Wikimedia Foundation Board of Trustees/Appel à commentaires : Sièges du conseil d'administration de la Communauté/Rapports/Hebdomadaire 10-02-2021

Add links
From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
This page is a translated version of the page Wikimedia Foundation Board of Trustees/Call for feedback: Community Board seats/Reports/2021-02-10 Weekly and the translation is 100% complete.
Other languages:
Appel à commentaires: sélection des administrateurs communautaires au conseil
Page principale
Comment participer
Idées du conseil d'administration
Idées de la communauté
Discussions
Raports
Chronologie

Il s'agit d'un rapport hebdomadaire de l'appel à commentaires lancé du 1er février au 14 mars sur les processus de sélection des administrateur.trices communautaires. Ce rapport contient des idées et des opinions qui sont nouvelles ou pertinentes dans le contexte de l'appel à commentaires.

Avec l'aide d'une équipe d'animateurs communautaires, nous organisons des conversations et recueillons les réactions. Au cours de cet appel à commentaires, nous publions des rapports hebdomadaires et nous rédigeons le rapport final qui sera remis au conseil d'administration. Ce rapport couvre la nouvelle activité du 1er au 7 février.

Si vous pensez qu'il manque quelque élément pertinent, faites-le nous savoir sur la page de discussion et nous en tiendrons compte dans le prochain rapport hebdomadaire.

Participez à la discussion.

Problèmes à résoudre

Une des observations est l'engagement historiquement inégal des communautés. Au cours des deux premiers jours de l'appel à commentaires, certains volontaires ont réagi par des déclarations et des demandes élaborées à l'intention du conseil d'administration. Pendant ce temps, pour d'autres communautés, cet appel à commentaires est la première fois qu'elles sont engagées dans une conversation sur le mouvement, et elles commencent à se familiariser avec le conseil d'administration et les processus actuels de sélection des communautés.

Dans plusieurs canaux, les membres de la communauté ont exprimé le désir d'organiser les élections en retard. Ils estiment que ces élections devraient avoir lieu avant que ces idées ne soient discutées.

Certains membres de la communauté ont mis en doute la nécessité de modifier les processus actuels.

Certains ont exprimé leur sentiment que la diversité est très bien comme elle est et que le Conseil est plus diversifié qu'il ne l'était auparavant.

Certains ont exprimé que l'exigence de compétences devrait s'appliquer principalement aux administrateurs directement nommés par le conseil, que la communauté devrait élire des administrateurs pour les représenter.

Idées du Conseil d'administration

Système de vote par classement

  • Il devrait être utilisé car il est similaire à d'autres exemples réels de gouvernements.
  • Ce système ne devrait pas être utilisé car le personnel de la Fondation Wikimedia est autorisé à voter et ses votes pourraient potentiellement influencer les élections.
  • Le contenu éducatif sur le fonctionnement de ce système de vote est essentiel à son succès.
  • Le contenu éducatif sur la façon dont ce système de vote fonctionne est essentiel pour son succès.

Quotas

Deux idées ont été développées par la communauté autour du thème des quotas : Les sièges régionaux et les sièges de spécialisation, énumérés ci-dessous en Idées de la communauté.

  • Certains contributeurs de Meta ont exprimé leur aversion pour les quotas ; les membres de la communauté wiki russe sont d'accord.
  • Certains s'opposent à la proposition car ils craignent que certaines personnes puissent entrer au conseil d'administration sans avoir les compétences requises.
  • La proposition est de discriminer certaines personnes en leur refusant la possibilité de se présenter à certains sièges du conseil.
  • Les participants aux sessions d'heures de bureau ont déclaré que les quotas pourraient être une solution, selon la manière dont ils sont mis en œuvre.
  • Un commentaire d'une discussion francophone suggère des quotas géographiques avec au moins un siège et une augmentation en fonction de la taille de la communauté régionale.
  • Les participants à une discussion au Moyen-Orient ont déclaré que les quotas seraient le seul moyen pour qu'un représentant de la région puisse siéger au conseil d'administration.
  • Les trois quarts des participants aux conversations du groupe d'utilisateurs de Wikimedia Nigeria ont déclaré être en faveur des quotas, plus particulièrement des quotas régionaux.
  • Les trois quarts des participants à la conversation du groupe d'utilisateurs de Wikimedia Tanzanie ont déclaré être en faveur des quotas, et plus particulièrement des quotas régionaux.
  • Tout quota devrait être géré par la communauté.
  • La représentation des sexes au sein du conseil d'administration doit être équitable.

Note : D'autres participants, dont des membres du groupe d'utilisateurs LGBT+, se sont plaints, affirmant que les concepts de genre 50/50 étaient binaires et implicitement biaisés contre les personnes non binaires, trans ou queer. L'équipe de facilitation a reconnu ce problème et a rectifié les mentions correspondantes dans leurs rapports. Ici, cette formulation a été mise à jour pour refléter le feedback de manière non biaisée. JKoerner (WMF) (talk) 20:18, 29 March 2021 (UTC)[reply]

Appel à des types de compétences et d'expériences

  • Les compétences requises doivent être identifiées et annoncées bien avant le processus de sélection.
  • La communauté devrait être autorisée à exprimer les compétences qu'elle pense que le conseil devrait avoir.
  • Demander des possibilités de formation pour le développement des compétences afin d'accroître le leadership de la communauté.
  • Les sièges sélectionnés par la communauté et les affiliés sont destinés à la diversité et non aux compétences.
  • Les compétences des sièges nommés par la communauté sont importantes.
    • Compétences de médiation
    • Promouvoir les candidat.es ayant les compétences requises et les considérer en tenant compte de la diversité.

Évaluation des candidat.es

  • La Fondation Wikimedia ne devrait effectuer que des vérifications légales des personnes pendant le processus d'élection.
  • Les candidat.es doivent certifier eux-mêmes qu'ils n'ont pas été condamnés pour des infractions pénales.
  • Il est de la responsabilité de la communauté de s'assurer que le conseil d'administration peut couvrir les rôles qui sont nécessaires.
  • La communauté doit être en mesure de filtrer les candidat.es non qualifiés.
  • Les candidat.es doivent suivre un processus similaire à celui d'une demande d'emploi.

Comité de sélection par délégation du conseil d'administration

  • Il est important pour la communauté que les membres du conseil d'administration soient des personnes qu'elle connaît, en qui elle a confiance et qu'elle élit.
  • Un comité de sélection pourrait ne pas susciter le même niveau d'engagement que d'autres élections.
  • Les membres du conseil d'administration sélectionnés de cette manière ne représenteront pas la communauté.
  • Un comité de sélection semble inutile
  • Cela enlèverait trop de choses à la communauté.

Comité de sélection élu par la Communauté

  • Si une communauté peut sélectionner un comité diversifié, pourquoi ne peut-elle pas également élire des membres du conseil d'administration diversifiés et qualifiés ?
  • Le comité d'affiliation est un exemple de comité qui sélectionne des membres d'origines diverses, mais qui crée une fausse diversité.
  • Il a été suggéré d'examiner les recherches psychologiques sur les groupes de personnes qui choisissent des personnes comme elles.
  • La moitié des participants à une conversation du groupe d'utilisateurs de Wikimedia Nigeria a déclaré que les affiliés locaux devraient avoir une grande influence sur le choix de leurs représentants au conseil d'administration.

Élection des candidat.es confirmé.es

  • La sélection et l'élection doivent être gérées par le comité électoral et les animateurs de l'ASBS.
  • Que se passe-t-il si le conseil d'administration propose un.e candidat.e que la communauté juge inapte à siéger au conseil d'administration ?

Nomination directe des candidat.es confirmé.es

  • Les élections indirectes sont presque toujours une mauvaise idée car il y a trop de possibilités d'influencer la décision.
  • Les critères doivent être clairs pour sélectionner les candidat.es.

Idées de la communauté

Sièges régionaux

  • Les réponses sur la page de discussion et dans plusieurs conversations jusqu'à présent voient cela comme une idée raisonnable.
  • Définir les régions pourrait être délicat.
  • Les communautés qui ne sont pas alignées avec un organisme régional pourraient ne pas être représentées.

Sièges de spécialisation

brouillon en cours de rédaction

Retours d'informations divers

  • La communauté devrait et est capable d'organiser, de concevoir et de gérer les élections sans l'intervention du Conseil ou du personnel.
  • Comment le processus de sélection des sièges de la communauté et des affiliés du Conseil interagira-t-il avec le processus de sélection de l'IGC ?
  • La sélection des sièges de la communauté et des affiliés au sein du Conseil d'administration et de l'IGC à des moments similaires semble beaucoup.
  • Comment le Formulaire d'Évaluation des Administrateur.trices sera-t-il utilisé dans la pratique ?
  • Si le formulaire est adopté, il est important d'échelonner les mandats des administrateurs afin d'éviter qu'un trop grand nombre d'entre eux ne se présentent aux élections en même temps, ce qui pourrait entraîner une répartition trop large des votes.
  • Y a-t-il une raison pour laquelle les membres du conseil ne sont pas rémunérés pour leurs services ?
  • Mettre en place une sélection et des élections régionales des candidat.es au conseil d'administration et faire en sorte que les affiliés examinent les candidat.es.
  • Les membres de la communauté russe ont dit qu'ils aimeraient un système où les affiliés pourraient nommer des candidat.es.
  • Plusieurs contributeur.trices ont mentionné la destitution de James Heilman en 2015 et veulent éviter que des situations similaires ne se reproduisent.

créer une adhésion légale fermée à la Wikimedia Foundation.

Commentaires sur le Processus d'appel à commentaires

  • Il y a eu plusieurs messages et commentaires de la part des facilitateurs de l'ASBS 2019 :
    • Cet appel à commentaires est inutile.
    • Cet appel au feedback et à la discussion d'idées est perçu comme un transfert du contrôle des élections hors de la communauté.
  • Il existe une méfiance à l'égard du processus d'appel à commentaires.
  • Il n'y a pas de désir de participer à l'appel à commentaires car il y a des demandes simultanées de participation à la stratégie du mouvement, à l'image de marque, au code de conduite universel, aux subventions, etc.
  • La participation est considérée comme inutile parce que l'on pense que le Conseil d'administration prendra simplement une décision sans rapport avec le sujet.
  • Cette communication et le dévouement du personnel à cet effort sont grandement appréciés.
  • Il y a trop de choses qui se passent en même temps (UCoC, IGC, Movement Strategy, BG CfF).
  • La suggestion a été faite de fournir un budget à la communauté pour organiser ces conversations au lieu d'engager du personnel de la Wikimedia Foundation.

Que va-t-il se passer ensuite ?

Les facilitateurs s'adressent aux affiliés et aux volontaires individuels qui contribuent à combler le fossé entre les sexes au sein du mouvement Wikimedia. La première vague de commentaires a été déséquilibrée du point de vue du genre et nous voulons nous assurer que les commentaires sont complets.

De nombreuses communautés souhaitent discuter de la manière d'améliorer la représentation régionale au sein du Conseil. Les animateurs s'efforcent de saisir ces conversations là où elles se déroulent.

Discussions

La page Les conversations présente une liste actualisée des conversations qui ont lieu autour de l'appel à commentaires. Cette liste comprend les futures conversations prévues et proposées. Les rapports de ces conversations peuvent être trouvés sur Meta.

2021-02-01

  • Discussion informelle pendant lla réunion WALRUS.

2021-02-02

  • Permanences
  • Réunion avec la communauté Turque à la réunion de "Mardi" (WikiSali)

2021-02-03

  • Première réunion avec la communauté hispanophone

2021-02-04

  • Rencontre avec des membres du groupe d'utilisateurs de Wikimedia Ghana.

2021-02-05

  • Rencontre avec la communauté Arabe

2021-02-06

  • Rencontre avec des membres du groupe d'utilisateurs de Wikimedia Nigeria.
  • Réunion avec la communauté Russe.

2021-02-07

  • Rencontre avec quelques membres du groupe d'utilisateurs de Wikimedia Tanzanie
  • Rencontre avec le groupe d'utilisateurs de Wikimedia Malaisie

Juste pour le plaisir

Les rires de cette semaine proviennent des sous-titres automatiques des enregistrements des permanences :

  • ”I have become a fanatic, which I know we should choco can do, sweetie or uncle, please love the engineer in the van would accept the Iranian cake for tea.”
  • "I was crying, the Oscar goes to prominence in the facilitator for the Latin American region."
Retrieved from "https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikimedia_Foundation_Board_of_Trustees/Call_for_feedback:_Community_Board_seats/Reports/2021-02-10_Weekly/fr&oldid=26133101"