Grants:APG/Proposals/2012-2013 round1/Staff summary/Progress report form/Q2/fr

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Grants:APG/Proposals/2012-2013 round1/Staff summary/Progress report form/Q2 and the translation is 90% complete.
Other languages:
Deutsch • ‎English • ‎Esperanto • ‎dansk • ‎español • ‎français • ‎български • ‎العربية • ‎தமிழ் • ‎日本語 • ‎한국어

Ce rapport est rédigé par l’équipe FDC.

Objectif et contenu de ce rapport résumé du FDC

Toutes les entités du premier tour FDC 2012-2013 ont soumis leurs rapports d’avancement pour le deuxième trimestre (Q2). Si la plupart des rapports ont été soumis avant la date butoir du 30 juillet, quatre rapports ont été soumis après la date butoir ou étaient incomplets. Dans ces cas, nous avons œuvré avec les entités pour que les rapports soit terminés. Nous demandons aux entités de soumettre leurs rapports Q3 complets et dans les temps (30 octobre), étant donné que les informations qui y figurent sont potentiellement essentielles pour le prochain tour des délibérations FDC.

La raison d’être de ces rapports et de donner au FDC et à la communauté une idée des progrès de chaque entité vers ses buts programmatiques et financiers tout au long de la période d’allocation des fonds. Ces rapports ont pour but de suivre les progrès et de documenter les enseignements pour chaque entité et pour le mouvement dans son ensemble. Ils constituent pour les entités une opportunité de se poser des questions et d’apporter des changements à leur stratégie et à leurs programmes. Les rapports sont aussi pour le FDC et l’équipe FDC l’occasion d’en apprendre plus sur chaque entité et sur son travail.

Wikimédia France (WMFR) a reçu un financement lors du premier tour 2012-2013, mais n’avait pas à soumettre un rapport d’avancement pour le second trimestre (Q2) puisqu’il s’agissait d’un financement de transition pour une période de six mois qui est maintenant terminée. WMFR a remis un rapport d’impact pour cette période de six mois, mais ce rapport ne sera pas considéré dans ce résumé : il sera relu séparément.

Ce résumé de l’équipe FDC comprend quatre sections :

  1. Des commentaires sur le processus de compte-rendu : Nous donnerons quelques commentaires généraux liés au processus de compte-rendu, s’appliquant à la plupart ou à tous les rapports d’avancement. Les entités sont encouragées à lire avec attention cette section pour mieux comprendre le processus de compte-rendu. Puisque ceux-ci sont parmi les premiers rapports d’avancement soumis au FDC, les entités et l’équipe FDC cherchent toujours à clarifier certains aspects du formulaire et du processus de compte-rendu. Nous espérons améliorer le processus pour les prochains tours. Comme toujours, nous sommes demandeurs de retours sur comment faire cela.
  2. Les thèmes des rapports d’avancement de ce second trimestre du premier tour 2012-2013 (2012–2013 Round 1 Q2): Notre résumé mettra en avant quelques tendances et types de programmes récurrents, et qui peuvent donner des opportunités d’apprentissage entre les entités FDC.
  3. Un tableau de synthèse des informations financières de ce second trimestre du premier tour 2012-2013 (2012–2013 Round 1 Q2): Nous donnerons un tableau synthétisant les schémas de dépenses de chaque entité, basé sur les informations données par les entités dans leurs rapports.

Des synthèses des rapports d’avancement pour chaque entité pour ce second trimestre du premier tour 2012-2013 (2012–2013 Round 1 Q2): Pour finir nous donnerons une synthèse des avancées de chaque entité, avec un lien vers chaque rapport détaillé. Pour le Q2, ces synthèses ne contiendront des détails sur les grandes tendances de dépenses du trimestre, puisqu’elle sont inclues dans le tableau financier.

Nous reconnaissons et apprécions le temps et l’énergie que toutes les entités ont consacré à ces rapports pour le FDC chaque trimestre. Nous apprécions également que les entités aient pris en compte assidûment nos remarques du dernier trimestre pour créer ces rapports Q2 et nous les remercions d’avoir apporté ces changements.

Commentaires sur le processus de rapport

  • Nous remercions toutes les entités pour la qualités de ces rapports Q2, qui se sont améliorés. Les entités ont pris en compte les suggestions de l’équipe FDC en clarifiant les tableaux financiers dans ces rapports, en incluant toujours plus de métriques détaillées dans leurs avancées programmatiques, et en rendant compte d’une manière plus en phrase avec leurs demandes.
  • La plupart des rapports ont été soumis dans les temps et étaient complets, et nous apprécions les efforts que toutes les entités ont mises dans la création et la publication de leurs rapports. D’un autre côté, quelques rapports n’ont été soumis qu’après la date butoir, ou n’étaient pas complets. Nous incitons fortement toutes les entités à soumettre leurs rapports avant la date butoir. S’il y a quoi que ce soit que nous puissions faire pour s’assurer que les soumissions soient faites dans les temps, faites-le nous savoir − nous cherchons toujours à améliorer le processus.
  • Ces rapports témoignaient de plus grandes ouverture et réflexion, et étaient plus transparents quant aux défis rencontrés et aux enseignements tirés. Nous apprécions d’en apprendre plus sur les défis rencontrés par chaque entité, et comment chaque entité aborde ces défis.
  • En particulier chez les plus grandes entités, il y a encore une marge de progression dans le partage des défis et des enseignements tirés, et dans le niveau de détail du compte-rendu d’activités qui ne se sont pas passées comme prévu.
  • Nous apprécions que certaines entités aient inclus des images et des vidéos dans leurs rapports. Cela rend les rapport plus avenants, et montre au FDC et à l’équipe FDC différents aspects du travail de l’entité.
  • Merci à tous ceux qui ont donné des idées et des commentaires sur le processus de compte-rendu, via des discussions et des enquêtes.

Thèmes du second trimestre (Q2) du 1er tour (Round 1) 2012–2013

  • Lever des fonds est un défi pour de nombreuses entités, et nous reconnaissons les efforts des entités qui travaillent à diversifier leurs sources de financement malgré les défis. Dans ses recommandations pour le second tour 2012-2013, le FDC incite vivement les entités à diversifier leurs sources de financement et à chercher des ressources en dehors du mouvement pour devenir plus viables financièrement. C’est un travail difficile mais important.
  • De nombreuses entités font toujours face au défi de la faible participation bénévole dans leurs activités, notamment les programmes de micro-financement. Certaines entités, comme WMAT et WMNL, travaillent à des stratégies pour trouver un bon équilibre entre salariés et bénévoles pour mener, coordonner et réaliser les activités.
  • Les entités font état de nombreux enseignements sur les partenariats réussis avec les institutions culturelles (GLAM), notamment sur le temps que nécessite l’établissement d’un partenariat réussi, sur des modèles d’activité-type, et sur l’estimation des capacités du partenaire à mener à bien ces activités.
  • De nombreuses entités développent leurs équipes salariées et montent diverses structures organisationnelles. Nous encourageons les entités à consigner par écrit leur expérience pour documenter ces différentes approches.
  • Les entités peuvent améliorer leurs capacité à suivre les retours (outcomes) des programmes en suivant les contributions des participants sur de plus longues périodes de temps, pour comprendre l’évolution à court-terme et long-terme des contributions. À travers de nombreux programmes, les entités en apprennent plus sur les publics qu’ils ciblent. Nous encourageons les entités à développer des métriques (metrics) pour suivre les retours (outcomes) de tous les programmes.
  • La plupart des entités FDC ont désormais au moins un programme visant à sensibiliser ou à remédier au gender gap sur Wikipédia. Nous sommes encouragés par la montée en puissance de cette thématique.
  • De nombreuses entités continuent à collaborer l’une avec l’autre via des programmes, et à partager leurs expériences. Au moins quelques entités font part du défi à travailler avec des seniors et sur l’utilisation réussie de documents imprimés ; aussi encourageons-nous les entités à apprendre les une des autres dans ces domaines. Les entités peuvent également apprendre les unes des autres sur le volet de la faible implication bénévole.

Résumé des dépenses pour le 2e trimestre du 1er tour 2012-2013

Ce tableau comporte des estimation en dollars américains (USD) basées sur les taux de change indiqués par les entités dans leurs propres rapports. Les pourcentages donnés dans le tableau sont également calculés en se basant sur les estimations en dollars américains, et peuvent donc différer légèrement des pourcentages indiqués dans chaque rapport. Les détails des dépenses dans la monnaie utilisée pour chaque financement figurent dans les rapports d’avancement de chaque entité (tableau 3).

À noter que ce tableau ne comporte ni Wikimédia France (WMFR) ni Wikimedia Foundation (WMF).

Entité Taux de change Type de budget Budget (~USD) Q1 (~USD) Q2 (~USD) Cumulé (~USD) Q1 (%) Q2 (%) Change: Q2-Q1 Cumulé (%)
WMAR 0.21322 Total (staff & non-staff) $130,976.14 $17,386.59 $52,505.74 $69,758.01 13.27% 40.09% +26.81% 53.26%
Staff only $55,757.03 $13,624.54 $18,342.73 $31,832.95 24.44% 32.90% +8.46% 57.09%
Non-staff only $75,219.11 $3,762.05 $34,163.01 $37,925.06 5.00% 45.42% +40.42% 50.42%
WMCH 1.00000 Total (staff & non-staff) $643,710.00 $65,845.95 $82,409.97 $148,255.92 10.23% 12.80% +2.57% 23.03%
Staff only $191,160.00 $26,098.65 $39,988.00 $66,086.65 13.65% 20.92% +7.27% 34.57%
Non-staff only $452,550.00 $39,747.30 $42,421.97 $82,169.27 8.78% 9.37% +0.59% 18.16%
WMDE 1.30000 Total (staff & non-staff) $7,722,000.00 $1,051,073.52 $1,167,253.05 $2,218,327.87 13.61% 15.12% +1.50% 28.73%
Staff only $3,562,000.00 $713,583.64 $669,463.46 $1,383,047.09 20.03% 18.79% -1.24% 38.83%
Non-staff only $4,160,000.00 $337,489.88 $497,789.59 $835,280.77 8.11% 11.97% +3.85% 20.08%
WMIL 0.27955 Total (staff & non-staff) $144,370.80 $28,075.94 $29,114.79 $57,190.84 19.45% 20.17% +0.72% 39.61%
Staff only $52,331.76 $10,031.65 $7,120.70 $17,152.35 19.17% 13.61% -5.56% 32.78%
Non-staff only $92,039.04 $18,044.29 $21,994.09 $40,038.49 19.61% 23.90% +4.29% 43.50%
WMNL 1.30736 Total (staff & non-staff) $472,414.54 $61,406.70 $116,230.84 $177,637.54 13.00% 24.60% +11.61% 37.60%
Staff only $188,259.84 $37,008.75 $48,363.17 $85,371.92 19.66% 25.69% +6.03% 45.35%
Non-staff only $284,154.70 $24,397.95 $67,867.67 $92,265.62 8.59% 23.88% +15.30% 32.47%
WMSE 0.14535 Total (staff & non-staff) $705,528.90 $122,178.59 $140,880.05 $263,097.89 17.32% 19.97% +2.65% 37.29%
Staff only $454,945.50 $88,536.46 $103,757.81 $192,294.27 19.46% 22.81% +3.35% 42.27%
Non-staff only $250,583.40 $33,642.13 $37,122.24 $70,803.62 13.43% 14.81% +1.39% 28.26%
WMAT 1.30736 Total (staff & non-staff) $279,761.97 $39,048.25 $99,394.46 $138,442.72 13.96% 35.53% +21.57% 49.49%
Staff only $96,744.64 $12,345.86 $38,667.93 $51,013.79 12.76% 39.97% +27.21% 52.73%
Non-staff only $183,017.33 $26,702.40 $60,726.53 $87,428.93 14.59% 33.18% +18.59% 47.77%
WMHU 0.00441 Total (staff & non-staff) $59,424.75 $7,783.65 $8,055.52 $15,839.17 13.10% 13.56% +0.46% 26.65%
Staff only $22,050.00 $0.00 $4,279.72 $4,279.72 0.00% 19.41% +19.41% 19.41%
Non-staff only $37,374.75 $7,783.65 $3,775.80 $11,559.45 20.83% 10.10% +10.72% 30.93%
WMUK 1.50000 Total (staff & non-staff) $1,100,419.50 $241,889.31 $244,840.02 $475,805.15 21.98% 22.25% +0.27% 43.24%
Staff only $319,242.00 $89,913.02 $98,663.85 $188,576.87 28.16% 30.91% +2.74% 59.07%
Non-staff only $781,177.50 $151,976.30 $146,176.17 $287,228.28 19.45% 18.71% -0.74% 36.77%

Résumés des rapports d’avancement pour chaque entité pour le second trimestre (Q2) du premier tour 2012-2013

Ce qui suit sont des résumés haut-niveau de l’avancement de chaque entité pour ce trimestre. Les compliments et suggestions pour les prochains rapports et quelques demandes pour plus d’information sont partagées sur les pages de discussion de chaque rapport. Ce document de résumé donne au FDC et au mouvement une vue d’ensemble de l’avancement de chaque entité. Il inclut des commentaires sur les dépenses, sur certaines activités programmatiques mises en valeur et des observations générales sur l’avancement de chaque entité ou sur son rapport.

Wikimedia Argentina (WMAR)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMAR, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

  • Félicitations à WMAR et la communauté des contributeurs hispanophones pour le millionième article sur la Wikipédia en espagnol ! Parmi les autres faits marquants du travail de WMAR figurent un marathon de contribution (edit-a-thon) législatif qui a rassemble 25 personnes (principalement de nouveaux contributeurs), des activités pédagogiques à destination des étudiants et des enseignants, et des edit-a-thons améliorés par les expériences passées.
  • WMAR continue à travailler sur la diversité et à s’étendre au delà de la région de Buenos Aires. WMAR a tenu deux ateliers sur « modifier le gender-gap sur Wikipédia » en partenariat avec l’unversité nationale de Cordoba et essaye aussi de toucher les seniors via certains de ses programmes.
  • Comme de nombreuses entités, WMAR rend compte du défi à suivre les participants et note qu’ils ont encore à trouver un moyen efficace de mesurer l’impact de nombre de leurs événements.

Wikimedia CH (WMCH)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMCH, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

  • WMCH fait un travail innovant avec la prison de Bellevue avec le programme « Kiwix en prison ». Nous apprécions le rôle actif de WMCH dans la promotion de Wikipédia hors-ligne et sa diffusion à plus de lecteurs. Nous reconnaissons WMCH comme un meneur dans ce domaine.
  • WMCH développe des partenariats avec des musées de science. Ils sont en partenariat avec l’herbier suisse et ont reçu une contribution significative de la Lotterie Romande.
  • WMCH fait état de défis dans la collecte de données comme « participants touchés à travers un atelier », et y travaille. Pour leur partenariat avec la Zentralbibliothek Zurich, ils incluent des métriques utiles comme le nombre de photos versées, avec le nombre d’utilisations et sur combien de pages.

Wikimedia Deutschland (WMDE)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMDE, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

  • WMDE rend compte de son récent succès à travailler avec les acteurs locaux pour tirer parti de meilleurs mécanismes de soutien à la communauté, notamment en répondant plus rapidement aux demandes des membres. Dans le même temps, ils font état de difficultés à travailler avec la communauté pour commencer de nouveaux programmes ou apporter des changements à des programmes existant.
  • WMDE continues to support technology projects that may be well-utilized by the broader movement as well as its local community. In addition, they are leading policy advocacy work in the EU and continue to host movement-wide events, such as the upcoming diversity workshop. WMDE is developing materials in both German and English that may be well-utilized by the broader movement, including educational materials, a brochure on creative commons licences and a GLAM brochure for institutions.
  • Despite the impressive scope and range of WMDE’s program activities and the high level of care and attention devoted to this report, more information could be provided about activities that are not going according to plan. We encourage WMDE to include deeper reflections around challenges in future reports.

Wikimedia Foundation (WMF)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMF, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

  • WMF lance l’éditeur visuel (VisualEditor), une étape importante et potentiellement essentielle à la croissance des projets du mouvement.
  • WMF a progressé avec Wikipedia Zero, en continuant à augmenter les partenariats et développer l’accès.
  • Nous encourageons WMF, comme les autres entités, à faire état ouvertement dans ces rapports des défis et des échecs, tout comme des succès.

Wikimedia Israël (WMIL)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMIL, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

  • Bien que WMIL n’ait pas à l’heure actuelle de directeur exécutif, le conseil d’administration bénévole fait de grands progrès dans la mise en œuvre des activités programmatiques.
  • WMIL successfully organized the first Hebrew Hackathon and a Wikipedia Academy focused on the gender gap.
  • WMIL is making efforts to include more quantitative measures of success in addition to qualitative measures.

Wikimedia Nederland (WMNL)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMNL, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

  • WMNL a organisé un hackathon qui a rassemblé 148 développeurs et ingénieurs d’à travers le mouvement. De plus, WMNL et ses partenaires ont organisé plusieurs marathons de contribution (edit-a-thons) et d’événements pour les Wikimédiens néerlandais.
  • WMNL améliore sa capacité à mesurer les retours (outcomes) de ses activités en suivant le nombre d’articles créés et de fichiers sonores téléversés à travers leurs activités. WMNL a à cœur de suivre les participants après les événements (par exemple, après l’événement au musée national d’ethnologie).
  • WMNL is now sharing more information about its challenges and lessons learned, which we appreciate. For instance, they report challenges in recruiting volunteers to organize events, as their volunteers appear to prefer technical, behind the scenes work.

Wikimedia Sverige (WMSE)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMSE, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

  • Nous félicitons WMSE la communauté des contributeurs suédois pour le millionième article Wikipédia ! WMSE inclut des métriques utiles dans la section « Croissance » du rapport qui suivent les nouveaux utilisateurs, contributeurs et médias soutenus par le chapter, ce qui démontre les retours du travail du chapter.
  • Nous apprécions les efforts de WMSE pour partager les enseignements tirés de ses programmes, notamment le succès de Wiki Loves Public Art (littéralement « Wiki aime l’art public »), et nous encourageons les autres entités à tirer parti de ces enseignements. Nous apprécions également les efforts de WMSE de collaboration avec d’autres entités.
  • En dépit de leurs réussites passées et de la montée en puissance de ce programme, WMSE ralentit son réussi programme d’éducation. Nous gagnerions à mieux comprendre les raisons de cette importante décision stratégique.

Wikimedia Österreich (WMAT)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMAT, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

  • WMAT a bien avancé dans son programme réussi « Landtagsprojekt », qui a conduit à la réalisation sur Wikimedia Commons de plus de 580 portraits de personnalités politiques de basse Autriche. WMAT mène de nombreuses activités produisant des contenus, et nous espérons que WMAT expliquera davantage comment ils prévoient de mesurer la qualité du contenu et comment il est utilisé.
  • WMAT développe un code de bonne gouvernance (Good Governance Kodex) qui dessine le rôle et les devoirs du conseil d’administration, propose une politique de gestion des conflits d’intérêt, et prévoit un rapport de gouvernance. WMAT essaye d’impliquer sa communauté dans ces questions de gouvernance, bien que cela aie été difficile pour le moment.
  • WMAT a récemment engagé un Wikimédien expérimenté pour prendre en charge une partie du travail du chapter, dans l’espoir de permettre au directeur exécutif de se concentrer sur la planification stratégique.

Wikimédia Magyarország

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMHU, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

  • WMHU is making progress with its volunteer-led programs by hosting a spring cleanup contest that resulted in improving more than a thousand articles, a ‘Free Software Conference’ and trainings at a university. Unfortunately, this report does not provide sufficient detail about WMHU’s activities. We encourage WMHU to share more progress in future reports and to begin to reflect more on success and challenges.
  • We appreciate WMHU’s willingness to share what is not working, including challenges around low interest or participation in some activities, but we would like to know more about how WMHU is addressing these key challenges.
  • We also appreciate WMHU’s efforts to include some metrics on new and renovated articles as well as the number of participants in events and we hope these will be expanded in future reports.

WMUK

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMUK, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

  • WMUK continue à travailler à l’amélioration de sa gouvernance.
  • WMUK voit son réseau de bénévoles impliqués dispersés à travers le pays comme une force et une opportunité. Ils prennent appui sur ces bénévoles dans diverses région afin d’accroître leur portée dans le Royaume-Uni.
  • Plusieurs projets semblent ne pas se passer comme prévu, mais il n’y a pas assez d’informations disponibles pour nous aider à comprendre pourquoi. Dans les prochains rapports, nous souhaiterions avoir davantage d’informations sur les activités qui n’avancent pas comme prévu. Nous incitons fortement WMUK à réfléchir davantage et à partager leurs idées sur comment résoudre ces défis.