Contribution sous IP : Meilleure protection de la vie privée et réduction des abus/Compte-rendu de l’étude d’impact sur la fermeture de la contribution sous IP sur la Wikipédia en persan
La communauté de Wikipédia en persan a décidé de bloquer la contribution sous IP sur l’espace de noms des articles entre le 20 octobre 2021 et le 20 avril 2022. L’équipe d’analyse produit de Wikimedia Foundation a étudié les impacts de ce changement sur la Wikipédia en persan, sur une base hebdomadaire, afin de mieux connaitre l’importance de la contribution sous IP sur un projet Wikipédia.
This is a follow-up to a similar experiment on Portuguese Wikipedia, starting October 2020.
Présentation
Les mesures quantitatives visent principalement les impacts sur les contributeurs, les modifications et les actions administratives. Ce rapport partage les mesures et les retours de la communauté collectés, quant aux conséquences de ce changement sur la santé globale du projet.
Voici les mesures que nous avons prises :
- le nombre de nouveaux comptes ;
- le nombre d’utilisateurs actifs ;
- le taux de rétention ;
- le nombre de modifications ;
- le nombre d’annulations ;
- le nombre de modifications de contenu non annulées net ;
- le nombre de blocages ;
- le nombre de pages protégées ;
- les demandes de vérifications d’IP.
Ce compte-rendu va présenter les tendances des mesures listées ci-dessus pendant la durée de l’expérimentation. Nous fournirons également les données qualitatives des retours communautaires concernant ce changement.
Éléments clés
En préliminaire, nous faisons remarquer que les expérimentations des Wikipédias en persan et en portugais ont été très différentes dans leurs structures. La communauté lusophone a choisi de bloquer les contributeurs non-enregistrés sur tous les espaces de noms à l’exception de ceux de Discussion et d’Aide. D’autre part, la communauté persanophone a choisi de ne bloquer les contributeurs non-enregistrés que sur l’espace de noms principal (celui des articles). L’autre facteur important à connaitre avant de lire les mesures est que la pandémie a influé différemment selon les endroits du globe et a eu des conséquences significatives sur les mesures réalisées.
Principaux apprentissages
Nous pouvons dire que les restrictions en persan ont effectivement réduit le vandalisme sur le wiki. Nous nous basons sur le fait que les annulations ont baissé de 68 % comparées aux six mois précédents et de 70 % comparées à la même période l’année précédente. Les blocages ont aussi baissé de plus de 50 %. Cette tendance a été cohérente avec l’expérimentation de Wikipédia en portugais.
Cependant, la restriction a aussi empêché des contributions de bonne foi. Le nombre total de modifications de contenu a baissé de 24 % comparé aux six mois précédents, bien plus que ce qui a été observé en portugais. En portugais, les modifications de contenu ont baissé de 15 % par rapport aux contributions inhabituellement élevées des six derniers mois, mais ont été comparables avec les contributions sur les deux dernières années. Le déclin persan des contributions a été bien en dessous des niveaux des années précédentes.
À la différence de la Wikipédia en portugais, les restrictions partielles sur la Wikipédia en persan n’ont pas conduit à la création de nouveaux comptes ou à l’augmentation du nombre de comptes actifs.
Une enquête des contributeurs de la Wikipédia en persan a déterminé qu’environ deux tiers des contributeurs sondés ont eu une opinion positive de l’expérimentation, tandis que les autres l’a ressentie comme menaçante pour le projet.
Utilisation des 6 mois précédents pour comparaison
Soyez conscient que les nombres pour la Wikipédia en portugais ci-dessous sont calculés pour les mêmes 6 mois après restriction sur la Wikipédia en persan et comparés aux 6 mois précédents pour fournir une comparaison directe.
| Catégorie | Indicateur | Wikipédia en persan | Wikipédia en portugais (pour comparaison) |
|---|---|---|---|
| Contributeurs | Nombre de nouveaux comptes | Pas de changement (+0,3 %) | Amélioration (+9 %) |
| Nombre de contributeurs connectés actifs | Moins de contributeurs (−4,5 %) | Amélioration (+70 %) | |
| Taux de rétention | Pas de changement (Diff +0,06 %) | Pas de changement (Diff +0,9 %) | |
| Contenu | Nombre d’annulations | Moins d’annulations (−68 %) | Moins d’annulations (−49 %) |
| Nombre net de contributions non-annulées | Baisse des contributions (−24 %) ; Correspond aux wikis sans restriction pour les IP |
Baisse des contributions (−15 %) | |
| Administration | Nombre de blocages | Moins de blocages (−57 %) | Moins de blocages (−72 %) |
| Nombre de pages protégées | Moins de pages protégées (−32 %) | Moins de pages protégées (−77 %) | |
| Nombre de vérifications d’IP | Plus de vérifications (+97 %) | Moins de vérifications (−7 %) |
Comparaison annuelle
Soyez conscient que les nombres pour la Wikipédia en portugais ci-dessous sont calculés pour les mêmes 6 mois après restriction sur la Wikipédia en persan et comparés à l’année précédente pour fournir une comparaison directe.
| Catégorie | Indicateur | Wikipédia en persan | Wikipédia en portugais (pour comparaison) |
|---|---|---|---|
| Contributeurs | Nombre de nouveaux comptes | Moins de comptes (−18 %) ; Correspond aux wikis sans restriction pour les IP |
Amélioration (+23 %) |
| Nombre de contributeurs connectés actifs | Moins de contributeurs (−11 %) | Amélioration (+87 %) | |
| Taux de rétention | Pas de changement (Diff −0,26 %) | Pas de changement (Diff +1,1 %) | |
| Contenu | Nombre d’annulations | Moins d’annulations (−70 %) | Moins d’annulations (−45 %) |
| Nombre net de contributions non-annulées | Baisse des contributions (−18 %) ; Correspond aux wikis sans restriction pour les IP |
Baisse des contributions (−5,4 %) | |
| Administration | Nombre de blocages | Moins de blocages (−54 %) | Moins de blocages (−84 %) |
| Nombre de pages protégées | Moins de pages protégées (−20 %) | Moins de pages protégées (−74 %) | |
| Nombre de vérifications d’IP | Plus de vérifications (+34 %) | Plus de vérifications (+24 %) |
Un rapport plus précis avec une explication de la façon dont chaque indicateur ci-dessous est défini et calculé peut être trouvé sur MediaWiki.org.
Analyse des données
Méthodologie
Pour chacun des indicateurs suivants, nous avons comparé les données durant les 6 mois de restriction de la contribution aux IP avec les suivantes :
1. 6 mois précédents de la même année (du 21 avril 2021 au 19 octobre 2021)
2. Mêmes mois dans les 3 années précédentes
3. Mêmes mois sur des wikis similaires (méthode de sélection présentée dans un rapport détaillé) : les Wikipédias en arabe, en azéri, en sorani et en hébreux, la Wikisource en persan et le Wiktionary en persan.
La comparaison avec des wikis similaires nous permet de relativiser les facteurs culturels, politiques et autres pouvant avoir modifié la contribution usuelle.
Nombre de nouveaux comptes créés
Hypothèse : Il va y avoir plus de nouveaux comptes avec la restriction des IP, puisque les utilisateurs souhaitant réaliser une modification s’inscriront pour le faire.
Résultat : Le nombre de nouveaux comptes créés n’a pas augmenté, il est resté au contraire relativement faible comparé aux 6 mois précédents. Cependant, dans une analyse de comparaison entre années, nous avons observé une chute du nombre de nouveaux comptes créés de 18 %. Il est possible que cette chute de la création de compte n’est pas liée à la restriction imposée aux IP mais est influencé par des facteurs externes. Il faut noter que les autres wikis dans la région (qui n’ont pas désactiver la contribution sous IP) ont rencontré une baisse similaire de la création de compte : Wikipédia en arabe (−21 %), Wikipédia en azéri (−19 %), Wikipédia en hébreu (−40 %), Wikisource en persan (−20 %).
| Nouveaux comptes | Wikipédia en persan | Taux sur les 6 mois précédents pour les autres projets wiki | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Année | 21 avr – 19 oct | 20 oct – 20 avr | Taux 6 mois | Wikipédia en arabe | Wikipédia en azéri | Wikipédia en sorani | Wikipédia en hébreu | Wikisource en persan | Wiktionnaire en persan |
| Année actuelle (21–22) | 45 790 | 45 912 | 1 | 1,21 | 1,12 | 1,17 | 0,81 | 1,03 | 1,04 |
| année précédente (20–21) | 51 448 | 55 686 | 1,08 | ||||||
| Année N−2 (19–20) | 45 107 | 50 795 | 1,13 | ||||||
| Année N−3 (18–19) | 42 160 | 47 189 | 1,12 | ||||||
Nombre de contributeurs connectés actifs
Hypothèse : Le nombre de contributeurs connectés actifs va augmenter, propulsé par une augmentation des créations de comptes.
Résultat : Nous n’avons vu aucune augmentation des contributeurs connectés (cohérent avec la non-augmentation des nouvelles créations de comptes).
.png)
| Contributeurs connectés actifs | Wikipédia en persan | Taux sur les 6 mois précédents pour les autres projets wiki | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Année | 21 avr – 19 oct | 20 oct – 20 avr | Taux 6 mois | Wikipédia en arabe | Wikipédia en azéri | Wikipédia en sorani | Wikipédia en hébreu | Wikisource en persan | Wiktionnaire en persan |
| Année actuelle (21–22) | 83 310 | 79 525 | 0,95 | 0,95 | 1,08 | 0,88 | 1 | 0,99 | 1,23 |
| année précédente (20–21) | 78 538 | 89 573 | 1,14 | ||||||
| Année N−2 (19–20) | 66 827 | 69 569 | 1,04 | ||||||
| Année N−3 (18–19) | 54 926 | 65 154 | 1,19 | ||||||
Taux de rétention
Résultat : Le taux de rétention a atteint un sommet à 9 % en novembre 2021. La rétention des nouveaux inscrits pendant le premier mois de restriction des IP est historiquement élevé. La moyenne sur 6 mois du taux de rétention pendant la restriction est de 0,06 points supplémentaires aux 6 mois précédents, et de 0,26 points moindre par rapport à la même période de l’année précédente.
| Taux de rétention en moyenne | Wikipédia en persan | ||
|---|---|---|---|
| Année | Avr – sept | Oct – mars | Diff sur 6 mois |
| Année actuelle (21–22) | 7,21 % | 7,27 % | 0,06 % |
| année précédente (20–21) | 6,19 % | 7,53 % | 1,34 % |
| Année N−2 (19–20) | 6,15 % | 6,21 % | 0,06 % |
| Année N−3 (18–19) | 5,89 % | 6,38 % | 0,49 % |
Nombre total de contributions
Hypothèse : Le nombre total de contributions va décliner avec la restriction de la contribution des IP.
Résultats : Le nombre totale de contributions (incluant les modifications des robots, les modifications annulées et celles supprimées) ont baissé depuis le début de la restriction. La comparaison sur 6 mois montre que le total des contributions a baissé de 29 % pendant la restriction.
Données
| Contributions | Wikipédia en persan | Taux sur les 6 mois précédents pour les autres projets wiki | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Année | 21 avr – 19 oct | 20 oct – 20 avr | Taux 6 mois | Wikipédia en arabe | Wikipédia en azéri | Wikipédia en sorani | Wikipédia en hébreu | Wikisource en persan | Wiktionnaire en persan |
| Année actuelle (21–22) | 1 575 165 | 1 120 883 | 0,71 | 1,03 | 0,84 | 1,13 | 1,12 | 1,05 | 1,36 |
| année précédente (20–21) | 1 358 544 | 1 659 739 | 1,22 | ||||||
| Année N−2 (19–20) | 1 480 958 | 1 407 900 | 0,95 | ||||||
| Année N−3 (18–19) | 1 624 038 | 1 256 574 | 0,77 | ||||||
Modifications annulées
Hypothèse : Le nombre de modifications annulées va baisser, puisqu’il y aura moins de contributions pour vandalisme.
Résultats : Le nombre d’annulation sur les pages de contenu a baissé pendant la période où les IP n’ont pas pu contribué. La comparaison sur 6 mois montre que le nombre d’annulation dans les contenus est de 70 % inférieur par rapport aux 6 mois précédents.
Données
| Modifications annulées | Wikipédia en persan | Taux sur les 6 mois précédents pour les autres projets wiki | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Année | 21 avr – 19 oct | 20 oct – 20 avr | Taux 6 mois | Wikipédia en arabe | Wikipédia en azéri | Wikipédia en sorani | Wikipédia en hébreu | Wikisource en persan | Wiktionnaire en persan |
| Année actuelle (21–22) | 186 841 | 60 479 | 0,32 | 0,89 | 1,32 | 0,8 | 1,33 | 0,68 | 0,94 |
| année précédente (20–21) | 138 073 | 202 461 | 1,47 | ||||||
| Année N−2 (19–20) | 115 745 | 143 937 | 1,24 | ||||||
| Année N−3 (18–19) | 115 351 | 106 696 | 0,92 | ||||||
Nombre net de modifications de contenu non-annulées
Hypothèse : Le nombre net de modifications de contenu non-annulées va baisser avec la restriction de modification pour les IP.
Résultats : Le nombre net de modifications sur les pages de contenu a contribué à 70 % du nombre net total de modifications. Une baisse du nombre net de modifications non-annulées a pu être observée après la mise en place de la restriction. Le nombre net de modifications non-annulées sur les pages de contenu lors la seconde moitié de l’année actuelle (21–22) est de 24 % inférieur à la première moitié de l’année. Dans une comparaison annuelle, le nombre a chuté de 18 %. Il faut noter qu’il y a eu une baisse similaire du nombre net de modifications de contenu non-annulées sur d’autres wikis de la région qui n’avaient pas bloqué la contribution des IP : les Wikipédias en arabe (−23 %), en azéri (−32 %), en sorani (−27 %) et en hébreux (−29 %).
Données
| Nombre net de modifications de contenu non-annulées | Wikipédia en persan | Taux sur les 6 mois précédents pour les autres projets wiki | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Année | 21 avr – 19 oct | 20 oct – 20 avr | Taux 6 mois | Wikipédia en arabe | Wikipédia en azéri | Wikipédia en sorani | Wikipédia en hébreu | Wikisource en persan | Wiktionnaire en persan |
| Année actuelle (21–22) | 657 228 | 498 571 (corrigé) | 0,76 | 0,89 | 0,92 | 0,63 | 0,93 | 3,75 | 1,65 |
| année précédente (20–21) | 553 994 | 611 259 | 1,1 | ||||||
| Année N−2 (19–20) | 452 333 | 497 591 | 1,1 | ||||||
| Année N−3 (18–19) | 419 097 | 467 074 | 1,11 | ||||||
Nombre de blocages
Hypothèse : Le nombre de blocages va décliner une fois que les IP ne pourront plus contribuer, puisque la quantité de vandalisme liée va être réduite.
Résultats : Le nombre de blocages d’IP et d’intervalles d’IP a connu une importante réduction pendant la période de restriction.
Remarque : Un certain nombre de blocages réalisés par des robots ont été exclus de cette analyse, puisque ces robots ont recopié les blocages réalisés sur d’autres projets.
En excluant les blocages des robots-admins, le nombre de blocage a baissé de 57 % sur 6 mois et de 54 % par rapport à l’an passé.
| Blocages sauf ceux par robots-admins | Wikipédia en persan | ||
|---|---|---|---|
| Année | 21 avr – 19 oct | 20 oct – 20 avr | Taux 6 mois |
| Année actuelle (21–22) | 9 504 | 4 125 | 0,43 |
| année précédente (20–21) | 4 995 | 8 968 | 1,8 |
| Année N−2 (19–20) | 7 623 | 4 719 | 0,62 |
| Année N−3 (18–19) | 3 555 | 15 257 | 4,29 |
Nombre de pages protégées
Hypothesis: The number of page protections will decline once the IP Editing restriction goes into effect as the amount of drive-by vandalism will be reduced.
Outcome: The number of page protections declined during the course of the restriction.
Note: This metric spiked in October 2021, in which 5,867 pages were protected by one user. Per a community member’s request, those protections were excluded from the total of protected pages in the first half of the current year (21/22). After the adjustment, compared to the prior 6 months, the number of protected pages decreased 32%.
Data
| Protected pages | Wikipédia en persan | Taux sur les 6 mois précédents pour les autres projets wiki | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Année | 21 avr – 19 oct | 20 oct – 20 avr | Taux 6 mois | Wikipédia en arabe | Wikipédia en azéri | Wikipédia en sorani | Wikipédia en hébreu | Wikisource en persan | Wiktionnaire en persan |
| Année actuelle (21–22) | 3 487 (adjusted) | 2 372 | 0,68 | 0,95 | 0,97 | 1,09 | 1 | - | 1,5 |
| année précédente (20–21) | 2 874 | 2 964 | 1,03 | ||||||
| Année N−2 (19–20) | 3 542 | 2 739 | 0,77 | ||||||
| Année N−3 (18–19) | 1 452 | 1 828 | 1,26 | ||||||
Number of checkuser checks
Outcome: The number of checkuser requests made during the IP editing restriction saw no significant change and stayed close to prior levels.
| Checkuser checks | Wikipédia en persan | ||
|---|---|---|---|
| Année | 21 avr – 19 oct | 20 oct – 20 avr | Taux 6 mois |
| Année actuelle (21–22) | 389 | 765 | 1,97 |
| année précédente (20–21) | 535 | 570 | 1,07 |
| Année N−2 (19–20) | 623 | 564 | 0,91 |
| Année N−2 (19–20) | 234 | 287 | 1,23 |
Community survey responses
We conducted surveys during the study and we had 24 respondents. 62.5% (15) people had a positive view of the restriction and 37.5% (9) of them had a negative view of the restriction. We have shared some of them below.
Positive
Please pardon any text that is incorrectly translated. The translations were made through Google Translate for speediness.
Some editors who had positive opinions about the restriction
[fa]تأثیر مثبت داشته است، چون اکثر IP ها متأسفانه مفید نیستند.باعث کمتر شدن بار نگهبانان شده است— Editor 1, Community Survey
It has had a positive effect, as most IPs are unfortunately not useful. It has reduced the burden of guards— Editor 1, Community Survey
[fa]باعث کمتر شدن خرابکاری ها شده و محتوای مقالات قابل اعتمادتر شدهاند. جنگ ویرایشی از طریق خارج شدن از حساب و ویرایش با آیپی دشوارتر شده که خود باعث میشود جامعهای سالم را شاهد باشیم.— Editor 2, Community Survey
It has reduced vandalism and the content of articles has become more reliable. The editing war has become more difficult by logging out of the account and editing with IP, which makes us see a healthy community.— Editor 2, Community Survey
[fa]کاهش ویرایش های غیرمفید چون در ویکی پدیای فارسی بیشتر ویرایش های آی پی در راستای گسترش محتوا نیست. کاهش نیاز به گشت زنی.— Editor 3, Community Survey
Reducing useless edits because in Persian Wikipedia, most of the IP edits are not in line with content expansion. Reduced need for patrolling.— Editor 3, Community Survey
[fa]میزان خرابکاری در مقالات پایین آمده است. تاثیر مضری قابل رویت نیست.— Editor 4, Community Survey
The rate of vandalism in articles has decreased.— Editor 4, Community Survey
[fa]میزان خرابکاری ها به شدت کم شده است و به نظرم اگر برای فضاهای نام دیگر نیز بسته شود عالی است.— Editor 5, Community Survey
The amount of vandalism has decreased drastically and I think it would be great if it is closed for other namespaces as well.— Editor 5, Community Survey
[fa]خرابکاران قابل پیگیری شدن . امکان گشت زنی بهتر گردیده، ویکیپدیای فارسی ظرفیت گشت زنی ویرایش های آی پی خود را ندارد.— Editor 6, Community Survey
Vandals can be tracked. The possibility of patrolling has been improved, Persian Wikipedia does not have the capacity to patrol its IP edits.— Editor 6, Community Survey
[en]I think blocking IPs has improved the security performance of Wiki Fa. I think with the reduction of the need for patrolling, the opportunity to pay attention to the main pages has increased.— Editor 7, MediaWiki
I think blocking IPs has improved the security performance of Wiki Fa. I think with the reduction of the need for patrolling, the opportunity to pay attention to the main pages has increased.— Editor 7, MediaWiki
[fa]به کاهش چشمگیر خرابکاری ها منجر شده است. بر این اساس موافق با استمرار محدودیت آی پیها هستم. درک من آن است که محدودیت آیپیها به کاهش داوطبهای ویکی منجر نشده است و اعمال محدودیت بر آیپیها صرفا با کاهش خرابکاریهای منجر شده است.— Editor 8, Community Survey
It has led to a significant reduction in vandalism. Based on this, I agree with the continuation of IP restrictions. My understanding is that the restriction of IPs has not led to a decrease in wiki traffic, and the restriction of IPs has only resulted in a decrease in vandalism.— Editor 8, Community Survey
[en]The volume of vandalizing and disruptive edits was much less during this period, and those users who fight vandalism were less burned out. The data reported by the Dashboard that WMF created suggests that despite the IP edit restriction, the volume of IP edits in talk pages did not increase, nor did account creations. This further strengthens the idea that this restriction really reduced the volume of malicious edits by uncommitted users, without impacting the role of committed users in adding useful content to the wiki. The community more or less took it for granted. Which is sad.— Editor 9, Community Survey
The volume of vandalizing and disruptive edits was much less during this period, and those users who fight vandalism were less burned out. The data reported by the Dashboard that WMF created suggests that despite the IP edit restriction, the volume of IP edits in talk pages did not increase, nor did account creations. This further strengthens the idea that this restriction really reduced the volume of malicious edits by uncommitted users, without impacting the role of committed users in adding useful content to the wiki. The community more or less took it for granted. Which is sad.— Editor 9, Community Survey
[fa]این ممنوعیت کار درستی بود. با توجه به فضای وپفا بیش از ۹۰ درصد ویرایشهای آیپی ها برای خرابکاری و دورزدن قطع دسترسی است و انرژی صرفشده برای خنثیکردن آنها از فعالیت مفید دانشنامه کاسته و برخی ویرایشهای منفی برای سالیان در صفحات باقی میمانند و به اعتبار دانشنامه لطمه وارد میکنند. تاثیر قطع دسترسی از منظر بنده مثبت بود و وقت مفید کاربران و نگهبانان و مدیران سامانه صرف ویرایش مفید محتوا شدهاست.— Editor 10, Community Survey
This ban was the right thing to do. Considering the space of WPF, more than 90% of IP edits are for vandalism and evasion, cutting off access, and the energy spent to neutralize them reduces the useful activity of the encyclopedia, and some negative edits remain on the pages for years and harm the credibility of the encyclopedia. From my point of view, the effect of cutting off access was positive and the useful time of users, guards and system administrators has been spent on useful content editing.— Editor 10, Community Survey
[fa]۸۰٪ خرابکاری ها کاهش یافته بودند و مقالات تازه داشتند از خرابکاری های به جا مانده از آیپی ها پاکسازی میشدند. آرامش به ویکی فارسی بازگشت— Editor 11, Community Survey
80% of the vandalism was reduced and new articles were being cleaned from the vandalism left by the IPs. Peace returned to Farsi Wiki.— Editor 11, Community Survey
Negative
Some editors who had negative opinions about the restriction
[en]It has had a destructive impact on Wikipedia. It has denied the readers who may not be users the opportunity to easily and quickly fix its errors, and has resulted in a less up-to-date and prosperous project.It's one of Wikipedia's advantages over other sources that enables quick, accumulation of knowledge from anyone who wants to contribute. This limitation vastly hurts this advantage.
The privilege to edit anonymously is another one that is undermined by this. You should not be forced to open an account, pick a user name, and give your email to be able to edit in a project that proclaims itself as an open wiki.
A highly negative impact. It has slowed the stream of new talent from entering the project. It has negatively impacted the notion of Wikipedia as an open encyclopedia "everyone" can edit. It is against the Wiki philosophy and hurts the perception of Wikipedia among readers. It implies the suspicion that Wikipedia is run and edited by a monopolist, exclusionary gang of writers who do not welcome outsiders, and do not foster an open and truly neutral environment for all voices to edit regardless of their views as long as they abide by the rules.— Editor 1, MediaWiki
It has had a destructive impact on Wikipedia. It has denied the readers who may not be users the opportunity to easily and quickly fix its errors, and has resulted in a less up-to-date and prosperous project.
It's one of Wikipedia's advantages over other sources that enables quick, accumulation of knowledge from anyone who wants to contribute. This limitation vastly hurts this advantage.
The privilege to edit anonymously is another one that is undermined by this. You should not be forced to open an account, pick a user name, and give your email to be able to edit in a project that proclaims itself as an open wiki.
It implies the suspicion that Wikipedia is run and edited by a monopolist, exclusionary gang of writers who do not welcome outsiders, and do not foster an open and truly neutral environment for all voices to edit regardless of their views as long as they abide by the rules.A highly negative impact. It has slowed the stream of new talent from entering the project. It has negatively impacted the notion of Wikipedia as an open encyclopedia "everyone" can edit. It is against the Wiki philosophy and hurts the perception of Wikipedia among readers.
— Editor 1, MediaWiki
[fa]شخصا باعث شده بخش زیادی از فعالیتهایم در ویکی تحت تاثیر قرار بگیرد. برای ویرایش یک مقاله مدام باید فیلترشکن را فعال/غیرفعال کنم و به همین دلیل حتی اگر ویرایش نگارشی سادهای هم وجود داشته باشد باید موکول کنم به زمانی که فیلترشکن خوبی دارم.— Editor 2, Community Survey
Personally, it has affected a lot of my activities on Wiki. To edit an article, I have to constantly enable/disable the VPN anti-filter, and for this reason, even if there is a simple editorial edit, I have to postpone it until I have a good filter breaker.— Editor 2, Community Survey
[fa]زحمت مورد نیاز برای واگردانی خرابکاری ها کاهش پیدا کرده است و اطلاعات غلط کمتری وارد مقالات میشود. از نظر آیندهٔ ویکیپدیای فارسی، جذب کاربران جدید، و حفظ دیدگاه بیطرف در مقالهها نگرانکننده است.— Editor 3, Community Survey
The effort required to undo the vandalism is reduced and less misinformation enters the articles. In terms of the future of Persian Wikipedia, attracting new users and maintaining a neutral point of view in the articles is a concern.— Editor 3, Community Survey
[fa]کاهش خرابکاری در محتوای مقالات. در مقابل تضعیف قسمت نگهبانی از محتوای ویکیپدیای فارسی، خرابکاری کاربران گمنام باعث نیازمندی به نگهبانی و تربیت کاربران گشتزن میشود، که در ادامه و با کسب تجربه به ویکیبانان و مدیران اضافه میشوند. به بیان دیگر مشارکت کاربران گمنام جزیی از حلقه مدیریتی سامانه است که محدودیت در آن این حلقه را عقیم میکند. بعد از محدودیت شش ماهه کاهش محسوسی در نگهبانان و به دنبال آن ویکیبانان و مدیران بوجود آمده است و این به مرور زمان سیستم مدیریتی موجود را خسته و فرسوده میکند. اگر منظور جامعه بیرونی ویکیپدیای فارسی است، داده و اطلاعات خاصی در این مورد موجود نیست تا قابل تحلیل باشد.— Editor 4, Community Survey
Reducing vandalism in the content of articles. In contrast to the weakening of the guarding part of the Farsi Wikipedia content, vandalism by anonymous users causes the need to guard and train patrol users, who will be added to wikikeepers and administrators as they gain experience. In other words, the participation of anonymous users is a part of the management loop of the system, the limitation of which makes this loop sterile. After the six-month limit, there has been a noticeable decrease in the number of guardians, followed by wikikeepers and administrators, and this over time makes the existing management system tired and worn out. If it means the external community of Persian Wikipedia, there is no specific data and information available in this case to be analyzed.— Editor 4, Community Survey
[en]It harmed Persian Wikipedia. Number of edits got reduced, number of active users went down. It is not accessible. It harms the community in the long-term, they might not notice right away but they will get smaller and smaller later.— Editor 5, Community Survey
It harmed Persian Wikipedia. Number of edits got reduced, number of active users went down. It is not accessible. It harms the community in the long-term, they might not notice right away but they will get smaller and smaller later.— Editor 5, Community Survey