Research talk:Wikipedian and Internet addiction

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search

OK usiamo questa come pagina di discussione per gli aspetti strategico/tattici del progetto, avviso Geoide.--OppidumNissenae (talk) 15:05, 8 December 2015 (UTC)

Utenti interessati[edit]

  1. OppidumNissenae
  2. Geoide
  3. Alexmar983

Sunday 26 June 2016 Projects - Wikipedia Addiction and it's Comorbidities by Kritzolina[edit]

Sunday 26 June 2016 Projects - Wikipedia Addiction and it's Comorbidities - what role does mental health play in a community that wants to create an encyclopedia? by Kritzolina

@OppidumNissenae: poteva andare peggio... pensa se avessimo avuto un progetto articolato avviato a metà e fosse davvro lo stesso. Io avevo portato a Firenze quei formulari ma verso sera quando me ne ricordai la giornata fu chiusa improvvisamente. Dovevamo andar a cena e non se ne fece nulla. Quando mi sono offerto volontario ero ancora in Italia. Poco tempo dopo ho avuto conferma di dovermi spostare in Cina quindi sul territorio ho le mani legate. Posso sempre aiutarti, se il progetto non è abbandonato.
Abbandonarlo dipende da cosa hanno fatto. Aspettiamo a vedere. Non saremo innovativi ma forse saremo complementari. Ciao!--Alexmar983 (talk) 13:42, 26 April 2016 (UTC)
 : ‎@Alexmar983: No il fatto è che siamo arrivati prima noi (plagio??) ma qualcuno, che non siamo noi, andrà avanti, mi sarebbe piaciuto che qualcuno ad Esino Lario portasse avanti la nostra idea. Sopratutto per la primogenitura italiana. Io non penso di vincere la borsa, tu sei con i musi gialli impegnato, resta Geoide, bohhh? Ahh occhio, il troppo riso fa diventare it:bristol stool scale tipo 1-2. :-)). Divertiti se puoi!!--OppidumNissenae (talk) 13:51, 26 April 2016 (UTC)
Bhe OppidumNissenae se hai chiesto una borsa anche per quello dovrò astenermi dalla valutazione per conflitto di interesse però dai, il progetto non è cattivo. Non è detto che non accettino la tua collaborazione in una seconda fase, per esempio. Potrei anche far notare che se un italiano c'era arrivato prima a maggior ragione WMI lo dovrebbe portare in evidenza, no? In ogni caso non è che i cinesi oggi mangino tanto riso. In proporzione (porzione e frequenza) ne mangiano meno che noi la pasta. Credo che lo vedano come una cosa da quanto erano poveracci e quindi un po' lo snobbano. E comunque sì è divertente, i Cinesi non sono come i Giapponesi sul lavoro.--Alexmar983 (talk) 13:57, 26 April 2016 (UTC)

Suggerimenti preliminari[edit]

Appello e pubblicità[edit]

Quali sarebbero? Suppongo una mail sulla ML di WMI, e un appello al bar generlaista. Esistono precedenti di informazioni mirate nelle talk. Si può concordare al bar generalista l'invio di un avviso a tutti coloro che rientrino in detrminate carateristiche come numero di edit e attività recente, ci sono precedenti in altri casi, tutto dipende dalla flessibilità della comunità. Altri casi sono gli incontri wikipediani, dov più utenti si riuniscono dove è possibile eseguire alcuni test di persona.
:Tecnicamente si può fare un banner che appare solo agli utenti registrati? Sarebbe la soluzione ottimale se fatto con anticipo sula data di inizio della Survey.--OppidumNissenae (talk) 08:57, 9 December 2015 (UTC)

Wikipedia-centrismo[edit]

Forse bisognerebbe specificare che questo si applica a tutte le piattaforme wiki in italiano. Possibile che l'alto livello di attività su piattaforme molto metodologiche, come wikisuorce, sia abbinato a specifiche assai diverse da quello su piattaforme molto variegati e con una dimensione "sociale" più articolata come wikipedia.
Sono d'accordo, ma c'è il problema della significatività statistica con un campione che deve essere alto, difficile ciò per i progetti minori, ma si può cmq valutare lo stesso.--OppidumNissenae (talk) 15:23, 8 December 2015 (UTC)
C'è ma o scartiamo i dati se sono troppo pochi, o li aggreghiamo se sono simili (o anche se otteniamo così pochi dati per itWikipedia da dover comunque ampliare il campione per ottenere un'analisi di massima). Comunque in genenre utenti attivi su alcuni progetti it-N sono comunque (al 99%) attivi su itWikipedia, è troppo grande come baricentro e forza di attrazione. In teoria sono attivi su ogni wiki, e anche volendo escludere le paittaforme non it-N si dovrebbero considerare almeno commons e wikidata nell'attività globale (su wikidata si accede da Wikipedia in automatico, sono edit anche quelli...). Si selelzionano in base alla massima attività sostenuta sulle piattaforme it-N, certamente, però la statistica andrebbe fatta con tutti gli edit che hanno prodotto sulle wiki-piattaforme.--Alexmar983 (talk) 17:30, 8 December 2015 (UTC)

Metriche[edit]

Le metriche sugli edit vanno come minimo articolate in due classi: quelli in ns0 e quelli extra-ns0. Un altro parametro oggettivo di interesse per raffinare la classificazione sono le dimensioni medie di edit. Migliaia di kb inseriti in ns0 sono indice per utenti di lungo corso di un'attività progressiva sulle fonti, che è ben diverso da decine di migliaia di edit minori, ortografici o cosmetici. Analogamente la continuità: picchi intensi con pause lunghe sono diversi da pause brevi con attività media più diffusa. Tutto si può parametrizzare, richiede un po' di tempo computazionale quindi la cosa migliore è farlo su gruppi ristretti. Su un migliaio di utenti, per esempio quelli abbastanza attivi nell'ultimo anno (fissando qualche centinaio di edit come soglia), non è troppo complicato.--Alexmar983 (talk) 14:44, 8 December 2015 (UTC)
Non mi convince il fatto che se hanno pochi edit o interventi in generale vengano scartati dall'indagine. Lo scopo dell'indagine è cogliere le internet addiction in tutti ovvio che poca attività equivale a poca presenza su internet in linea di massima. L'importante secondo me è che abbiano una costante, seppur minima, attività su Wikipedia per essere considerati nel campione. Di che tipo poco importa, prendi Eumolpo scrive pochissimo ma corregge tantissimo, è un soggetto con internet addiction??Le pause andrebbero studiate questo sì.--OppidumNissenae (talk) 08:55, 9 December 2015 (UTC)
Ehm, che correggo tantissimo è vero, ma che scrivo pochissimo (con 5.396 voci fatte ad ottobre 2015) non mi sembra proprio.... --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 05:01, 11 December 2015 (UTC)
Scusami non volevo sminuire la tua produzione, ma mi ha colpito la tua capacità di correzione, per esemplificare il concetto ho tenuto conto di questa soltanto scusami ancora, prometto che darà un occhio ai tuoi lavori. Con simpatia--OppidumNissenae (talk) 06:59, 11 December 2015 (UTC)
Io ho solo detto che pochi inserimenti di parecchi kb sono diversi da migliaia di edit minori, non ho detto che vanno scartati. Ho detto semplicemente che vanno considerati. Cioè che accanto al "profilo psicologico accurato" non ha senso limitarsi a associare una wikimetrica "rozza" come "ci sta più di tot livello". Ci sono tanti modi di "stare" su wikipedia. Avendoli addochiati per anni ti posso grantire che c'è un mondo molto interessante da scoprire in generale, che va ben oltre l'aspetto di questo studio, ovviamente. Alla fine rendere più completo questa parte non è tanto lavoro umano (il tempo computazionale non dipende dallo smanettone che scrive il codice), quindi sarebbe strano a mo avviso non farlo.--Alexmar983 (talk) 12:21, 11 December 2015 (UTC)
Ok mi hai convinto. Mi sembre che qui nessuno sia interessato alla cosa, siamo solo in tre a discuterne; di la (WP) eravamo più visibili credo:--OppidumNissenae (talk) 14:58, 12 December 2015 (UTC)

Operatività[edit]

Per la scala , mi pare oltre la IAT ci sono altre, la IAT è validata in italiano [1].

parametri da studiare
parametro scelto rationali note
altezza peso calcolo del BMI eventuali comportamenti bulimici/anoressici in comorbidità[1]
motivazione domande domande chiuse (si/no)[2]
età/sesso decadi? pensionamento?
questionario di gradimento simil ECM[3]
aspetti organizzativi difficoltà utilizzo strumenti di scrittura[2]
% WP presenza rapporto % WP/internet si può aver una alta IA ma bassa presenza su WP e viceversa
cella cella
cella cella
cella cella
cella cella
  1. Rodgers RF, Melioli T, Laconi S, Bui E, Chabrol H (2013). "Internet addiction symptoms, disordered eating, and body image avoidance". Cyberpsychol Behav Soc Netw 16 (1): 56–60. doi:10.1089/cyber.2012.1570. PMID 23320871. 
  2. a b "Wikipedia Motivations" (PDF). staceyk.org. 
  3. Template:Cita web

Strumenti per sondaggi[edit]

https://www.limeservice.com/ è disponibile con pochi spiccioli, è basato su software libero (disponibile anche in italiano) ed è gestito in UE, cosicché sono evitati problemi di riservatezza dei dati personali. Nemo 16:52, 8 December 2015 (UTC)

Carino. Tu Nemo l'hai usato?--Alexmar983 (talk) 17:31, 8 December 2015 (UTC)
Ho creato un sondaggio di prova ai fini di wmit:Associazione:Valutazione ma non l'abbiamo ancora usato con utenti reali. Comunque LimeSurvey è uno strumento molto maturo, vedi ad esempio youcan.fixcopyright.eu. Nemo 11:35, 9 December 2015 (UTC)

Contatti accademici[edit]

Vorrei prendere contatti un Prof. di Psicometria. Suggerimenti?--OppidumNissenae (talk) 07:43, 10 December 2015 (UTC)

come ti dicevo c'è un membro WMI che è una psicologa e conosce parecchie persone, se vuoi OppidumNissenae chiedo a lei. In mail o in talk, come preferisci. Mia madre si è solo laurata in psicologia parcchi anni fa per fare altri, non credo che conosca più nessuno attivo all'Università. però forse col sindacato di cui è membro consoce qualcuno che si occupa di psicologia nella scuola.--Alexmar983 (talk) 13:28, 18 December 2015 (UTC)
OK, io però parlavo di una Prof. di Psicometria che è il target giusto per il ns problema. In ogni caso la posso contattare l'anno prox.--OppidumNissenae (talk) 08:41, 19 December 2015 (UTC)
Mia madr ha detto che conosce solo un esperta di comportamnti a rischio nell'adolescenza, quindi siamo off-target. Chiedo allora alla socia WMI se conosce qualcuno all'Università (che poi è quella di Firenze).--Alexmar983 (talk) 16:13, 19 December 2015 (UTC)

gennaio 2016[edit]

Fra una settimana si terrano parecchi incontri di wikimediani per l'anniversario. Se ci fossro dei moduli di indagine da far circolare forse potrebbe essere il momento. Anche solo indicativi, per iniziare a immaginare qualcosa di più serio.

Non mi aspetto che siano rilevanti nella versione finale dello studio e che il preavviso è basso ma possono pur sempre dare indizi utili, iniziare a studiare come interagire agli eventi successivi, far circolare la voce...--Alexmar983 (talk) 12:28, 7 January 2016 (UTC)

Questoun eventuale altro questionario andrebbe preparato dopo aver stabilito cosa cercare come comorbilità accessorie. Io non posso pensarci a diffonderlo, se fai tu ti sarei grato. Ciao--OppidumNissenae (talk) 18:16, 7 January 2016 (UTC)
e cosa ci dovrei abbinare da chiedere a chi lo compila su di lui? età, peso, sesso e livello di istruzione penso almeno?--Alexmar983 (talk) 20:20, 8 January 2016 (UTC)
Così si rischia di precipitare, occorre ponderare bene magari può nascere dalla discussione con i Wpni presenti. Sicuramente sesso, attivitò lavorativa (pensionato, in attività disoccupato, casalinga ecc) età, età WPna, edit o altre misure dell'attività WP; eventualmente solo eventualmente, BMI, disturbi psichiatrici concomitanti banali (ansia irritabilità, altro). Ma la cosa, INSISTO, va cmq meglio ponderata. L'obiettivo è correlare wpdipendenza misurata con la scale e i comportamenti patologici. --OppidumNissenae (talk) 20:35, 8 January 2016 (UTC)
a me sembra che chiedere età/sesso/peso/occupazione sia una cosa abbastanza neutra, possono sempre non farlo se vogliono ma in genere s uno accetta di compilare un formulario lungo è strano che ometta poche domande di inquadramente. Di andare su "disturbi psichiatrici concomitanti" non mi è mai passato per la testa. Poi certo volendo anonimi ci vogliono alcune domande sull'attività wiki. Possono dare un'indicazione tipo barrando caselle di fasce del numero di edit sui progetti da loro privilgiati (posso far loro vedere i tool per misurarli subito sul momento, così è un attimo).--Alexmar983 (talk) 01:11, 12 January 2016 (UTC)
Direi che forse converrà chiedere loro cosa si può chiedere nel questionario parallelo da incrociare, lascerei la compilazione del questionario a quando si saprà come fare e si deciderà di partire con lo studio.--OppidumNissenae (talk) 15:47, 12 January 2016 (UTC)
ok, la trasformo in una richista splorativa. Personalmente più che di cosa chiede un questionario che è comunque volontario, io mi stavo preoccupando in questi giorni del disclaimer legale da inseririci.--Alexmar983 (talk) 01:39, 13 January 2016 (UTC)
Tu dove andrai, io a PA non potrò, non ho ancora recuperato. Andrebbe fatto conoscere in tutti gli incontri.--OppidumNissenae (talk) 11:13, 13 January 2016 (UTC)