Révolution de 2016/WMF en tant qu'organisation high-tech
Technologie unique et parier sur les personnes
Je crois qu'une organisation high-tech devrait parier sur des personnes intelligentes qui créent des technologies uniques. Mais je pense aussi qu'elle devrait parier sur les personnes de temps en temps. Les membres du personnel et les bénévoles doivent être soignés et soutenus -- c'est comme cela que la loyauté et la passion se développent et je crois que cela finit par payer en productivité et en recrutement.
Ce que je veux dire, c'est qu'il est nécessaire de suivre les tendances et faire en sorte que Wikipédia ne devienne pas obsolète au point d'être mis de côté. Mais, d'un autre côté, courir aveuglément après les dernières technologies à la mode peut déchirer l'organisation et les personnes absolument indispensables pour ajouter, améliorer et mettre à jour de grandes quantités de données. Chaque nouvelle technologie que nous souhaitons examiner doit correspondre au principal objectif de Wikimédia, la diffusion libre d'information. Je n'ai aucun problème avec, disons, une réutilisation du contenu de Wikipédia sous d'autres formats (c'est déjà le cas.) mais la base encyclopédique doit rester intact et accessible à tous, pas seulement à ceux qui connaissent les tous nouveaux bidules.
— Leigh Thelmadatter, https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2016-February/082310.html
Organisation high-tech ou pas ?
En réalité, dans la discussion Facebook qui a été mentionnée plus tôt dans cette liste de diffusion, quelqu'un a fait remarquer (malheureusement, sans grand impact) que la WMF n'est pas une entreprise commerciale ni une compagnie high-tech mais davantage une institution culturelle/éducative.
— Yaroslav M. Blanter, https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2016-February/082705.html
Comme je l'ai dit à de nombreuses occasions, je suis d'accord de tout cœur avec cette approche. C'est aussi logique d'un point de vue du management stratégique : notre avantage compétitif principal est notre capacité à capter l'attention du monde du savoir autour de nos idées (nous sommes les meilleurs au monde pour cette tâche), et non à développer des technologies (nous sommes bons mais nous ne sommes pas à la hauteur de Google, 3M ou Facebook). Nous devrions nous rendre compte que considérer la WMF comme une organisation high-tech principalement est réellement dangereux.
Nous POURRIONS externaliser la plupart de nos techniciens (je ne soutiens pas cette idée, je remets juste les choses en perspectives). Nous NE POURRIONS PAS externaliser le support communautaire.— Dariusz Jemielniak, https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2016-February/082707.html
Qu'est-ce qu'une organisation high-tech ?
à mon avis, il n'y a pas besoin de faire de distinguer et clarifier ce que "high-tech" signifie.
Le vrai problème est de définir des KPI (indicateurs clefs de performance) et une relation équilibrée entre ces indicateurs.
Une entreprise peut être une entreprise high-tech et s'occuper du confort de tous ses acteurs sans problèmes, le gros problème est de trouver cette relation équilibrée.
— Ilario Valdelli, https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2016-February/082770.html
C'est une bonne chose d'effectuer des mesures pour effectuer une boucle de vérification afin de savoir si nous remplissons bien nos objectifs, mais les mesures sont toujours limitées dans ce qu'elles peuvent apprendre ; au mieux, ce sont des intermédiaires pour l'information que vous souhaitez réellement obtenir -- par exemple le « nombre de vues d'une page » lorsque l'on souhaite vraiment savoir « combien de personnes sont réellement en train d'apprendre quelque chose et d'améliorer leur vie grâce à Wikipédia » ou le « compte de contributeurs actifs » quand nous voulons savoir si « nous avons une force de travail bénévole forte et en bonne santé »