Revolution of 2016/WMF as high-tech organization/nl
Unieke technologie en het investeren in mensen
Ik geloof dat een hightech organisatie moet investeren in slimme mensen die unieke technologie creëren. Maar ik vind ook dat het moet investeren in mensen, punt uit. Personeel en vrijwilligers moeten worden gecultiveerd en ondersteund - dat is hoe loyaliteit en passie worden ontwikkeld, en ik geloof dat ze hun vruchten afwerpen in productiviteit en werving.
Mijn punt is dat het noodzakelijk is om trends in de gaten te houden en ervoor te zorgen dat Wikipedia niet zo geanimeerd raakt dat het achterblijft. Maar aan de andere kant kan het blindelings najagen van nieuwe technische rages de organisatie en de mensen verscheuren die nog steeds hard nodig zijn om een enorme verzameling gegevens toe te voegen, te verbeteren en bij te werken. Alle nieuwe technologieën die we willen verkennen moeten in overeenstemming zijn met het hoofddoel van Wikimedia, de vrije verspreiding van informatie. Ik heb er geen probleem mee dat bijvoorbeeld de inhoud van Wikipedia wordt hergebruikt voor andere formaten (dat is het al), maar die encyclopedische basis moet intact blijven en toegankelijk blijven voor iedereen, niet alleen voor degenen die alle nieuwe technische snufjes kennen.
— Leigh Thelmadatter, https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2016-February/082310.html
Hightech organisatie of niet?
Sterker nog, in de facebook-discussie waarnaar eerder op deze lijst werd verwezen, merkte iemand op (helaas zonder veel impact) dat WMF geen zakelijk bedrijf is en geen hightechbedrijf, maar meer een cultuur/onderwijsinstelling.
— Yaroslav M. Blanter, https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2016-February/082705.html
Zoals ik al een aantal keren heb gezegd, ben ik het van harte eens met deze benadering. Het is ook logisch vanuit het oogpunt van strategisch management: ons belangrijkste concurrentievoordeel is het vermogen om met de kennisgemeenschappen in contact te komen rond ideeën (we zijn de beste ter wereld), en niet om technologie te ontwikkelen (we zijn goed, maar we zijn hier geen partij voor Google, 3M of Facebook). We moeten ons realiseren dat de visie van de WMF als overwegend een hightech organisatie echt gevaarlijk is.
We ZOUDEN het grootste deel van onze technologie kunnen uitbesteden (ik ondersteun dit niet, ik geef alleen perspectief). We KONDEN de ondersteuning van de gemeenschap NIET uitbesteden.— Dariusz Jemielniak, https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2016-February/082707.html
Wat is hightech organiseren?
Naar mijn mening is het niet nodig om onderscheid te maken en te verduidelijken wat "hightech" betekent.
Het echte probleem is het definiëren van de KPI's (key performance indicators) en een evenwichtige verhouding tussen die indicatoren.
Een bedrijf kan een hightechbedrijf zijn en zonder problemen zorgen voor het comfort van alle belanghebbenden, het belangrijkste is om deze evenwichtige relatie te vinden.
— Ilario Valdelli, https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2016-February/082770.html
Het is geweldig om meetbare dingen bij te houden om deel te nemen aan een feedbacklus om te bepalen of we onze doelen bereiken, maar de maatregelen zijn altijd beperkt in wat ze vertellen; in het beste geval zijn het proxy's voor de informatie die u echt wilde -- zoals "paginaweergaven" wanneer we willen weten "hoeveel mensen leren en hun leven verbeteren via Wikipedia?" of actieve bewerkers wanneer we willen weten "hebben we een sterk, gezond vrijwilligersbestand?"