Strategy/Wikimedia movement/2017/Cycle 2/Reach/Summary of Indonesia research - Initial findings/it
Il team Partnerships & Global Reach della Wikimedia Foundation e Reboot (nostro partner per la ricerca) hanno condotto e riassunto interviste di persona con 47 individui fatti 10 giorni in Indonesia.
Per favore nota che questi sono sono risultati preliminari; un report completo verrà condiviso con la comunità entro la fine di giugno 2017. Questi sono alcuni dei risultati preliminari che sono emersi dallo studio:
Metodologia
I partecipanti erano bilanciati per genere, età, impiego e background educativo, e includevano anche alcune persone che non usano internet. Le interviste sono state condotte anche con 5 informatori chiave, inclusi rappresentanti di ONG locali. Ogni intervista è durata 60 minuti; i primi 40 minuti sono stati impiegati per capire in generale la vita del partecipante indagando su come imparano, con un enfasi sul capire come cercano informazioni e come usano telefono cellulare e internet. Il tempo rimanente è stato speso per capire che consapevolezza avesse i partecipanti di Wikipedia. Gli intervistati sono stati quindi profilati in base alle loro risposte riguardo accesso e consapevolezza di Wikipedia. La maggior parte degli intervistati rientravano nelle categorie di “basso accesso, bassa consapevolezza” e “alto accesso, alta consapevolezza”.
Risultati iniziali
- Intervistati ad “alto accesso, alta consapevolezza”
- I partecipanti primari in questo gruppo includono professionisti, studenti di università e scuole superiori. Gli studenti delle scuole superiori chiaramente usano per compiti scolastici.
- La caratteristica fondamentale di Wikipedia (che tutti possono editarla) è vista come una debolezza (anche se potrebbe anche essere considerata una forza). Gli studenti dicono che gli insegnanti li scoraggiano dall'usare Wikipedia perché non puoi fidarti del contenuto.
- Non sono stati trovati altri profili di utenti “alto accesso, alta consapevolezza” tipici in questo gruppo di partecipanti.
- Mancanza di uno schema ricorrente nella esperienza utente di Wikipedia
- Gli intervistati apprezzavano il contenuto di Wikipedia in inglese ma si chiedevano come mai c'era così tanto da leggere con semplice testo in bianco e nero. Altri si sono lamentati che c'era troppo poco testo in alcuni argomenti.
- Gli intervistati si sono chiesti se c'era un modo di presentare il testo in maniera più digeribile, in maniera simile a come fanno altri siti.
- Possibile soluzione: il design di un'interfaccia utente intelligente e adattivo potrebbe risolvere questi problemi.
- Wikipedia non comunica i suoi valori o il modo in cui opera
- Gli intervistati non avevano capito che Wikipedia non è a scopo di lucro, e pensavano che fosse come Google o Facebook.
- Gli intervistati si chiedevano come mai lo “staff” non fosse citato o fosse nascosto nel sito (senza rendersi conto che i redattori sono volontari). Agli intervistati piaceva la trasparenza di compagnie come Google, che mostra lo staff sul proprio sito. Non si fidano di informazioni citate senza identificare l'autore.
- Se non si spiega la missione, il fatto che la modifica sia libera viene in realtà visto come un bug.
- Possibile soluzione: creare segni visuali come foto e spunte blu per gli utenti simili a Facebook/Twitter che indicano uno status verificato.
- Bassa riconoscibilità del marchio Wikipedia
- C'è bassa riconoscibilità del marchio Wikipedia ma anche la maggior parte delle altre entità hanno bassa consapevolezza del marchio fra i pubblico. Fanno eccezione Google e i social media: WhatsApp, YouTube, Line (un app simile a WhatsApp), Friendster (precursore di Facebook). Tutti hanno Instagram e la maggior parte leggono le notizie attraverso Instagram.
- Wikipedia dovrebbe avere un ruolo attivo nel diffondere conoscenza vera.
- Un dirigente di una ONG che lavora sulla salute delle donne ritiene che, oggi, l'approccio di Wikipedia alla diffusione della conoscenza libera sia troppo passivo. Vorrebbe che Wikipedia andasse incontro attivamente alle persone dove si trovano.
- Gli intervistati sono utenti molto social, e gli piace riunirsi a gruppi nei caffè. Il modo principale con cui identificano le fake news è chiedere agli amici o alle persone che conoscono.
- La conoscenza aperta può essere vista come una sfida all'autorità. I professori e gli altri al potere sono più a loro agio con la conoscenza proveniente dai loro pari e dai libri.
- Le persone cercano informazioni contestuali (es. sui luoghi che stanno visitando). Wikivoyage fornisce una guida turistica ma le persone non la conoscono.
- Raccomandazioni/Soluzioni:
- Wikipedia deve presentarsi come una suite di progetti (es. Google è anche noto per Gmail, Google Maps, ecc.) e evidenziare di più i progetti fratelli.
- Wikipedia può pensare di posizionarsi come luogo per le lacune di apprendimento (es. Wikiversità). Le persone vanno su YouTube per i tutorial. La maggior parte di quello che un'enciclopedia fornisce è insufficiente per gli usi che vengono fatti in Indonesia.