Talk:DE policy/Mitmachen/Diskussion zur Abmahnfrage/Ansätze auf rechtlicher Ebene/CCPL 5.0 anregen

Eine 5.0-Lizenz zu schaffen, die tatsächlich für den Nachnutzer handhabbar wird, ist in meinen Augen der einzige Ausweg. Zu behaupten, dass Nachnutzung begrüßt wird, und anschließend mit dem Lizenzhinweisgenerator für Printprodukte 3-4 Zeilen Attributierung, die nur aus kryptischen URLS bestehen (nicht einmal der Name der Lizenz wird mehr genannt), vorschreiben, ist einfach lebensfremd. --Ailura (talk) 14:17, 18 April 2017 (UTC)

Welches Problem würde damit gelöst? Wie viele Abmahnfälle sind bekannt, in denen es nicht um fehlende Urhebernennung ging, sondern zum Beispiel um die Verlinkung zur Lizenz, den Abwandlungshinweis oder den Werkstitel? Ich kenne keinen einzigen. --Martina Nolte (talk) 06:36, 26 April 2017 (UTC)

Die aktuelle korrekte Attributierung ist in meinen Augen nahezu nicht in einem kommerziellen Kontext darstellbar. Wenn man wirklich eine rechtssichere Nachnutzung ermöglichen will, muss man IMHO eine einfachere Lösung finden (oder offiziell feststellen, dass der Lizenzhinweisgenerator übertreibt und viel weniger Angaben ausreichen). Ich glaube, hier sollte es nicht wie drüben in der de-wp darum gehen, einzelne überschießende Abmahner höchstmöglich zu bestrafen, sondern um tragfähige Lösungen, wie mit der Lizenz gelebt werden kann. --Ailura (talk) 06:48, 26 April 2017 (UTC)

Umseitig wird eine weitere Lösungen angeboten für ein Problem, das sich in der Realität bislang nie gestellt hat. Nochmal: Es ist kein einziger Abmahnfall mit Wikip/media-Bezug bekannt, dem eine fehlende Verlinkung der Lizenz zugrundeliegt. In allen seit 2005 bekannt gewordenen Fällen ging es um eine komplett fehlende Namenssnennung - ein zentrales Element sowohl des Urheberrechts als auch freier Lizenzen. Hier wird seitenweise mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Bezeichnenderweise will man dann aber mal eben auch noch "mitunter auslegungsbedürftige Formulierungen" loswerden. Natürlich ohne sich mit Details udn beispielen aufzuhaleten. Ich finde John hat hier richtig schlampige Meinungs- und Panikmache abgeliefert. --Martina Nolte (talk) 01:04, 26 June 2017 (UTC)