Talk:Strategy/Wikimedia movement/2017/Direction/pl

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search

Odlecieli…[edit]

Wcześniej nie brałem udziału w publicznych dyskusjach, ograniczałem się do czytania (i udziału w dyskusji w świecie rzeczywistym na konferencji), ale tym razem coś napiszę. „Kierunek strategiczny ruchu Wikimedia do 2030 to stanie się drogami, mostami i miejscowościami, które wesprą światową wyprawę ku wolnej wiedzy”? Naprawdę? „My, ruch Wikimedia, ukujemy narzędzia i zbudujemy fundamenty tworzenia i uzyskiwania dostępu do wiarygodnej wiedzy w wielu kształtach i barwach”… „Eksperci” z WMF naprawdę odlecieli. Nie chce mi się nawet dalej tego dokładnie czytać. Ze wstępu i pierwszej sekcji, którem przeczytał, nic konkretnego nie wynika, takie tam „będziemy najwiarygodniejsi, najotwartsi, najwspierająciejsi się i w ogóle najlepsiejsi”. Jeśli dalej jest coś mającego większy sens, byłbym rad, gdyby mnie o tym poinformowano w skrócie. Pozdrawiam, PiotrekD (talk) 13:58, 9 August 2017 (UTC)

PS: Mnie samego razi, że szanowna komisja pisze w pierwszej osobie.

PPS: @Polimerek (WMF):: W języku polskim przypisy stawiamy przed kropkami kończącymi zdanie i przecinkami, inaczej niż w angielskim(Musiałem jako wikisłownikarz ;P).

Korpobełkot[edit]

Czyta się jak jaką rozdętą ulotkę reklamową. Komunały, banały, pobożne życzenia podane w sosie propagandy sukcesu. Aczkolwiek trzeba powiedzieć, że niektóre fragmenty są zabawne. Kierunek strategiczny ruchu Wikimedia do 2030 to stanie się drogami, mostami i miejscowościami, które wesprą światową wyprawę ku wolnej wiedzy. Ach, ten kierunek, który staje się drogą, mostem a nawet miejscowością! W ten sposób stajemy się drogami, mostami i miejscowościami, które wspierają światową wyprawę po wolną wiedzę. - widzę, że komuś naprawdę spodobały się te drogi i mosty. Ludzie na całym świecie będą czuć się tak, jakby mieli do odegrania rolę w rozwijaniu wolnej i otwartej wiedzy. - brzmi to dosyć sarkastycznie (w domyśle "...podczas gdy w rzeczywistości nie będą mieli żadnej roli."). No nic, po prawdzie to spodziewałem się czegoś podobnego. Tyle dobrego, że na plwiki przegadaliśmy sobie pewne sprawy, może coś się uda lokalnie wdrożyć. --Teukros (talk) 20:28, 17 August 2017 (UTC)

Edytuj śmiało![edit]

Moim zdaniem hasło "edytuj śmiało" powinno pozostać hasłem i kierunkiem strategicznym Ruchu Wikimedia. Polegać to powinno na tym, by ułatwiać tworzenie stubów, tworzyć szablony i oprogramowanie intuicyjne dla świeżych wikipedystów. Każda wartościowa edycja powinna być co najwyżej poprawiana, a nie usuwana. Usuwanie jest sprzeczne z ideą "edytuj śmiało" - ktokolwiek widzi błąd lub niezgrabność edycji, może ją poprawić na lepsze.

Skomplikowane oprogramowanie i języki edycji Wikipedii utrudniają edycję nowym członkom wspólnoty. Ich edycje są kasowane, bo robią coś nieumiejętnie. Często ludzie chętni do tworzenia czy poprawiania artykułów, rezygnują, gdyż nie radzą sobie z językiem edycji. Dlatego rozwój Wikipedii powinno wyznaczać właśnie ułatwianie edycji osobom początkującym, by projekt nie stał się elitarną hermetyczną grupą znawców, którzy odetną się od innych. --Synthesium (talk) 00:25, 21 August 2017 (UTC)

Górnolotne[edit]

Jakie to wszystko górnolotne i pompatyczneKbigeo (talk) 18:38, 12 September 2017 (UTC)

  • @Kbigeo: jak to dokumenty strategiczne. Twardo stąpające po ziemi są np. plany roczne. SGrabarczuk (WMF) (talk) 18:42, 12 September 2017 (UTC)

Wiedza zawsze jest wyzwaniem nie zależnie od epoki, w jakiej się znajduje.[edit]

Wiele osób uważa, że nie trzeba się kształcić dalej, gdyż to nie ma sensu, bo wiedzy jest tak dużo, że aby nauczyć się wszystkiego to życia by nie starczyło. Ja jednak uważam, że to ogromny błąd i zaciekawiło mnie to, że Państwo jako ten portal podręcznej wiedzy określacie strategię oraz snujecie plany. Dlatego też zdecydowałam się na drobny komentarz, a może de facto na powiedzenie tego, co mówią lub już powiedziało wiele osób, a tym samym może potwierdzę ich stwierdzenia. Czym być może upewnię Państwa, że obrana przez nich ścieżka jest tą właściwą. Taka strona w internecie, jak WIKIPEDIA oraz inne jej wersje, jest czymś dla nie tylko drobnego ucznia, ale i osób, które nadal potrzebują wsparcia w nauce do sięgania na taką stronę po to, aby się upewnić, że coś jest tym, co im się wydaje, albo tym co myślą, że ta rzecz tym jest. Określając strategię, a także samą przyszłość internetu w dzisiejszej dobie, trzeba pomyśleć o tym, jakie są dzisiejsze problemy globalne, a także że dzisiejsi wikipedyści, robią de facto starodawną robotę, na którą kiedyś miał wyłączność kościół lub też dawny kronikarz na dworze. Mieli ku temu wiele możliwości, a także byli czy to dobrze opłacani, pełniąc de facto posługę Skryby, choć to duży z mojej strony skrót. Ale jeśli spojrzymy na to, od strony papieru i drzewa, a także jaki postęp technologiczny się wydarzył od czasów antycznych, aż do teraz, kiedy powstało pismo znakowe. To ja jestem wdzięczna, że nauczyłam się czytać i pisać, choć w jednym języku biegle. Abym dziś mogła opowiedzieć, choć krótko o tym, jak by to powiedziało DRZEWO z jego perspektywy i co ono by chciało, patrząc na zmiany globalne, które zachodzą oraz w związku z szalejącymi zmianami termalnymi na naszym globie. Aby zrozumieć, jak działa ziemia oraz czego na obecną chwilę potrzebuje społeczeństwo globalne, należy się wczuć w kilka aspektów życia człowieka, a więc w to czego on potrzebuje, jak pojmuje świat, a także że ma swój świat, który jest de facto bardzo nie wielki, bo dzisiejszy człowiek, który posiada wiedzę, lubi czytać książki, zdobywać wiedzę. Książek nie maja czasu czytać Ci, którzy pracują jako ci inni nie tylko aby zapewnić byt swojej rodzinie, ale samym sobie. Dlatego też, omawiając i komentując strategię, albo też ją de facto budując elementem dodatkowym jest brak czasu na cokolwiek.

Wiążę się to z tym, że brak papieru będzie powodował uwstecznienie się człowieka, co już zaczęło częściowo się dziać, bo rządzącym się wydaje, że jak cofnął nas do epoki kamienia łupanego oraz zaczną jakby wszystko od początku, to że to będzie lepiej. A tak przynajmniej się zdaje wydawać po tym, że sobie pewnego rodzaju ludzie z tym zwyczajnie nie dają rady, a rządzi nimi mania pieniądza. A nie wiedza, czy też sentyment do niej. To skoro tak, jedynym wyjściem przynajmniej na dziś i w perspektywie tego określonego czasu, jest dużego kalibru cyfryzacja, wiedza podręczna, tak jak to ma miejsce obecnie, że bezpłatnie de facto, bo ja tak to rozumiem, kataloguje się wiedzę. Ale przynajmniej dla mnie to nie jest wystarczające. Bo ile jest książek na daną tematykę różnego rodzaju autorów, a którzy może nie tyle powielają siebie na wzajem. Ale uzupełniają wiedzę o różne poglądy.

Dlatego też, rzeczą dla mnie najważniejszą jest to, aby drzew było więcej, aby pomagały w utrzymaniu na naszej planecie wody, a także aby nie służyły do opału, produkcji książek, czy papieru toaletowego, choć to ostatnie to bardzo potrzebne. A do tego, że my ludzie niestety nie żyjemy zbyt długo, to uważam, że portal ten powinien stać się ponad czasową biblioteką, w której będzie można odnaleźć każdego autora, każdą jego książkę, publikację lub inną rzecz, którą wymyślił lub napisał. A wszystko dlatego, że nasze społeczeństwo tego wymaga, aby wiedza była bardziej dostępna i jeszcze bardziej powszechna. A także tłumaczona na różne języki świata, aby każdy mógł ją zdobyć, a także jak to się mówi dotknąć. A że to wikipedia, to powinna być opisaniem też tego, co my pamiętamy, jak to pokolenie z przełomu XX i XXI wieku, a także aby niektórych artykułów na dane tematy nie można już było edytować, gdyż ten portal będzie być może spuścizną współczesnej historii świata. Gdy patrzę na strony niektórych stron portalu youtube.com, odnoszę wrażenie, że to takie niezwykłe, iż tyle tysięcy ludzi, zadaje sobie trud, aby współtworzyć ten właśnie globalny świat. Gdzie można stworzyć de facto coś z niczego, a także mogą to zobaczyć inni. Myślę, że określając strategię, te główne nurty, a także współpracę z tym własnie portalem youtube.com, twórcy wikipedi też powinni wziąć pod uwagę, a także posegregować wiedzę, materiały, aby stworzyć mega bibliotekę, aby autorzy mogli tworzyć na bieżąco i dodawać swoje publikacje z pożytkiem dla wszystkich zainteresowanych.

Jak Państwo uważacie, że to zły kierunek? Albo moja wypowiedź się Państwu nie podoba, to ja poprosiłabym o mail pod adres: p.danielewska@outlook.com z odpowiedzią lub też pismem, co Państwo zaobserwowaliście do chwili obecnej, bo może ja się mylę, że to tak powinno wyglądać? Bo może inaczej jeszcze Państwo to widzą, a chętnie bym się odnalazła w dyskusji na ten temat. Bo uważam, że klasyczne biblioteki, muszą być uzupełniane o dostęp do takiej medialnej, jaką powinna się stać właśnie WIKIPEDIA oraz jej schematyczne dalsze struktury, bo wiedza dla cywilizacji jest tym księgozbiorem, bez którego jej osiągnięcia mogłyby być zapomniane lub nawet utracone. A ja jako osoba oświecona, chciałabym bardzo tego uniknąć.

Paulina Danielewska