Talk:Strategy/Wikimedia movement/2018-20/2019 Community Conversations/Capacity Building/es

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search

Ámbito de estudio[edit]

Situación actual[edit]

Yo lo que hago es buscar en el google[edit]

Hay un tema que me preocupa y que no sé si va aquí, o en Revenues o en otro sitio. Pero lo pongo aquí de momento.

Ahora mismo me toca buscar santos. Busco respuestas a preguntas del tipo ¿cómo se llama San Antonio Abad en inglés?. Y no lo busco en Wikipedia, lo busco en Google. Pongo "San Antonio Abad" y me devuelve como primera opción ir a una cosa llamada "Antonio Abad" que es un artículo de Wikipedia. Desde allí puedo ver que en inglés es Saint Anthony the Great.

Como yo soy editor de Wikipedia, para mí es evidente que Wikipedia me ha dado un servicio. Pero para la persona XYZ que no edita ni sabe nada de todo esto, lo que ha pasado es que lo ha mirado en el gúguel.

Aquí uno de los problemas. ¿Para qué le voy a dar nada a Wikipedia -dinero, tiempo, cariño- si el que me soluciona los problemas es Gúguel?

Hay un segundo problema, que conozco en España pero no sé cómo irá en el resto del mundo hispanoparlante. Wikipedia (desde el punto de vista de XYZ el sitio ése que me pone gúguel) pone banners pidiendo donaciones. Si por una de aquellas consigo entender que Wikipedia es algo que vive de donaciones (como la Médicos Sin Fronteras o Amnistía Internacional) y se me ocurre preguntar qué diferencia hay entre donar a WMF y donar eso mismo a MSF o AI, la diferencia fundamental es que donar a Wikipedia no desgrava en España. Donar a MSF o AI sí desgrava. Esto es así porque las MSF, AI, Cruz Roja, Unicef, Caritas, etc etc etc están organizadas de forma que sus secciones españolas cumplen ciertas normas. Wikimedia (la Fundación y todo el conjunto de organizaciones anexas) no cumple esas normas en España.

Claro, yo no puedo donar mucho y total igual echo unos pavos en la gorra por las risas, pero ¿qué pasa con los grandes donantes, con los que pueden dar pasta para mantener un servidor o crear un Wikidata? Pues que se van a darle la pasta a otro (y cosas peores que luego explico).

¿Cómo afecta eso al conjunto? Pues no es lo mismo ir al BBVA y pedirle que dé pasta (bueno, eso ni despega) o que nos libere unas fotos siendo la sección local de una gran entidad (como sería Cruz Roja Española) que siendo una especie de Asociación de Amigos de Algo (con una vinculación al Algo que hace falta un abogado para entenderla). No. No es lo mismo. Un eurodiputado le dijo hace poco al presidente de un capítulo que no tenía interés en hablar con él. Eso a la presidenta de Cruz Roja de cualquier país no le pasa.

Así nos encontramos en la intersección de dos problemas. Por un lado, el usuario XYZ que piensa que somos el resultado de gúguel (en realidad, normalmente ni piensa que somos) y por otro lado que a efectos legales/corporativos somos una cosa muy rara.

El Movimiento Wikimedia (nota: el mero hecho de llamar a algo Movimiento, para España, es bastante chocante) es muy diverso y muy global. Pero no flipemos: Amnistía también es diversa y global. Y todas las ONG grandes. Es obvio que para este problema existen soluciones, porque hay más entidades en este mundo que ya lo han resulto. Y además algunas han conseguido mantener la diversidad en su estructura.

El problema es tanto de ingresos cómo de capacidad de relación. Es conveniente tener ingresos descentralizados, aunque sólo sea como precaución (recomiendo comprobar cómo funcionan las multinacionales: tal vez el mercado micronesio se haya hundido, pero lo hemos recuperado con el escandinavo). Pero es imprescindible tener una forma de actuar que permita a cualquier parte de Wiki(p/m)edia relacionarse con cualquier potencial proveedor de "materia prima": archivos, imágenes, acceso a sitios, etc.

B25es (talk) 11:20, 22 April 2019 (UTC)

Hola B25es, gracias por tus comentarios (y por estrenar la página de discusión). Si, los problemas que planteas son vitales, el de como Google (y no solo ellos, sino también Siri de Apple por ejemplo) se nutren de nuestra información es algo que será clave a futuro para atraer lectores y editores a los sitios de Wikipedia. Es un problema filosófico y de de nuestras plataformas, que más temprano que tarde tendremos que enfrentar.
Ahora, sobre el tema de la identificación de marca has dado en el clavo, necesitamos una marca mucho más fuerte para potenciar la generación de capacidades necesarias para los voluntarios no solo de España, sino de países como Paraguay o Nicaragua (por nombrar dos países con muy pocos editores), ahora mismo no es lo mismo ser parte de 'Amnistía' que ser voluntario de un grupo de trabajo o capítulo de Wikimedia, lo más probable es que en esa reunión que planteas con el eurodiputado, quizá te atienda pensando que puedes arreglarle su entrada en Wikipedia y no es así.
Desde nuestro grupo de trabajo tenemos recomendar soluciones para evitar o al menos limitar estos problemas, hablas de dinero, un sistema descentralizado, significa más independencia pero también mucha más responsabilidad y también representa un reto para las comunidades de paraguayos o nicaragüenses que no tienen santa idea de cómo manejar dinero, ¿se los damos y que ellos resuelvan? ¿que herramientas necesitamos proveerles para que sean realmente independientes y que puedan efectivamente llevar el conocimiento libre en su contexto? Saludos --Oscar_. (talk) 23:17, 25 April 2019 (UTC)
Gracias, Oscar_.. Sólo quería aclarar lo de la descentralización de ingresos. No me refiero a que cada sección de Wikimedia en cada país recaude para sí misma. Más bien se trata de que desde una estructura conjunta, pero adaptada a cada país, se recaude, en la medida de lo posible, en muchos países. Luego esos fondos habrá que distribuirlos.
En concreto en España las donaciones a Wikimedia (fundación, capítulos y grupos de usuarios) no son deducibles fiscalmente, con la excepción de las de Amical para personas residentes en Catalunya (creo, que tampoco estoy totalmente seguro). Eso para una empresa grande es un problema. Hay muchas empresas que dan dinero simplemente porque es bueno para su imagen. Es muy frecuente que donen para todo tipo de causas, desde el cáncer hasta el hambre o incluso desgracias puntuales. Lo hacen, y lo que para ellos es un pequeño presupuesto, visto desde otro punto de vista, es una enormidad.
Que estuviera distribuida por todo el mundo la recaudación tendría una ventaja. Si Walmart ha tenido un mal año y no aporta nada en Estados Unidos, pues lo puede compensar Mercadona en España, el grupo Corona en México o Tata Industries en la India (las empresas las he puesto a boleo). Pero si las deducciones sólo aplican en Estados Unidos, ante una caída de donaciones allí por cualquier motivo, no hay Plan B.
Gestionar el papeleo de ser deducibles es un verdadero infierno para un capítulo, lo digo por propia experiencia. Pero si puedes recurrir a un sistema central (la Fundación) que te aporte sus abogados (u otros que pueda contratar) el tema se hace no más fácil, pero sí más sencillo de ejecutar. Porque son expertos trabajando profesionalmente en su campo, no aficionados bienintencionados que intentan echar una mano en sus horas libres.
La participación del "centro" aportando expertos también es aplicable a la gestión del gasto. Si los compañeros de Nicaragua o Paraguay (siempre acabo pensando en Guinea Ecuatorial) no tienen experiencia o capacidad de gestionar algo, la ayuda central es muy importante, de hecho es lo que los puede hacer sobrevivir. B25es (talk) 07:08, 27 April 2019 (UTC)

Ahora la conversación está derivando a Revenue Streams, però hay un tema un importante sobre Capacity Building que estáis apuntando y del que ya he hablado en Producto y Tecnología: Decís que Siri y Alexa usan datos nuestros y eso invisibiliza Wikimedia, ¿Pero lo que define a Wikimedia como producto es la cantidad de datos que tenemos o que estos son libres? Yo creo que la clave es que se trata de un proyecto abierto, y eso tiene muchas repercusiones prositivas para el común de los mortales. Por ejemplo, y a diferencia de Alexa, Wikimedia no te espía. Aunque claro, esto ya debería tratarse en advocacy.--TaronjaSatsuma (talk) 09:12, 27 April 2019 (UTC)

  • Por mi parte, podéis copiar los cachos que veáis procedentes en las demás discusiones. En algún caso ya lo he hecho yo mismo. No lo hago más porque estoy más liado que la pata de un romano. B25es (talk) 10:11, 29 April 2019 (UTC)

Por qué este alcance[edit]

Cuestiones claves[edit]