Talk:Wikimédia France/Assemblée générale/septembre 2017/Kvardek du

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search

Questions de Kokonino[edit]

Bonjour et merci pour ta candidature. Étant donné que tu étais un candidat TOM, je suppose que tu soutiens activement l'ensemble des mesures liées à l'inclusivité et la transparence ajoutés à l'ordre du jour après vote de certains membres (auxquels tu t'es associé), ainsi que la réintégration des membres non autorisés à réadhérer ou exclus. Pourrais-tu être un peu plus précis concernant :

  1. La gestion des conflits d'intérêts (politiques comme familiaux) des salariés et membres du CA.
  2. La présence d'un représentant des salariés au CA (point que j'ajoute).

Ton avis concernant le projet de gouvernance plus horizontale présenté par Jules78120 m'intéresse également.

Kokonino (talk) 08:50, 12 August 2017 (UTC)Reply[reply]

Bonjour Kokonino et merci pour ces questions !
  1. Je pense que nous avons besoin d'une vraie gestion des conflits d'intérêt au sein de l'association, pour toute personne prenant des responsabilités (si la gouvernance est plus ouverte, ça implique plus de monde). Des déclarations, comme actuellement (mais elles devraient être plus légères à mettre en place) sont une solution possible. Ces déclarations doivent être au maximum publiques, avec l'immense limite que cela ne doit rien révéler de la vie privée des personnes qui ne soit pas déjà public. A minima, l'existence de la déclaration doit être annoncée, les détails étant connus uniquement par un ensemble de personnes de confiance, qui ne soit pas cantonné au CA et aux salarié·e·s.
  2. La présence d'une salariée au CA, la directrice exécutive, a été une constante ces dernières années. Comme elle y était souvent seule, cela faisait reposer sur elle toute la charge de la transmission des informations et des décisions (notamment aussi parce les comptes-rendus du CA sont peu précis et tardifs). Cette présence n'est pas nécessairement un problème à condition qu'il soit aussi possible de s'en absoudre.
    La présence d'un représentant des salarié·e·s non-cadres est aussi une idée à considérer. Comme le modèle de fonctionnement est appelé à changer, je ne peux donner une réponse claire sur ce point. Il faudra voir selon les vélléités des salarié·e·s (c'est aussi un investissement) et des membres.
  3. Je suis très favorable à un modèle comme celui présenté par Jules78120. J'ajouterai à sa référence aux SCOP l'évocation des SCIC. Dans cette dernières structures, le modèle est coopératif au-delà des salarié·e·s : les usagers et usagères et les autres structures sont aussi impliquées dans les décisions (et c'est manifestement très compatible avec le droit du travail, contrairement à ce qui a pu être avancé). À notre aussi qu'il est possible pour les associations de se transformer en SCIC donc les modèles ne sont pas si éloignés.
    Ce modèle n'est pas nécessairement consensuel, en témoignent les diverses réactions. C'est donc à débattre ouvertement, en prenant en compte les envies et la maturité de l'équipe salariée. Il y a effectivement un risque à vouloir aller trop vite dans un modèle inverse, par pure réaction allergique Face-smile.svg.
En espérant que c'est éclairant ! Kvardek du (talk) 13:49, 12 August 2017 (UTC)Reply[reply]

Questions d'Edhral[edit]

Bonjour, et merci beaucoup de ta candidature.

Voici trois questions :

1. L'objet actuel de l'association est celui-ci : "L'association dite « Wikimédia France – Association pour le libre partage de la connaissance » fondée le 24 janvier 2005 (Journal Officiel du 5 mars 2005) a pour but de soutenir la connaissance libre notamment au travers des projets Wikimédia." Est-il satisfaisant selon toi ? qu'est-ce qui est le plus important pour toi dedans ?

2. Si tu n'es pas élu à cette assemblée générale, ou si tu es élu sur l'un des deux postes se terminant en octobre, te présenteras-tu à l'assemblée générale d'octobre où six postes seront, de manière certaine, à pourvoir, et peut-être d'autres également (s'il y a d'ici là des démissions de certains administrateurs élus pour 2016-2018 ou si des postes n'étaient pas pourvus à cette assemblée générale de septembre) ?

3. Penses-tu qu'une présence des groupes locaux (les "cabales") au conseil d'administration serait souhaitable ? Si oui, sous quelle forme ?

Merci d'avance de tes réponses. --Edhral 06:48, 17 August 2017 (UTC)Reply[reply]

Bonjour Edhral, et merci pour ces questions !
  1. But de l'association
    • Cet objet mériterait peut-être un petit modèle {{passage évasif}} ! Déjà, il mériterait d'être précisé (peut-être à part pour ne pas alourdir) que la date mentionnée est celle du dépôt des statuts et pas celle de l'AG fondatrice. Ce détail mis à part, l'objet très large (« soutenir la connaissance libre ») mis en place pour intégrer le soutien à Vikidia me paraît un risque dans le contexte très riche des associations du libre, puisque l'asso risque d'avoir tendance à déborder de son domaine de pertinence, et employer pour cela des moyens qui auraient pu servir à sa mission principale. Peut-être que la solution est là : définir une mission principale, et y ajouter que des buts adjacents peuvent être poursuivis.
    • S'il y a refonte des statuts, ce qui me paraît quasimen indispensable, il faudra associer l'ensemble des membres à cette refonte, y compris pour cette définition du but de l'association qui est en lien avec sa stratégie. Une bonne inspiration pourrait être la démarche actuelle de la WMF pour la stratégie 2030.
  2. Oui (avec une probabilité de 80 %).
  3. Représentation des cabales.
    • Oui. Très souvent, quand on est impliqué·e dans les activités de l'association, c'est par le biais d'une cabale. Donc une majorité des membres du CA devraient « naturellement » être membres d'une cabale. C'était d'ailleurs le cas dans la composition initiale du CA 2016-2017 (et à ma connaissance c'est encore partiellement le cas).
    • Il faut cependant se poser la question de la représentativité géographique (avec une question douloureuse : où sont les DROM-COM ?). Je ne sais pas si un système de quotas serait adapté... s'il y a quelque chose de ce type, ce serait à mon sens une élection directe par la communauté d'une partie des membres du CA, comme pour la Foundation.
Dis-moi si tu souhaites plus de précision, ou si tu as d'autres questions ! Face-smile.svg. Kvardek du (talk) 22:42, 17 August 2017 (UTC)Reply[reply]

Questions d’EdouardHue[edit]

Bonjour,

Voici deux questions, que je pose à titre personnel :

  1. La fondation Wikimedia et le FDC ont pointé le manque de proportionnalité de l’impact démontré par Wikimédia France aux moyens demandés ces trois dernières annnées. Quel devrait être l’impact recherché par le chapitre français ? Comment celui-ci devrait-il être mesuré et démontré à ses parties prenantes (membres, bénéficiaires, financeurs dont la WMF et les donateurs, etc.) ? Comment faire coïncider ces objectifs avec les envies d’implication des membres ?
  2. Wikimédia France est née alors que le modèle des chapitres commençait seulement à émerger. Depuis lors, la fondation Wikimedia a fait émerger les modèles des groupes thématiques et des groupes d’utilisateur, dont quelques-uns sont apparus dans la francophonie. Comment Wikimédia France devrait-elle s’adapter à cette diversification des représentations au sein du mouvement ?

--EdouardHue (talk) 13:04, 17 August 2017 (UTC)Reply[reply]

Bonjour EdouardHue,
Merci pour ces questions pour le moins pertinentes.
  1. Impact
    • Les metrics de la Fondation restent une bonne base pour évaluer l'impact sur les projets eux-mêmes, même s'ils ont évidemment leurs limites. Ils sont notamment très centrés sur Wikipédia et Commons ; il faut les adapter à Wikisource, au Wiktionnaire, à Wikidata ! (etc.[1]) Il faut aussi les compléter dans l'absolu ; ainsi, je trouve que la revue lors du processus FDC a été dure avec les retombées média : il y a certainement quelque chose à creuser là-dessous. On retombe dans un problème qui est classique dans le management de l'innovation : comment mesurer la transmission, la bonne communication, l'engagement ? Tout le monde est d'accord que c'est important mais personne n'a de réponse exacte. En tout cas, ce sont des choses à construire/débattre avec les autres chapitres, groupes d'utilisateurs, et la Foundation (a minima, et penser aussi à ne pas se couper des réflexions en dehors du mouvement).
    • Comme tu le dis, l'environnement a changé côté Wikimédia. Il a également beaucoup changé dans le rapport qu'entretiennent beaucoup d'entités avec nous (je pense aux GLAM, aux institutions publiques et aux entreprises, notamment). Il y a beaucoup de velléités et de bonnes intentions pour « faire quelque chose avec Wiki[m/p]édia », mais certains de ces projets sont trop petits pour atteindre une masse critique et ne débouchent sur rien. C'est dommage. Il faut clairement élaborer une stratégie pour décider de comment on appréhende ce problème.
    • Une solution pourrait (et je mets l'accent sur ce pourrait, parce que tout est clairement à construire ensemble) de se concentrer :
      • sur des projets relativement coûteux en termes de ressources, mais à impact très élevé. Ces projets devraient être très clairement identifiés. En l'état actuel, je pense à Lingua Libre et au Wikimooc. Il manque sans doute quelque chose avec Wikidata, à moins que l'on laisse la primeur des initiatives à WMDE, ce qui serait dommage avec une communauté francophone aussi vivace. Cela pourrait inclure des programmes ambitieux avec des partenaires
      • sur des quick wins[2], projets faciles à monter et avec un certain impact. Je pense au soutien inconditionnel aux initiatives bénévoles : micro-fi, coup de pouce institutionnel, appui pour le montage de projet... Il y a aussi les partenaires largement autonomes, qu'il suffit parfois de mettre en relation.
    • La plus grande difficulté dans tout ça serait peut-être de dire non à certains projets, intéressants en soit mais à l'impact incertain. En même temps, ça peut sélectionner les partenaires les plus motivés et faire saliver les autres (la rareté créerait de la valeur ? à vérifier, référence souhaitée !). D'où l'importance d'un consensus émergeant dans la construction de la stratégie.
  2. Diversification du mouvement
    • Globalement, je considère que cette diversification est une excellente chose. Les groupes qui émergent correspondent à des besoins en large partie différents, et il n'y a pas spécialement lieu de s'inquiéter pour les recoupements : il y a plus de doublons en matière de financement que de manques, donc ça ne bloque pas de projets (ça augmente la complexiét administraive, ce qui est un souci, mais moindre).
    • WMFr est globalement une organisation installée, avec des moyens conséquents, et en premier lieu l'équipe salariée. Il y a de mon avis beaucoup à reconstruire, mais la structure est là. Elle a pour devoir de permettre les autres structures d'exister et d'agir dans leur champ de pertinence, éventuellement en donnant accès à ses moyens de grande structure. Il y a nécessité d'un travail de coordination, avec l'énorme piège que celui-ci aspire du temps salarié et bénévole en quantité importante. Une piste de réponse est la communication « sur wiki » : utiliser la presse wikimédienne type RAW pour mutualiser les informations, et pourquoi pas ouvrir la Wikilettre à d'autre groupes ?
    • De manière générale, je trouve que pour des wikimédien·ne·s, nous documentons très peu ! (ou alors dans notre coin). Le passage sur Meta qui a été commencé était une bonne chose, à nous d'amplifier la chose, et de la faire savoir !
Voilà, c'est un peu long, mais j'espère que ça peut te répondre à peu près. N'hésite pas pour les compléments, ou toute autre question. Kvardek du (talk) 21:00, 19 August 2017 (UTC)Reply[reply]

Voir aussi l'annexe de bas de page (notes et références)[edit]

  1. <troll>pour Wikispecies la bonne metric sera la rapidité de fermeture du site</troll>
  2. Sorry pour l'utilisation de l'anglais, j'ai trop traîné en entreprise pour ce genre de sujets...

Question de Xavier Combelle[edit]

Est-tu favorable as une vérification auprès de conseiller juridique que les obligations légales des différents acteurs de wikimedia france ont été respectées et au cas contraire à éventuellement agir en justice pour réparer les torts induits

Xavier Combelle (talk) 09:21, 28 August 2017 (UTC)Reply[reply]

Oui. Kvardek du (talk) 11:41, 28 August 2017 (UTC)Reply[reply]

Questions d'Alphos[edit]

Bonjour,

Cinq membres du Conseil d'Administration, sur un total de dix membres élus, ont démissionné entre les mois de février et de juillet, ce qui a laissé le champ libre aux membres non démissionnaires.

  • Que préconises-tu pour empêcher un petit groupe soudé d'administrateurs de prendre (progressivement ou instantanément) le contrôle du CA et par là même de l'association ?
  • Question subsidiaire : doit-il y avoir une forme de contrepouvoir autre que l'Assemblée générale ? Et si oui, laquelle ?

Merci et bonne journée.

Alphos [bother me] 09:30, 28 August 2017 (UTC)Reply[reply]

Bonjour,
Il y a eu un véritable échec du mécanisme de pouvoirs et de contre-pouvoirs, mais celà va au-delà de laisser le champ libre à des membres du CA : il semble que celleux-ci n'ont pas eu toute l'information qu'iels auraient du avoir afin de prendre leurs décisions. Il y a eu un contre-pouvoir effectif de l'AG, même si la mobilisation a été lente à venir, d'où l'organisation de la présente AG?
Ceci dit, je préconise un changement global avec un fonctionnement ouvert de l'association, plus horizontal, transparent et ouvert, qui ne prêterait pas le flan à ce genre de dérive (tout en ayant ses propres faiblesses, j'en ai bien conscience).
Dans le modèle actuel, je ne vois pas comment d'autres formes de contrepouvoir pourraient s'exercer sans arriver à une friction institutionnelle quasi-bloquante. Au final, la WMF a aussi un pouvoir de financeur qui a un peu servi de contre-pouvoir...
Bonne journée ! Kvardek du (talk) 21:53, 28 August 2017 (UTC)Reply[reply]

Questions de Noé[edit]

Bonjour, et merci pour ta candidature !

Quelle vision as-tu des projets frères à Wikipédia et des autres projets collaboratifs en ligne ? Lors de la Wikiconvention francophone 2016, ils ont été mis à l'honneur, mais restent méconnus du grand public. A ton avis, quelle stratégie l'association Wikimédia France pourrait-elle adopter afin d'accompagner le développement de ces projets, qu'ils soient hébergés par la Wikimedia Foundation ou non ? Merci pour les réflexions que tu voudras bien développer avant le CA ou après sur ce thème Face-smile.svg Noé (talk) 09:50, 28 August 2017 (UTC)Reply[reply]

Bonjour Noé et je te prie de m'excuser du délai, j'avais rédigé une réponse que je croyais avoir publiée avant le plantage de mon navigateur, et manifestement, non =/ Je vais donc faire plus bref.
Les projets frœurs doivent être au cœur de la stratégie. Wikidata, Commons et la Wiktionnaire sont vitaux pour la propagation de la connaissance libre, et doivent être mieux connus et accompagnés. Je n'oublie pas Wikisource et consorts, qui sont un peu déshérités techniquement et que des projets ponctuels pourraient soutenir.
La stratégie de l'asso doit les mettre dans les "packs partenariaux" au même titre que Wikipédia. Je m'explique : ne pas proposer aux partenaires des événements uniquement wikipédiens, et en profiter pour rappeler l'existence, ici d'OTRS, là des thésaurus du Wikitionnaire, là de la force collaborative de Wikisource... Les projets Wikimédia sont encore plus puissants groupés, mais il y a un travail de pédagogie et de com à mener.
Pour les autres projets collaboratifs, coopération sans faille avec les autres entités (OSM France par exemple) et soutien ponctuel (Vikidia) me semblent de mise. Les OPL sont un bon format par exemple !
Kvardek du (talk) 16:23, 4 September 2017 (UTC)Reply[reply]

Question de Rémi M.[edit]

Bonjour Kvardek du,

Quelques questions :

  • Tu t'étais présenté à la dernière élection sous la bannière d'un groupe "TOM", qui regroupait 5 personnes. Parmi ces 5 personnes, trois se présentent cette fois-ci, mais il n'est plus question de bannière ni de programme commun : qu'est-il advenu des "TOM" et pourquoi ne continuez-vous pas ce projet (qui continue pourtant à tweeter - mais le compte refuse de dire qui il représente et qui tweete, si bien qu'on ignore s'il te représente ou pas).
  • Il s'agit de ta troisième candidature au CA, et les membres n'ont pas pensé bon de t'élire les deux premières fois : qu'est-ce qui te fait penser que l'association a désormais besoin de toi ? Penses-tu que les membres se soient trompés en ne t'élisant pas les deux dernières fois ?
  • Tu parles d'une "gestion des projets envisageant insuffisamment leur impact" et, en même temps, tu veux donner plus de pouvoir aux simples membres : comment fais-tu cela pratiquement ? Que dis-tu à un membre ou groupes de membres qui veut se lancer dans un projet à l'impact faible ? Que fais-tu *en plus de ce qui existe actuellement* pour augmenter l'impact des projets et que reproches-tu à l'actuel groupe de travail "metrics" (dont Pierre-Sélim était le référent) ?
  • Tu as tweeté ton soutien à un salarié qui a été licencié pour insubordination et faute grave. Si tu es au CA, comment réagiras-tu face à un salarié qui te dit, en face et sans ambages, "je n'obéirai pas car cela va à l'encontre de mes valeurs" ? (ne réponds pas que tu ne lui demanderas pas de telles choses, cela arrive et je te demande de te mettre dans cette hypothèse)
  • Tu te présentes comme animé par le wikilove et la recherche de consensus mais as parlé sur Tweeter de "régime autoritaire" à propos de l'association. Regrettes-tu ces tweets ? Si oui, as-tu présenté tes excuses aux personnes impliquées ? Si non, penses-tu que la "recherche de consensus" et le "wikilove" dont tu parles soient compatibles avec des attaques de ce type sur les réseaux sociaux ?

Merci de tes réponses,

Remi Mathis (talk) 13:54, 3 September 2017 (UTC)Reply[reply]

Bonjour.
  1. Le besoin de transparence est maintenant ressenti et appréhendé par beaucoup plus de membres que l'an dernier. L'urgence est de faire cesser certaines choses, avant même d'élaborer un programme constructif comme nous l'avions fait. 4 personnes se seraient présentées si l'une d'elles n'avait pas vu sa réadhésion bloquée pour des motifs fallacieux.
  2. Pour rappel, l'avant-dernière fois, ma profession de foi n'avait pas été envoyée et ça s'est joué à une voix. La dernière fois, j'étais au dessus des 50 %, mais avec quelques voix de retard sur d'autres personnes. Cela ne traduit pas un déficit de confiance.
  3. Que les membres soient dans une position de responsabilité vis-à-vis de l'impact implique une sensibilisation, une co-construction des projets, des échanges qui devraient faire en sorte qu'une telle situation soit peu probable et gérable. J'ai entièrement confiance dans la maturité collective des membres à ce niveau, si le contexte de gouvernance est favorable.
  4. Je réaffirme mon soutien à Jules qui a été un des piliers contre les agissements iniques de la directions. Ta question n'est pas précise et l'hypothèse ne dit pas ce que je lui demande (« de telles choses »), en l'état ce n'est pas compréhensible et je ne peux pas répondre à cette question.
  5. Non, je ne regrette rien. Il y a effectivement eu des agissements dignes d'un régime autoritaire qui n'étaient compatibles avec aucun wikilove. Éradiquer ses « opposants » en les empêchant de réadhérer est, encore une fois, inacceptable
Kvardek du (talk) 19:48, 3 September 2017 (UTC)Reply[reply]
PS : tu n'as pas voulu répondre sérieusement lorsqu'il t'a été demandé si tu avais accès aux listes CA, alors que tu t'appuyais sur leur contenu dans ton argumentation, pourras-tu répondre, toi aussi, sur ce point ?
Merci pour tes réponses (même si elles dénotent de la naïveté dans la gestion d'une structure professionnelle, qui est compliquée et constitue un vrai travail - tout ne se règle pas par magie parce que les gens sont gentils...). Je note que tu refuses de répondre à la 4e, et continues à utiliser un langage violent que tu assumes donc.
Je note également que le PS constitue la poursuite de la campagne de harcèlement à l'égard de Marie-Alice - le fait de présenter l'attaque sous forme de question ne la rend pas moins diffamante. Je pense que tu devrais arrêter de colporter des rumeurs, sur qui que ce soit et donc arrêter de demander avec une fausse naïveté "il paraît que ta femme fait n'importe quoi et balance des secrets à tout vent, est-ce vrai ? On aimerait le savoir parce que, maintenant qu'on a réussi à la mettre en dépression à force de harcèlement, on aimerait l'humilier puis la jeter"
Remi Mathis (talk) 09:25, 6 September 2017 (UTC)Reply[reply]
Ahah, je suis dans une direction de grande entreprise, c'est toi qui es un peu naïf de croire ça.
Je ne m'adresse pas à Marie Alice mais à toi. Je ne vois pas pourquoi ce serait Marie Alice qui te communiquerait des éléments, et pas un autre membre du CA. Je ne vois pas comment m'adresser à toi, Rémi, est une forme de harcèlement entre Marie Alice. Ainsi je continue de te prier de répondre à cette question.
Kvardek du (talk) 11:18, 6 September 2017 (UTC)Reply[reply]
Non, tu t'adresses aux lecteurs de cette page et tu essaies de faire passer l'idée que Marie-Alice ne respecte pas les règles, n'est pas compétente ni fiable. Tu as déjà fait preuve de beaucoup de violence à son égard, il t'a été demandé à moult reprises de cesser, cela suffit. Remi Mathis (talk) 14:42, 7 September 2017 (UTC)Reply[reply]

Question de Marie-Alice[edit]

Suite au départ de Nathalie, l'association n'a plus de direction exécutive, la gestion des salariés étant assurée par Cyrille en attendant son remplacement. Mes questions sont les suivantes :

  • Es-tu favorable au recrutement d'un cadre pour remplacer Nathalie et assurer le management des salariés ?
  • Si non, penses-tu que le CA ait le temps (notamment en présence physique) et les compétences nécessaires à la gestion quotidienne des salariés ?
  • Si oui, penses-tu que cette personne doit être contributrice active sur les projets ? Quelles qualifications professionnelles te semblent nécessaires ?
  • Penses-tu pouvoir recruter une telle personne, en la prévenant loyalement que
    • son salaire sera public et soumis à la critique des membres,
    • les salariés pourront ignorer ses directives en invoquant leurs valeurs personnelles ou le bien de la communauté,
    • les membres du CA pourront à tout moment désavouer ses décisions managériales et intervenir dans sa gestion ?

Merci pour ta réponse à ces questions ! AlienSpoon (talk) 19:05, 3 September 2017 (UTC)Reply[reply]

  1. Peut-être, mais pas dans la précipitation.
  2. Clairement non. Pas en tant qu'unique acteur de cette gestion.
  3. La fiche de poste et les critères sont à construire avec l'ensemble des parties prenantes. Une expérience du milieu associatif, du management, de la gestion de projets, de l'anglais, des projets contributifs, de la connaissance libre, de l'inclusivité... me semblent tous des critères importants. Être wikimédien·ne favorise largement l'acquisition de certaines de ces expériences.
  4. Les derniers points que tu évoques sont loin d'être actés.
Je souhaiterais néanmoins avoir ton avis dessus (bien que pour le point 2, ton soutien public à Jules après son licenciement indique que tu considères qu'il n'a pas commis de faute et que c'est la direction qui s'est mise en faute en le licenciant pour cette raison). AlienSpoon (talk) 20:24, 3 September 2017 (UTC)Reply[reply]
Effectivement. Avoir un salaire public est maintenant courant dans la direction des associations françaises. Les membres du CA n'auront pas à désavouer des actions managériales car celles-ci devront se faire en concertation avec le CA (si on fonctionne à nouveau sur un modèle en tandem DE/CA). Kvardek du (talk) 16:13, 4 September 2017 (UTC)Reply[reply]
Kvardek du (talk) 20:00, 3 September 2017 (UTC)Reply[reply]

Question qui se baladait dans une autre section[edit]

Bonjour, tu parles de refondre les statuts. Leur version actuelle vient pourtant d'être validée par la préfecture pour l'obtention de la reconnaissance d'utilité publique (RUP), ce qui a pris de nombreux mois. Suggères-tu d'abandonner cette procédure de RUP en réécrivant les statuts ? Penses-tu que la RUP n'est pas utile à l'association ? Merci de ta réponse, AlienSpoon (talk) 19:00, 3 September 2017 (UTC)Reply[reply]

Où est-ce que cette obtention a été annoncée ? Encore une modification majeure qui n'a pas été annoncée aux membres ? Kvardek du (talk) 19:50, 3 September 2017 (UTC)Reply[reply]
Je n'ai pas parlé de l'obtention de la RUP mais de la validation des statuts (modifiés pour cette raison) par la préfecture, en vue d'obtenir la RUP. Sur cette acception tu es au courant puisque tu as posé la question par mail et que le CA t'a répondu. Merci donc de répondre à ma question sincèrement. AlienSpoon (talk) 20:20, 3 September 2017 (UTC)Reply[reply]
Mea culpa, j'avais mal lu ta phrase (j'avais compris que la RUP était actée). (Je pense néanmoins que ce que j'ai reçu par mail devrait être annoncé à tou·te·s les membres, ce que j'avais demandé.)
Je resté opposé·e à ces statuts comme je l'étais l'an dernier. Kvardek du (talk) 20:50, 3 September 2017 (UTC)Reply[reply]
Merci pour ces précisions. Es-tu du coup pour l'abandon de la procédure de RUP pour l'asso, ou souhaites-tu que les nouveaux statuts soient mis en conformité et re-soumis à la préfecture ? AlienSpoon (talk) 14:42, 4 September 2017 (UTC)Reply[reply]
Deuxième cas. Je n'hésiterais pas à favoriser l'adéquation de l'asso aux valeurs des projets Wikimédia plutôt que la RUP, qui est un statut intéressant mais un peu parapublic à mon goût. Kvardek du (talk) 15:52, 4 September 2017 (UTC)Reply[reply]

Question de Natacha[edit]

Bonsoir Kvardek_du et merci pour ta candidature. Au vu du licenciement de Jules Xenard en juillet dernier, motivé par le fait qu'il aurait refusé de censurer une information à destination des membres sur la démission d'un référent particulièrement respecté:

  • Penses-tu qu'un·e salarié·e doive obéïr à un ordre qui contredit les valeurs de notre mouvement, basée sur la transparence et la participativité et le partage des informations?
  • Penses-tu que le simple fait de refuser de censurer une wikilettre detinée aux membres pour les informer de la démission d'un référent (information capitale pour les membres du groupe local qui doivent pouvoir savoir qui est leur référent accrédité car il est supposément le relais du groupe avec l'association) doivent obligatoirement conduire à un licenciement pour faute grave?
  • Si la réponse à la précédente question est "non", que comptes-tu faire si tu es élu pour éviter 1) que cela ne se reproduise et 2) pour rectifier cette décision aux conséquences graves pour un jeune homme débutant sa carrière professionelle?

Par ailleurs:

  • Penses-tu qu'un changement de direction et de CA suffise à résoudre la crise actuelle et que proposes-tu de changer pour ne plus qu'elle se reproduise?
  • Es-tu favorable à un audit financier en parallèle d'un audit de gouvernance et t'engagerais-tu à ce que les résultats en soient rendus publics pour les membres?
  • Qui en définitive détient le pouvoir décisionnel dans une association de loi 1901: la ou le directeur, ou bien le CA et son présidente ou sa présidente? Quelles sont leurs obligations respectives?

With integrity, justice and transparency Bonne chance! --Nattes à chat (talk) 21:29, 4 September 2017 (UTC)Reply[reply]

Non.
Non.
Beaucoup de choses à faire ! J'ai assez largement répondu plus haut je crois. :)
Je pense qu'une réintégration de Jules dans l'équipe salariée, s'il le veut, est à prévoir.
Non, ça ne suffit pas. Il faut améliorer ensemble les statuts et le fonctionnement.
Oui !
L'AG ! Je ne détaille pas les obligations, les livres spécialisés sont là pour ça. Kvardek du (talk) 15:06, 5 September 2017 (UTC)Reply[reply]

Question de Emeric[edit]

Bonsoir,

Comme tu le sais, Nathalie a déposé plusieurs plaintes concernant le harcèlement qu'elle a subi. L'une d'entre elle concerne la visite de deux hommes dans les locaux de ses anciens employeurs visant à collecter des informations sur elle et à la dénigrer. Deux témoins étant existants, au cours de ton mandat en tant qu'administrateur de l'association, penses-tu que tu pourrais être inquiété par l'enquête relevant du pénal concernant ces faits ? Si oui, comment comptes tu réagir pour préserver Wikimédia France en termes de risques d'images ?
Question similaire, comment réagiras-tu quand tu apprendra qu'une (ou deux) autre(s) personne(s) (selon que tu sois toi-même concerné) est/sont inquiétée(s) ?

With Wikilove,
Emeric Vallespi (talk)

Je pense que le wikilove avancé relève de l'oxymore. Non, je n'ai aucune raison d'être inquiété·e et je n'ai pas plus de détails sur ces faits que ce qui a été avancé par la direction. Je ne suis pas spécialement au courant de plaintes non plus.
L'image de l'asso est déjà atteinte, et il faut de toute façon maximiser la transparence. La meilleure façon de préserver l'asso est de communiquer au maximum, dans les limites légales, et de collaborer avec toute procédure de justice. Kvardek du (talk) 18:47, 6 September 2017 (UTC)Reply[reply]
Que penses tu de ces tweets du groupuscule TOM et d'un de ses membres :
Clairement, le harcèlement, cela ne semble pas être un souci pour votre collectif. Il est même exercé en toute conscience (quel art !) en réponse à des désaccords associatifs.
Emeric Vallespi (talk).
D'où sors-tu que @Mathis B: fait partie de TOM ?
Ton lien va vers un tweet qui "ne nie pas qu'il y ait pu avoir du harcèlement". Mais il réfute aussi que ça soit la cause directe du départ, ce qui, au vu des faits multiples, se tient. Accepter un ressenti de harcèlement, c'est ça ta preuve de harcèlement ? Oo
Kvardek du (talk) 20:09, 6 September 2017 (UTC)Reply[reply]