Talk:Wikimédia France/Assemblée générale/septembre 2017/Lyokoï

N'hésitez pas à me pinguer si vous voulez avoir une réponse rapide de ma part (c'est mieux). ;) --Lyokoï (talk) 16:02, 20 August 2017 (UTC)

Question de Mathis B

Bonjour et merci pour ta candidature. On a déjà échangé de nombreuses fois et tu sais que je partage une grande partie de tes opinions, mais j'ai néamoins une réserve sur la règle de la parité : il faut bien évidemment l'encourager, mais comment ferait-on si aucune ou trop de peu de personnes de chaque sexe candidatent ? Contrairement à la population française qui a un nombre de femmes et d'hommes à peu près équilibré, on sait qu'il y a malheureusement beaucoup plus de wikimédiens que de wikimédiennes. Amicalement, Mathis B (talk) 18:29, 14 August 2017 (UTC)

@Mathis B: Les choix ne manque pas. La parité peut être faite au niveau des candidatures par exemple. Comme je le précise, c'est une voie de réflexion et un projet, Je préfère d'ailleurs ne pas réfléchir seul sur ce point là en particulier. TOM avait déjà fait une proposition moins "lourde" : « Plus de CA sans contributrice. » Qui peut être la première étape pour arriver à une parité de fait qui pourrait être l'objectif à 3 ou 2 (voire 1) ans. Je pense que c'est d'ailleurs une excellente question à poser à un groupe thématique « femme et genre » qui pourrait rendre un premier choix de solutions. Ma proposition dans ma candidature est là pour affirmer ma volonté à m'engager à soutenir les démarches menant à une parité au sein des communautés et notamment dans leur représentation (dans le CA). --Lyokoï (talk) 17:20, 15 August 2017 (UTC)

Questions d'Edhral

Bonjour, et merci beaucoup de ta candidature.

Voici trois questions :

1. L'objet actuel de l'association est celui-ci : "L'association dite « Wikimédia France – Association pour le libre partage de la connaissance » fondée le 24 janvier 2005 (Journal Officiel du 5 mars 2005) a pour but de soutenir la connaissance libre notamment au travers des projets Wikimédia." Est-il satisfaisant selon toi ? qu'est-ce qui est le plus important pour toi dedans ?

2. Si tu n'es pas élu à cette assemblée générale, ou si tu es élu sur l'un des deux postes se terminant en octobre, te présenteras-tu à l'assemblée générale d'octobre où six postes seront, de manière certaine, à pourvoir, et peut-être d'autres également (s'il y a d'ici là des démissions de certains administrateurs élus pour 2016-2018 ou si des postes n'étaient pas pourvus à cette assemblée générale de septembre) ?

3. Penses-tu qu'une présence des groupes locaux (les "cabales") au conseil d'administration serait souhaitable ? Si oui, sous quelle forme ?

Merci d'avance de tes réponses. --Edhral 06:49, 17 August 2017 (UTC)

@Edhral: Bonjour, et d'abord désolé d'avoir mis 3 jours pour répondre. voici mes réponses :

1. Je dirai que cet objectif est peu satisfait. D'abord parce que l'asso actuelle ne sort que très peu de chiffres (c'est très ponctuel, et quasiment inexistant depuis plus d'un an). On ne peux pas vraiment savoir quel est son impact. Peut-être est-ce pour ne pas avoir à se justifier de mauvais résultats. Que ce soit ça ou autre chose, il faut de toute façon relancer une systématique de la mesure d'impact (la fondation a plein d'outils géniaux pour ça) pour qu'on puisse se recalibrer et reconsidérer nos projets futurs. Pour la formulation générale de l'objet, il me satisfait à peu près. Je trouve qu'il devrait être plus centré sur les projets wikimédia, mais il nous permet aussi d'avoir ponctuellement des actions et des projets en marge, mais toujours dans l'optique de favoriser la connaissance libre (mais je pense qu'ils doivent rester en marge de la masse des ressources et des projets portés par l'association). Dans tous les cas, le plus important ce sont les projets, parce qu'on a la certitude de la réussite de l'objectif "libre partage de la connaissance" pour presque tous.
2. Oui, je serai candidat de nouveau si je ne suis pas élu d'ici la fin de l'année. Parce que j'ai la volonté d'aider l'asso en proposant un point de vue décentré. Décentré de Paris, décentré de Wikipédia, décentré de la simple contribution (avec lingua libre). Je pense que je peux élargir de champ de réflexion du CA et des membres de cette manière. Maintenant, si les nouveaux élus appliquent ce pour quoi ils se sont engagés et que cela correspond à mes idées, en gros, si je trouve que l'association est de nouveau sur les rails du respect, de la transparence, de l'ouverture et de la mixité, à ce moment là, je ne présenterai peut-être d'une autre manière, comme porteur de projet, bénévole dans l'organisation ou autre. En tout cas, tant que rien ne change substantiellement, je serai toujours là pour porter la voix de ceux qui se retrouvent dans ma candidature.
3. J'avoue que c'est une réflexion que je n'ai pas portée. En fait, nous sommes face à plusieurs choix :
   1. La structure de l'asso ne change pas : Dans ce cas-là, je pense que nous passons à côté de gros problèmes de représentativité. Il faut reconsidérer alors les rapports avec les groupes locaux, et les accompagner à se structurer comme la cabale de la quenelle s'il n'est pas possible de les inclure plus activement dans la vie de l'association.
   2. On étend le CA avec des postes réservés aux communautés : On y met quoi ? Un poste par groupe local ? 1 pour les groupes locaux et un par groupe thématique ? Et la parité hommes-femmes on la gère comment ? Je suis personnellement contre ce micmac qui risque de ne plaire à personne et dont il est, selon moi, impossible d'avoir un équilibre si on établi pas une réflexion longue sur la façon dont l'asso est pilotée.
   3. On reconsidère les fonctions du CA, plus exécutive que directive qu'actuellement. Et là, tout le monde pourra être représenté dans la direction, mais là je refuse de proposer quelque chose sans l'avis des membres sur une restructuration. C'est nécessaire je pense, mais pas ma priorité là.

Dans tous les cas, il nous faut soutenir inconditionnellement les groupes locaux de contributeurs. Nous devons être un soutien aux contributeurs et favoriser les groupes locaux dans leurs visions locales d'expansions et d'organisations. Lyokoï (talk) 12:48, 20 August 2017 (UTC)

Questions d’EdouardHue

Bonjour,

Voici deux questions, que je pose à titre personnel :

1. La fondation Wikimedia et le FDC ont pointé le manque de proportionnalité de l’impact démontré par Wikimédia France aux moyens demandés ces trois dernières annnées. Quel devrait être l’impact recherché par le chapitre français ? Comment celui-ci devrait-il être mesuré et démontré à ses parties prenantes (membres, bénéficiaires, financeurs dont la WMF et les donateurs, etc.) ? Comment faire coïncider ces objectifs avec les envies d’implication des membres ?
2. Wikimédia France est née alors que le modèle des chapitres commençait seulement à émerger. Depuis lors, la fondation Wikimedia a fait émerger les modèles des groupes thématiques et des groupes d’utilisateur, dont quelques-uns sont apparus dans la francophonie. Comment Wikimédia France devrait-elle s’adapter à cette diversification des représentations au sein du mouvement ?

--EdouardHue (talk) 13:04, 17 August 2017 (UTC)

@EdouardHue: Bonjour, et d'abord désolé d'avoir mis 3 jours pour répondre. voici mes réponses :

1. Je pense que qu'il faut partir avec les envies des implications des membres : De quoi avez-vous besoin pour mieux contribuer ? Les projets des contributeurs doivent être la majeure partie de l'argent dépensé par l'association. Et je pense qu'il faut qu'on étende ça aux projets francophones. Y'a-t-il des choses que la fondation ne finance pas actuellement que Wikimédia France pourrait financer de son côté ? Tout en soutenant un maximum les projets personnels, locaux et nationaux, nous pouvons améliorer d'autres projets comme des développements spécifiques de MédiaWiki (amélioration, interfaces, gadgets, etc... Demandez au Wiktionnaire, à Wikisource, à la Wikiversité, il y a plein de trucs à faire !). Mesurer les apports de tels projets est plutôt simple : Nous avons déjà les octets en plus sur les projets, les nouveaux contributeurs apportés, bref, les chiffres directs. Ensuite, on peut mesurer les apports en terme d'abaissement de la difficulté de contribution : je prend l'exemple d'un accès facilité à la réserve d'un musée afin d'en numériser le domaine public, sans notre démarche, cet apport numérique est très difficile. Enfin, on doit se fixer des objectifs à complétion lorsque c'est possible : combien d'article à faire sur telle commune ? Combien sont faits ? Combien de photos à prendre dans tel musée ? Combien existent déjà ? Combien d'archives départementales ont des accords avec nous ? Combien de groupes et de contributeurs locaux nécessitent des accès à ces GLAM ? etc...
   La publication automatique de ces chiffres, avec une mise à jour constante sera la base des communications futures sur nos actions. Actuellement, ces chiffres n'existent presque pas et c'est pour ça que la fondation râle, nous ne mesurons pas précisément notre impact.

Bonjour, je te suis tout à fait sur l'analyse des exemples que tu cites, mais qu'en est-il des dépenses dont l'impact est plus difficile à mesurer ? Je pense notamment aux dépenses de déplacements, que le FDC a pointé comme représentant une importante part du budget, sans impact mesurable. Dans le contexte de coupe budgétaire, fallait-il tout de même envoyer des salariés et membres du CA, et plus de bénévoles, à la Wikimania de Montréal ? Si oui, comment en mesurerais-tu l'impact ?

Merci de ta réponse, AlienSpoon (talk) 17:30, 3 September 2017 (UTC)

1. Évidemment ! Il faut les prendre en compte absolument. On doit même les soutenir lorsqu'ils sont une solution intéressantes pour les participants. Je pense sincèrement à faire monter par WmFr un user group occitan afin que les contributeurs disposent de leur propre structure communautaire mais aussi pour que nous puissions les aider en tant que structure partenaire sur leurs projets et leurs demandes. Mettre en place un user group LBGT+*, un user group rom, un user group breton ou alsacien, nous permet de nous inscrire dans une galaxie de contributeurs avec des objectifs clairs auxquels on peut apporter un soutien facilement et dont on peut accompagner le développement de manière chiffrée (voir-ci dessus) que l'on peut intégrer dans nos metrics, non pas par récupération, mais pour montrer que la France est active dans sa diversité, et que nous favorisons cette dernière par l'accompagnement des groupes qui la composent. Lyokoï (talk) 13:36, 20 August 2017 (UTC)

Questions de Kokonino

Bonjour et merci pour ta candidature ; je n'ai pas grand chose à demander vu le niveau de détail sinon concernant ces deux points :

1. Que faire concernant la gestion des conflits d'intérêts (politiques comme familiaux) des salariés et membres du CA.
2. La présence d'un représentant des salariés au CA est-elle souhaitable ?

Ton avis concernant le projet de gouvernance plus horizontale présenté par Jules78120 m'intéresse également.

Kokonino (talk) 19:37, 23 August 2017 (UTC)

@Kokonino: Bonjour, je te remercie pour ces questions, voici mes réponses ! :)

1. Il faut absolument que les conflits d'intérêt soit gérés neutrement et qu'ils implique tout le monde. Voici comment je vois les choses idéalement (tout seul donc) : Je pense qu'il faut mettre en place une commission avec un.e membre du CA, un.e salarié.e et 2 membres de l'association plus une personne extérieure à l'association (typiquement un contributeur ou une contributrice aux projets). Nous aurons alors 5 personnes pour éviter l'égalité de vote. Les délibérations devront être publiques dans la mesure du possible et chaque décision devra être justifiée par la commission. Pour les membres du CA et les salariés, ce sera fait au volontariat et à l'élection s'il y a plus d'un.e volontaire. Pour les membres de l'asso, il y aura candidature et vote (où seuls les membres de l'asso pourront voter) et de même pour la personne extérieure, il y aura un vote global sur Méta où tout le monde pourra participer. Pour les prérogatives, je propose que la commission face une demande systématique pour chaque salarié et chaque membre du CA. S'il y a des nouveaux faits qui s'ajouteront en cours de temps, elle sera en mesure de convoquer la personne pour l'interroger et décider après coup s'il a conflit ou non. Si on reste avec la structure actuelle, s'il y a conflit le CA devra statuer sur la situation de la personne au sein de l'asso. Voilà comment je vois les choses. C'est ma vision solo du truc, je n'ai pas pensé à tout et de toute façon, il faudra monter ça avec les membres de l'asso, voilà.
2. Comme je l'ai dit plus haut, l'intégration de représentant.e.s de groupes au sein du CA n'est à mon avis pas une solution pérenne pour régler les problèmes. MAIS, il est clair qu'il faut que le CA prenne ses responsabilités vis-à-vis des salarié.e.s face à la direction défaillante à laquelle ils font actuellement face. En tant que solution d'apaisement, de dialogue et de coopération au sein de l'asso, je suis pour l'intégration d'un représentant des salarié.e.s au CA. Je le suis d'autant plus favorable si cette solution est entreprise dans un projet d'horizontalisation de l'association où la voix des salarié.e.s est d'autant plus importante à prendre en compte dans le sens où leur emploi est directement concerné.
3. Comme la lecture de ma précédente question a due te mettre la puce à l'oreille, je partage l'envie et la volonté d'horizontaliser l'association. Mais, là, maintenant, tout de suite, ce n'est pas ma priorité numéro 1. Il y a des choses urgentes à faire sortir de l'ombre et des personnes à mettre en face de leur responsabilité. Néanmoins, il n'est pas interdit de lancer une réflexion pour qu'une nouvelle structure soit mise en place pour octobre 2019 (voire 2018). Si on veut que ce type de gouvernance soit mis en place, il nous faut prendre le temps de bien cadrer tout ça avant la grande révolution. Mais voilà, je serai ravi de prendre part à cette réflexion, une fois qu'on a réglé les problèmes du présent.

J'espère que je suis assez détaillé et clair dans mes réponses, n'hésite pas à revenir vers moi si ce n'est pas le cas ! ;) Lyokoï (talk) 22:24, 23 August 2017 (UTC)

Question de Xavier Combelle

Est-tu favorable as une vérification auprès de conseiller juridique que les obligations légales des différents acteurs de wikimedia france ont été respectées et au cas contraire à éventuellement agir en justice pour réparer les torts induits

Xavier Combelle (talk) 09:28, 28 August 2017 (UTC)

ping Lyokoï Xavier Combelle (talk) 09:46, 28 August 2017 (UTC)

Je suis favorable à une telle démarche, sachant que je propose une première étape d'analyse du budget sur ces 3 dernières années. Je pense néanmoins qu'il y a eu des manques sur d'autres plans et qu'il faut une consultation à plus grande échelle de tout ça. Mais ce sera long. Et s'il faut agir en justice, ce sera parce que les membres le voudront, bien que j'y sois favorable dans l'idée, on a quand même besoin de faire autres choses que ça. En fonction de ce que cela implique en terme de temps et d'argent, nous verrons avec la volonté des membres comment faire en sorte que d'éventuelles poursuites ne coulent pas d'avantage l'asso. Lyokoï (talk) 14:35, 28 August 2017 (UTC)

Questions d'Alphos

Bonjour,

Cinq membres du Conseil d'Administration, sur un total de dix membres élus, ont démissionné entre les mois de février et de juillet, ce qui a laissé le champ libre aux membres non démissionnaires.

• Que préconises-tu pour empêcher un petit groupe soudé d'administrateurs de prendre (progressivement ou instantanément) le contrôle du CA et par là même de l'association ?
• Question subsidiaire : doit-il y avoir une forme de contrepouvoir autre que l'Assemblée générale ? Et si oui, laquelle ?

Merci et bonne journée.

Alphos ^{[bother me]} 09:30, 28 August 2017 (UTC)

Bonjour, je vais répondre séparément à ces deux questions :

1. Je pense que la transparence est la première réponse que l'on peut donner comme garde-fou. Une transparence dans les actions, les positions, et les déroulements des réunions du CA peuvent permettre aux élus de trouver des soutiens et des contradicteurs. Un débat sain est nécessaire pour que ces réflexions puissent faire grandir l'asso et non pas la réduire à un pugilat verbal, d'où mes propositions de création de chartes, de signature de la friendly space policy, et de demande d'idées d'outils et de règles auprès des membres.
   La deuxième réponse est une trop grande importance du CA dans les décisions de direction de l'asso et de soutien aux projets. Je propose pour cela de codifier les propositions des projets des membres et de partir sur un système de soutien en fonction du nombre de votes. Si le projet correspond aux critères minimaux (critères que nous établirons tous ensembles) et qu'il est soutenu par les membres, le CA aura pour obligations de soutenir le projet.
   On peut imaginer l'extraction d'autres prérogatives du CA comme la rédaction des fiches de postes (quatrième proposition sur la transparence), ou bien la validation de communication externe par une commission (ma troisième proposition sur l'ouverture). Je reste ouvert à toutes les propositions et de toutes façons, si nous construisons un système de direction plus horizontale de l'asso, ce genre de contre-pouvoir sera de toute manière inclus dans la réflexion.
2. L'assemblée générale étant souveraine, j'avoue que je ne vois pas trop quoi mettre en plus. Si déjà, on rend transparent un grand nombre de processus et de décisions. L'implication des membres s'en ressentira et la préparation d'une AG pourra être bien plus anticipée et comprise que comme ce qui s'est passé ces deux dernières années où j'ai assisté aux AG. Maintenant, un asso plus horizontale ne devrait pas avoir besoin d'autres contrepouvoirs que la présence de ses membres.

Voilà, j'espère que mes réponses te satisferont, n'hésite pas me demander des précisions si tu en sens le besoin ! :) Lyokoï (talk) 15:17, 28 August 2017 (UTC)

Questions de Noé

Bonjour, et merci pour ta candidature !

Wikimédia, ce n'est pas seulement Wikipédia. Quelle est ta vision des projets frères et des autres projets collaboratifs en ligne ?
Lors de la Wikiconvention francophone 2016, ils ont été mis à l'honneur, mais restent méconnus du grand public. A ton avis, quelle stratégie l'association Wikimédia France pourrait-elle adopter afin d'accompagner le développement de ces projets, qu'ils soient hébergés par la Wikimedia Foundation ou non ? Merci pour les réflexions que tu voudras bien développer avant le CA ou après sur ce thème Noé (talk) 09:51, 28 August 2017 (UTC)

Le wiktionnaire est le meilleur projet collaboratif du monde, il en dirige sa destinée et en dictera les règles lorsque les gouvernements choiront.

Blague à part, venant moi-même d'un projet frère (j'ai commencé à contribuer sur le Wiktionnaire en premier lieu) je suis particulièrement sensible à ce qu'il soit reconnu parmi la galaxie Wikimédia. Mais l'association se doit d'être un espace de projet pour toutes les communautés de son domaine d'action : la francophonie et les communautés minoritaires sur le territoire de la France (ce qui fait beaucoup...). Il faut donc engager une démarche auprès des communautés existantes (tous les projets wiki de la galaxie Wikimédia dans toutes les langues présentes sur le territoire français) pour connaître les besoins de chacune et établir une aide à la demande de soutien et à un soutien, une fois que cette demande est formalisée.

Pour exemple et parce qu'à titre personnel c'est un projet que je soutiendrai voici un projet type :

• Le wiktionnaire francophone est en pleine explosion de remplissage de son contenu, sa communauté grandit et les chiffres montrent une quantité d'information phénoménale pour un simple projet d'une centaine de contributeurs et de contributrices. Aujourd'hui, le grossissement de la communauté fait face à un écueil de taille, l'aspect technique du projet. En effet, son interface est ancienne, l'éditeur visuel n'est pas adapté et le projet manque de développement technique pour faciliter cette approche. La communauté demande donc que soit mis à sa disposition un développeur pour travailler sur ces projets :
  • Adaptation de l'éditeur visuel : Le développeur travaillera en contact avec la communauté pour établir puis programmer une interface adaptée de l'éditeur visuel pour le Wiktionnaire. Coût : XXXX€.

Cet exemple peut être décliné à toutes les sauces pour les autres projets frères, qui nécessitent souvent, eux aussi, un soutien technique spécifique.

Outre cela, nos contacts et nos soutiens envers les autres sociétés du libre sont à intensifier. Nous ne sommes pas seuls et nous devons nous montrer solidaires face aux innombrables atteintes contre les communs et le domaine public.

Voilà, j'espère avoir répondu à ta question. N'hésite pas à revenir vers moi si ce n'est pas le cas. Lyokoï (talk) 16:02, 28 August 2017 (UTC)

Très bien, merci pour ces explications ! Noé (talk) 21:58, 28 August 2017 (UTC)

Question de Rémi M.

Bonjour Lyokoï,

Voici une simple question - je te remercie par avance pour l'attention que tu y apporteras :

Tu t'étais présenté à la dernière élection sous la bannière d'un groupe "TOM", qui regroupait 5 personnes. Parmi ces 5 personnes, trois se présentent cette fois-ci, mais il n'est plus question de bannière ni de programme commun : qu'est-il advenu des "TOM" et pourquoi ne continuez-vous pas ce projet (qui continue pourtant à tweeter - mais le compte refuse de dire qui il représente et qui tweete, si bien qu'on ignore s'il te représente ou pas).

Merci,

Remi Mathis (talk) 16:01, 3 September 2017 (UTC)

Bonjour @Remi Mathis:, si nous sommes 3 cette fois c'est parce que la 4e personne s'est vue refusée son adhésion pour un motif fallacieux. Et je trouve cette question un peu bizarre. J'ai repris l'intégralité du programme de TOM de l'année dernière parce que je pense qu'il est toujours d'actualité, D'autres candidats l'ont fait pour cette élection et cela veut bien dire que le projet TOM est toujours soutenu. N'importe qui en phase avec ces valeurs est le bienvenu dans le projet TOM. Pour cette élection là, chacun a choisi de proposer des solutions plus précises en plus du programme plus globale de TOM. Il est donc bien vivant, et il est normal que son compte twitter continue à représenter cet état d'esprit. --Lyokoï (talk) 22:28, 4 September 2017 (UTC)

Merci pour ta réponse Remi Mathis (talk) 09:39, 6 September 2017 (UTC)

Question de Marie-Alice

Suite au départ de Nathalie, l'association n'a plus de direction exécutive, la gestion des salariés étant assurée par Cyrille en attendant son remplacement. Mes questions sont les suivantes :

• Es-tu favorable au recrutement d'un cadre pour remplacer Nathalie et assurer le management des salariés ?
• Si non, penses-tu que le CA ait le temps (notamment en présence physique) et les compétences nécessaires à la gestion quotidienne des salariés ?
• Si oui, penses-tu que cette personne doit être contributrice active sur les projets ? Quelles qualifications professionnelles te semblent nécessaires ?
• Penses-tu pouvoir recruter une telle personne, en la prévenant loyalement que
  • son salaire sera public et soumis à la critique des membres,
  • les salariés pourront ignorer ses directives en invoquant leurs valeurs personnelles ou le bien de la communauté,
  • les membres du CA pourront à tout moment désavouer ses décisions managériales et intervenir dans sa gestion ?

Merci pour ta candidature et ta réponse à ces questions ! AlienSpoon (talk) 18:50, 3 September 2017 (UTC)

Bonjour, voici mes réponses :

• Je ne suis pas favorable dans l'immédiat au remplacement de Nathalie. L'association doit opérer un changement de structure de structure hiérarchique pour que les problèmes issus du dernier mode de direction ne reviennent plus. Les membres doivent être associés à la direction pour une meilleure entente entre chacun. Seule une structure plus horizontale et transparente pourra empêcher cela. En attendant, et connaissant bien les salariés, je pense que beaucoup sont capable d'une grande partie d'autogestion. Si leur fiche de poste sont clairement établies avec la participation de chacun et qu'elles sont rendues publiques, il sera alors facile pour les membres et les salariés d'interagir directement entre eux car ils auront un cadre clair et approuvé par toutes les parties dans lequel travailler.
• Non pour le temps et oui pour les compétences, mais de toute façon ce n'est pas son rôle.
• La contribution est un plus, mais pas forcément obligatoire si elle connaît le milieu du libre. Pour ce qui est des compétences, on en a peut-être pas tant besoin qu'on ne le croie mais je pense qu'une grande réflexion établie avec les membres et les salariés s'impose pour que le profil recherché convienne à tous. J'insisterai personnellement sur le fait que la.le candidat.e doive avoir un comportement mature et réfléchi, on a trop souffert des élans émotionnels de la direction durant ces 3 dernières années.
  • Je ne vois pas où se trouve la loyauté, le montant du salaire du salaire se fera en amont par les membres de l'association et il sera publié en même temps que l'annonce, les candidats seront prévenus puisque ce sera public de toute façon. S'ils.elles ne veulent le voir public, ils.elles n'auront pas à candidater.
  • C'est trop facile de tourner cette question comme ça... Dans le cas où on engage un directeur, en impliquant les membres dans le processus de création de la fiche de poste et du profil recherché (voire pourquoi pas à son recrutement), pourquoi devra-t-il donner des directives qui iront à l'encontre des valeurs des salariés et du bien de la communauté ? Si c'est le cas, nous referions les mêmes erreurs que le CA qui a engagé Nathalie Martin.
  • Tout le monde devrait pouvoir s'exposer à des critiques publiques lorsqu'il.elle dépasse les bornes. Il est évident que le CA a son mot à dire sur la gestion de l'association, mais j'espère que le.la prochain.e directeur.rice sera choisi.e (si une telle chose arrive) parce que ses décisions managériales et sa gestion ne seront pas critiquables (et surtout pas au point d'être désavoué par sa hiérarchie directe... c'est à dire actuellement le CA).

J'espère avoir répondu à tes questions. Cordialement, Lyokoï (talk) 22:50, 4 September 2017 (UTC)

Question de Natacha

Bonsoir Lyokoï, et merci pour ta candidature. Au vu du licenciement de Jules Xenard en juillet dernier, motivé par le fait qu'il aurait refusé de censurer une information à destination des membres sur la démission d'un référent particulièrement respecté:

• Penses-tu qu'un·e salarié·e doive obéïr à un ordre qui contredit les valeurs de notre mouvement, basée sur la transparence et la participativité et le partage des informations?
• Penses-tu que le simple fait de refuser de censurer une wikilettre detinée aux membres pour les informer de la démission d'un référent (information capitale pour les membres du groupe local qui doivent pouvoir savoir qui est leur référent accrédité car il est supposément le relais du groupe avec l'association) doive obligatoirement conduire à un licenciement pour faute grave?
• Si la réponse à la précédente question est "non", que comptes-tu faire si tu es élu pour éviter 1) que cela ne se reproduise et 2) pour rectifier cette décision aux conséquences graves pour un jeune homme débutant sa carrière professionelle?

Par ailleurs:

• Penses-tu qu'un changement de direction et de CA suffise à résoudre la crise actuelle et que proposes-tu de changer pour ne plus qu'elle se reproduise?
• Es-tu favorable à un audit financier en parallèle d'un audit de gouvernance et t'engagerais-tu à ce que les résultats en soient rendus publics pour les membres?
• Qui en définitive détient le pouvoir décisionnel dans une association de loi 1901: la ou le directeur, ou bien le CA et son présidente ou sa présidente? Quelles sont leurs obligations respectives?

With integrity, justice and transparency Bonne chance! --Nattes à chat (talk) 21:29, 4 September 2017 (UTC)

Bonsoir, voici mes réponses :

• Non, je pense que ce qui a mené à cette situation invraisemblable pour Jules Xenard est une erreur qui a eu de trop lourdes conséquences. Lourdes de sens aussi sur le désaveu incroyable de la part de la direction de ne pas respecter les valeurs du mouvement qui a fait naître l'asso. Ce genre de chose ne doit plus jamais se reproduire à l'avenir.
• Non, je ne partage pas cette décision. Elle est pour moi un abus de pouvoir d'une direction déboussollée face à une réalité complexe qu'elle a été incapable de comprendre et d'accompagner.
• 1) J'ai proposé plusieurs solutions qui, en synergie, pourront empêcher cette situation de revenir :
  1. Co-écriture entre les membres et les salarié.e.s des fiches de poste de chacun des salarié.e.s (y compris de la direction). Cette solution donnera les règles pour que chacun.e sache ce qu'il.elle a faire et ce qui peut être demandé. La publication de ces fiches de postes rendront les rapports plus fluides et plus clairs, entre les membres et les salarié.e.s mais aussi entre les salarié.e.s eux-mêmes.
  2. Un lien direct entre les salariés et le CA doit être établi. Il est nécessaire qu'une discussion puisse se faire en dehors de la direction exécutive, les évènements récent l'on prouvé.
  3. Je pense aussi qu'une transparence complète des comptes empêchera les abus (gros comme petits) qui peuvent miner des relations de travail.
• 2) Si l'assemblée se montre d'accord et que Jules Xenard l'est aussi. Nous pourrions mettre en place le premier test de définition du poste en groupe (salarié + membre) et d'engagement de Jules sur ses compétences et nos besoins. Je ne doute pas que cela pourra s'avérer productif et enrichissant. Le CA devra alors s'assurer qu'il ne reçoive aucun ordre contradictoire avec sa fiche de poste.
• Je pense qu'une restructuration de l'association est nécessaire. Des voies de fonctionnement plus horizontale, et plus participatives sont la clé d'un renouveau selon moi. Cela implique donc une grosse étape de discussion de débats et d'analyse, puis ensuite des changements de status en adéquation.
• Je suis favorable à des audits qui nous permettrons de comprendre comment une telle situation a pu se mettre en place et qui nous permettrait d'empêcher que cela revienne de nouveau. Il est évident que ces audits soient rendu public. (J'ajouterai que j'aimerais que les membres puissent être partie prenante dans sa validation.)
• Voici comment je comprend la loi 1901 : Assemblée générale > CA > direction exécutive. Chacune des parties ayant l'obligation de vérifier que sa subordonnée respecte ce pour quoi elle a été engagé/élue.

En espérant avoir répondu à toutes tes questions, Librement, Lyokoï (talk) 23:16, 4 September 2017 (UTC)

Merci pour tes réponses Lyokoï librEment, --Nattes à chat (talk) 19:13, 5 September 2017 (UTC)

Question de Emeric

Bonsoir,

Comme tu le sais, Nathalie a déposé plusieurs plaintes concernant le harcèlement qu'elle a subi. L'une d'entre elle concerne la visite de deux hommes dans les locaux de ses anciens employeurs visant à collecter des informations sur elle et à la dénigrer. Deux témoins étant existants, au cours de ton mandat en tant qu'administrateur de l'association, penses-tu que tu pourrais être inquiété par l'enquête relevant du pénal concernant ces faits ? Si oui, comment comptes tu réagir pour préserver Wikimédia France en termes de risques d'images ?
Question similaire, comment réagiras-tu quand tu apprendra qu'une (ou deux) autre(s) personne(s) (selon que tu sois toi-même concerné) est/sont inquiétée(s) ?

With Wikilove,
Emeric Vallespi (talk)