Talk:Wikimédia France/Assemblée générale/septembre 2017/psychoslave

Questions d'Edhral

Bonjour, et merci beaucoup de ta candidature.

Voici trois questions :

1. L'objet actuel de l'association est celui-ci : "L'association dite « Wikimédia France – Association pour le libre partage de la connaissance » fondée le 24 janvier 2005 (Journal Officiel du 5 mars 2005) a pour but de soutenir la connaissance libre notamment au travers des projets Wikimédia." Est-il satisfaisant selon toi ? qu'est-ce qui est le plus important pour toi dedans ? 2. Si tu n'es pas élu à cette assemblée générale, ou si tu es élu sur l'un des deux postes se terminant en octobre, te présenteras-tu à l'assemblée générale d'octobre où six postes seront, de manière certaine, à pourvoir, et peut-être d'autres également (s'il y a d'ici là des démissions de certains administrateurs élus pour 2016-2018 ou si des postes n'étaient pas pourvus à cette assemblée générale de septembre) ?

3. Penses-tu qu'une présence des groupes locaux (les "cabales") au conseil d'administration serait souhaitable ? Si oui, sous quelle forme ?

Merci d'avance de tes réponses. --Edhral 06:59, 17 August 2017 (UTC)

Bonjour @Edhral:. Désolé de ne pas avoir répondu plus rapidement (cela vaut aussi pour @EdouardHue:), j’ai priorisé les commentaires sur la direction du mouvement d’ici 2030, discussion à laquelle j’encourage chacun à participer.

Pour le point 1, est-ce que la demande porte sur l’esprit de l’objet de l’association, ou sur la formulation de ses objectifs et de l’adéquation de cette formulation à cet esprit, ou encore est-ce autre chose ? Pour éclairer ce qui me fait m’intéresser aux projets Wikimédia et à l’association, il me semble pertinent d’exposer ce qui m’importe de manière plus générale. Ce que je souhaite, pour chaque humain et l’humanité, c’est la paix et la joie. Donc paix joyeuse et de joie paisible tant dans les relations intra- que inter-personnelles. Dans cette optique, toute niaise qu’elle puisse paraître présenté si succinctement, il me semble important que chacun puisse s’épanouir dans les mesures qui permettent l’épanouissement d’autrui. Et pour cela, il paraît assurément indispensable de fournir à chacun l’accès aux ressources nécessaires à la réalisation d’un tel développement. Parmi ces ressources figurent savoir et connaissances, qui ont de particulier leur propriété de commuabilité, dont la valeur intrinsèque ne diminue pas, voir augmente avec l’accroissement du nombre d’individu qui en font l’acquisition, contrairement à des biens dits rivaux. Voilà donc pour mes convictions. Ce qui m’importe dans mes actions, qui me conduisent entre autre à contribuer au sein de la communauté wikimédienne et en l’occurence à candidater au CA de l’association, c’est de faire de mon mieux pour agir en conformité avec ces objectifs. Les valeurs que portent le mouvement wikimédien me semble largement coïncider avec cette volonté qui me meut, et c’est pour défendre et promouvoir ces valeurs, qui me paraissent avoir été bafoués dans les mois qui viennent de s’écouler, que je me présente. Donc, est-ce que le but de l’association me paraît satisfaisant, cela dépend sous quelle perspective m’est faite cette demande. Cet objectif ne me paraît suffisant dans mes aspirations générales. Ceci étant, en fournissant un cadre plus restreint correspondant à un sous-ensemble de ces aspirations, il permet de réunir et focaliser les efforts sur des actions efficaces, et en ce sens, oui il me satisfait.

Pour le point 2, il me faut peut-être d’abord préciser que j’ai candidaté aussi parce que des membres de la communauté m’ont demandé si j’en avais l’intention, et que j’ai entendu les inquiétude sur le potentiel manque de candidats. Pour avoir lu les autres candidatures, je n’y ai pas vu de manque de volonté affiché à défendre les valeurs qui me sont à cœur. Aussi, pour le mois d’octobre j’aviserai en fonction des résultats précédents, et des retours de la communauté. Si je ne suis pas élu sur cet AG et que des demandes me sont faites relativement à ma candidature sur la prochaine AG, où que je perçois encore des inquiétudes sur le manque de candidats, alors je candidaterai également à l’AG suivante. Si je suis élu sur un siège remis en jeu lors de la prochaine AG, j’aviserai en fonction des retours que je percevrai de la communauté sur la, certes courte, période que j’aurai exercé et des autres candidatures. En résumé je ne cours pas après les titres, mais je ne me dérobe pas lorsque ma contribution semble indiquée.

Pour le point 3, les termes de présence et de cabale me semblent trop vague pour pouvoir formuler une réponse précise. De façon générale, je suis favorable à la transparence la plus générale possible, donc des réunions de CA ouvertes à tous, au moins par participation par visioconférence ou autre (en fonction du nombre de participant). Si Audrey Tang fait montre d’une telle volonté de transparence en tant que ministre, je trouverais pour le moins présomptueux de ne pas en faire au moins autant en tant que membre du CA d’une association. Donc oui, je suis pour la présence des cabales, mais pas que des cabales. Pour ce qui est de la forme je suis pour ma part ouvert aux suggestions en sus de celle présentement exposée. --Psychoslave (talk) 21:31, 21 August 2017 (UTC)

Bonjour, je rebondis sur ta réponse à la question d'Edhral. Penses-tu réellement qu'il soit possible en pratique et/ou souhaitable que les réunions CA soient ouvertes à tous ? Serait-ce une présence silencieuse ou une participation aux discussions (voire aux décisions) ? Comment gèrerais-tu les sujets confidentiels, notamment ce qui relève des salariés ?

Merci de ta réponse, AlienSpoon (talk) 15:56, 3 September 2017 (UTC)

Questions d’EdouardHue

Bonjour,

Voici deux questions, que je pose à titre personnel :

1. La fondation Wikimedia et le FDC ont pointé le manque de proportionnalité de l’impact démontré par Wikimédia France aux moyens demandés ces trois dernières annnées. Quel devrait être l’impact recherché par le chapitre français ? Comment celui-ci devrait-il être mesuré et démontré à ses parties prenantes (membres, bénéficiaires, financeurs dont la WMF et les donateurs, etc.) ? Comment faire coïncider ces objectifs avec les envies d’implication des membres ?
2. Wikimédia France est née alors que le modèle des chapitres commençait seulement à émerger. Depuis lors, la fondation Wikimedia a fait émerger les modèles des groupes thématiques et des groupes d’utilisateur, dont quelques-uns sont apparus dans la francophonie. Comment Wikimédia France devrait-elle s’adapter à cette diversification des représentations au sein du mouvement ?

--EdouardHue (talk) 13:04, 17 August 2017 (UTC)

Merci @EdouardHue:, pour tes questions. Comme il y a en fait plus de deux, je vais les prendre une à une.

Quel devrait être l’impact recherché par le chapitre français ?

L’impact de l’association devrait avant tout viser à de se conformer à son objet, soutenir la connaissance libre notamment au travers des projets Wikimédia, à travers les moyens qu’elle se propose d’employer. J’ajouterais que dans la mesure où elle entend notamment agir au travers des projets Wikimédia, elle devrait viser à promouvoir, défendre et se conformer aux valeurs de sa communauté. Les statuts actuels, pas plus que le règlement intérieur, ne font aucune mention d’une telle volonté de représenter ces valeurs. Et plus problématique encore, ne définissent même pas précisément la notion de connaissance, d’œuvre ou de licence libre. La notion de licence libre, pourtant pierre angulaire du mouvement, n’y est même pas mentionné. À noter au passage, sur un versant moins problématique, qu’ils ne font nullement mention d’une dimension territoriale délimitée ou même privilégiée, par exemple France (outre dans son nom) ou francophonie. Avant de commencer à parler d’impact, il serait bon de plus clairement définir les objectifs et la portée de l’association. Le chapitre français devrait, à mon sens, viser à offrir plus d’opportunités de contributions à travers un ressentie d’accessibilité, d’ouverture aux diversités, de transparence.

Comment celui-ci devrait-il être mesuré et démontré à ses parties prenantes (membres, bénéficiaires, financeurs dont la WMF et les donateurs, etc.) ?

Tout d’abord, actuellement la problématique ne me semble pas tant les métriques utilisés ou utilisables, que les chiffres qu’ils indiquent. De plus la question est ici trop vague, dans le sens où il ne peut en aucun cas d’une seule métrique pour tout représenter. Certains aspects dans certaines circonstances sont facilement mesurables avec des corrélation fortement crédibles et pour d’autres la mesure sera beaucoup plus difficile avec des projections beaucoup plus douteuses. Par exemple pour la transparence et la contribution, des chiffres relatifs aux listes de diffusion de l’association peuvent facilement être compilés sur le nombre de messages échangés, le taux de messages modéré a priori/a posteriori, les thématiques abordés sous forme de nuages de mots. Pour des événements présentiels, certaines métriques sont assez facile à évaluer, comme le nombre de participant, mais l’impact à long terme sur le nombre, la qualité et l’ampleur des contributions qui en découle est beaucoup plus difficile à estimer. La question me paraît donc légitime et importante, mais trop vaste et complexe pour que je puisse prétendre y répondre à moi seul dans une réponse unilatérale. Je pense que les exemples que j’ai cité offrent une perspective de la façon dont j’envisage ce point, tout comme le fait de reconnaître ne pas être à même d’y répondre pleinement seul et dans le présent cadre.

Comment faire coïncider ces objectifs avec les envies d’implication des membres ?

Cette question me paraît bien plus simple, et je pense y avoir déjà en partie répondu : en prenant laissant les membres s’exprimer librement, en les écoutant et en cherchant à réagir par une rétroaction positive à leurs demandes, remarques et suggestions. Au-delà des membres, il faut saisir et prendre en compte les souhaits et les motivations des contributeurs, tant actuels que potentiels. Sans les contributeurs de notre communauté, l’association aura tôt fait de se vider de toute dynamique, aussi c’est vers eux que doivent s’orienter la part majeure de nos actions.

Comment Wikimédia France devrait-elle s’adapter à cette diversification des représentations au sein du mouvement ?

Là encore je pense avoir déjà en partie répondu à la question en signalent le besoin d’une définition plus précise des objectifs de l’association. Je pense de plus que l’association devrait s’adapter en fonction de l’évolution des représentations de ses membres, qui doivent être écoutés d’autant plus lorsqu’ils sont force de propositions. Cela dit, tels que je les perçois, les groupes thématiques et groupes d’utilisateurs sont plutôt orthogonaux aux chapitres, c’est à dire qu’ils complètent d’autres plutôt qu’ils ne recoupent la fonction des chapitres. Par exemple les groupes de traductions ou Eliso (Esperanto kaj Libera Scio) auxquels je contribue n’engendrent pas à mon sens de problématique de confusion. En soi la diversification du mouvement et de ses représentations me semble plutôt un indicateur positif, mais qui ne me semble pas nécessiter en soi un besoin de changement. Éventuellement elle peut susciter une telle volonté par l’intermédiaire de ses membres qui devraient indiquer clairement leurs craintes en l’absence de changement en regard de cette diversification et préférablement en les accompagnant de suggestions de changements avec les objectifs escomptés correspondants. --Psychoslave (talk) 23:30, 21 August 2017 (UTC)

Questions de Kokonino

Bonjour et merci pour ta candidature très étayée sur le fond. Pourrais-tu indiquer ce que tu comptes faire, si tu es élu au CA, concernant les sujets ajoutés à l'ordre du jour après vote de certains membres (auxquels tu ne t'es pas associé) :

1. La transparence (dans le futur et rétroactivement) des salaires & notes de frais.
2. La publication de l'audit réalisé par la WMF en juillet.
3. La réalisation d'un audit financier complet et indépendant de ces trois denières années.
4. La gestion des conflits d'intérêts (politiques comme familiaux) des salariés et membres du CA.
5. La réintégration des membres exclus ou des anciens membres dont l'inscription a été rejetée ces trois derniers mois.
6. La modération de la liste <discussions@lists.wikimedia.fr>.
7. La présence d'un représentant des salariés au CA (point que j'ajoute).

Ton avis concernant le projet de gouvernance plus horizontale présenté par Jules78120 m'intéresse également.

Kokonino (talk) 19:43, 23 August 2017 (UTC)

Bonjour @Kokonino:, merci pour tes demandes d’indication auxquelles j’espère fournir des réponses claires et informatives pour tous. Pour les points ajoutés à l’ordre du jour, je ferait une section spécifique sur cette page où sur la page de discussion relative avec en tout cas une mention de l’une à l’autre. Pour le fait que je n’ai pas signer cette demande, il est du au fait que ma prise de connaissance de cette possibilité de signer était ultérieur à l’atteinte du nombre suffisant de votant pour adoption, et que mon vote n’était donc plus utile. Cette absence de signature n’est donc pas un signe de non-adhésion à la demande, et pour le dire plus explicitement encore, oui j’adhère à l’ajout de ces points à l’AG. Pour que cela soit plus transparent aux personnes consultant la page des points à ajouter et pas la présente page de discussion, j’y ai également ajouté ma signature dans une section séparée, ce qui me paraît plus convenable à la situation. Pour les points que tu évoques, comme il ne s’agit pas de questions précises, je répondrai sous forme généraliste qui j’espère répondront à tes interrogations sous-jacentes, mais n’hésite pas à me signaler si tu souhaites des informations plus précises.

La transparence (dans le futur et rétroactivement) des salaires & notes de frais.

Favorable autant que légalement possible. Pour préciser un peu plus, je pense qu’il serait bon que notre site internet est clairement une rubrique « transparence », avec des sous-sections qui répondent clairement aux demandes fréquentes adressés à l’association ou à son sujet. Ce n’est pas tout de mettre les informations à disposition, encore faut-il quelles soient visible et présentés de manière compréhensible.

La publication de l'audit réalisé par la WMF en juillet.

Comme pour la réponse précédente, je suis favorable à un maximum de transparence, donc je ne sais pas trop quoi ajouter à cela au vu de la demande.

La réalisation d'un audit financier complet et indépendant de ces trois dernières années.

Je ne suis pas contre a priori, mais je dois d’abord regarder ce qui à déjà été publié précédemment en la matière pour évaluer la pertinence d’une telle démarche. Les audits ont un coût, et les ressources de l’association doivent prioritairement être focaliser vers le soutien aux projets des contributeurs. Il faut donc évaluer la pertinence de cette dépense au regard des informations que nous avons déjà. Pour mieux répondre à cette question, je pense qu’il faudrait que tu précises ce que tu escompterais d’un tel audit. Par exemple quels indicateurs ou quels chiffres souhaiterais-tu voir s’en dégager.

La gestion des conflits d'intérêts (politiques comme familiaux) des salariés et membres du CA.

C’est un sujet plus difficile à répondre dans les grandes lignes. Les problématiques actuelles de l’association montre les graves dérives qui peuvent advenir sur ces sujets, ce qui le rend d’autant plus pertinent à abordé, mais aussi sur lequel il faut tenter de méditer avec d’autant plus de recul. Je pense qu’il ne faut pas verrouiller complétement les possibilités d’avoir des relations d’amitiés, de conjugalité, etc. entre les personnes occupants ces rôles. Par contre ces relations ne devraient pas jouer un rôle prépondérant dans l’obtention de ces postes. À mon sens il serait surtout pertinent d’avoir des exigences sur une implication minimale en tant que contributeur à un projet Wikimédia, ou même à un projet du libre (par exemple Framasoft), ou tout au moins une forte préférence pour ce type de profil. Je pense que les postes devraient systématiquement faire l’objet d’un processus de candidature ouvert et transparent.

La réintégration des membres exclus ou des anciens membres dont l'inscription a été rejetée ces trois derniers mois.

Je suis favorable à la réintégration de tout ces membres au plus tôt. Éventuellement, une revue de ces rejets pourrait être faite en aval, pour vérifier si certains de ces rejets sont motivés par autre chose qu’un souci de mise à l’écart des critiques. Dans cas il faudrait stipuler en amont que la réintégration est faite sur cette base, et qu’elle sera possiblement réinvalidé ultérieurement au cas par cas, ou confirmé maintenu et accompagné d’excuses ou autre gratification symbolique.

La modération de la liste <discussions@lists.wikimedia.fr>.

Je suis favorable à ce que toutes discussions soit publiques et sans modération a priori, et une modération a posteriori qui se limite à des problématiques légales. J’écouterai et méditerai les éventuels demandes de maintien de restrictions sur des listes spécifiques, mais ce n’est pas la quelque chose que j’avancerai et défendrai moi même. Je précise, pour lever tout doute, que je parle ici des listes de discussions de l’association, pas des éventuels canaux qui seraient semblables à [[Threats_of_harm#Contact_the_Wikimedia_Foundation|emergencywikimediaorg]]. De même, le souci de transparence n’est valable que dans la mesure où il confirme les mesures garantissant le pseudonymat (mesures ayant elles-mêmes leurs limites), qui peut être indispensable à la sécurité de certains contributeurs.

La présence d'un représentant des salariés au CA (point que j'ajoute).

Là encore, je suis pour un maximum d’ouverture, et comme indiqué dans une autre réponse, je suis favorable à la possibilité pour chacun d’y participer à minima à distance. Comme précédemment, je conçois qu’il peut y avoir des points nécessitant plus de confidentialité, auquel cas il devrait figurer comme telle à l’ordre du jour, en indiquant autant que possible le contenu du point ; par exemple « Fuite des informations civiles d’un de nos adhérents ». Donc oui favorable à une telle présence. J’ajouterai que dans ce cas précis je le suis d’autant plus que le souci de la qualité de l’ambiance que vive les salariés au sein de notre association occupe une forte pondération dans ma motivation à candidater.

--Psychoslave (talk) 06:23, 25 August 2017 (UTC)

Questions d'Alphos

Bonjour,

Cinq membres du Conseil d'Administration, sur un total de dix membres élus, ont démissionné entre les mois de février et de juillet, ce qui a laissé le champ libre aux membres non démissionnaires.

• Que préconises-tu pour empêcher un petit groupe soudé d'administrateurs de prendre (progressivement ou instantanément) le contrôle du CA et par là même de l'association ?
• Question subsidiaire : doit-il y avoir une forme de contrepouvoir autre que l'Assemblée générale ? Et si oui, laquelle ?

Merci et bonne journée.

Alphos ^{[bother me]} 09:30, 28 August 2017 (UTC)

Bonjour @Alphos:

Que préconises-tu pour empêcher un petit groupe soudé d'administrateurs de prendre (progressivement ou instantanément) le contrôle du CA et par là même de l'association

Ici comme ailleurs, point de panacée qui peut prémunir de toute dérive. Je pense que la vigilance des membres de l’association doit jouer un rôle important dans ce type de situation. Des garde fous comme le déclenchement automatique d’une AGE en cas de démission d’un certain quota du CA pourrait aider.

doit-il y avoir une forme de contrepouvoir autre que l'Assemblée générale

Je commencerais par préciser ce que je conçois des notions que tu évoques. Un contrepouvoir doit, à mon sens, se définir par rapport à un pouvoir à préciser, plutôt qu’à un rôle qui cumule des pouvoirs comme un membre ou l’ensemble du CA. À mon sens l’assemblée générale à tout pouvoir (dans les limites de la législation, faut-il le préciser ?) sur l’association et peu déléguer certains de ses pouvoirs dans les limites qui lui semblent pertinente. Si il y a des craintes sur des abus de pouvoirs, je pense que les pouvoirs conférés au rôle du CA devrait être délimité autrement. Je suis favorables aux gardes fous, mais les mécanismes de précaution ne doivent pas non plus se multiplier au point de rendre un rôle impossible à exécuter. Des conditions explicites de suspension ou de retrait de la qualité de membre du CA peuvent être ajoutés au statut ou au règlement intérieur de l’association, de même que pour un déclenchement d’AGE.

--Psychoslave (talk) 10:01, 6 September 2017 (UTC)

Question de Xavier Combelle

Est-tu favorable as une vérification auprès de conseiller juridique que les obligations légales des différents acteurs de wikimedia france ont été respectées et au cas contraire à éventuellement agir en justice pour réparer les torts induits

Xavier Combelle (talk) 09:34, 28 August 2017 (UTC)

Bonjour @Xavier Combelle:,

Comme pour ma réponse à l’audit financier je suis plutôt favorable sur le principe, mais c’est au près de l’AG que devrait être posé la question. Le CA devrait par contre en amont effectuer une démarche d’évaluation et de documentation des coûts nécessaires et débouchés possibles à une telle démarche pour permettre à l’AG de décider de manière informé. L’association doit certes veiller à refléter les valeurs de transparence et d’équité, et donc de justice, que porte le mouvement wikimédien, mais elle doit aussi composer avec les limites de ses ressources. --Psychoslave (talk) 10:01, 6 September 2017 (UTC)

Questions de Noé

Bonjour, et merci pour ta candidature !

Quelle est ta vision des projets frères à Wikipédia et des autres projets collaboratifs en ligne ? Lors de la Wikiconvention francophone 2016, ils ont été mis à l'honneur, mais restent méconnus du grand public. A ton avis, quelle stratégie l'association Wikimédia France pourrait-elle adopter afin d'accompagner le développement de ces projets, qu'ils soient hébergés par la Wikimedia Foundation ou non ? Merci pour les réflexions que tu voudras bien développer avant le CA ou après sur ce thème Noé (talk) 09:56, 28 August 2017 (UTC)

Bonjour @Noé:,

Je pense que chaque projet devrait bénéficier d’une stratégie d’accompagnement propre. Pour les projets hébergés par la fondation, les questions devraient se limiter aux type d’accompagnement :

• enquêtes régulière des besoins aux près des communautés concernées ;
• soutien pour l’organisation de conventions et conférences dédiées comme conférence de 2015 autours de Wikisource ;
• propositions de méthodologies de développement :
  • tant en terme de contribution/publication que de communauté ;
  • des objectifs clairs et atteignables en regard de la visée globale du projet et de sa communauté actuelle ;
  • prenant en compte les retours des communautés à qui ce support est proposé ;
• analyse des contributions et comparaison aux objectifs affichés

Pour les projets libres hors fondation, il y en a trop pour que je fasse une réponse généraliste pertinente. Il y a bien sur des affinités plus ou moins forte parmi ces projets avec ceux hébergé par la fondation. Par exemple Vikidia et Open Street Map ont à mon sens de fortes affinités, pour des raisons distincts. Si tu as des projets plus précis en tête, n’hésite pas à me demander des développements de ceux-ci. --Psychoslave (talk) 10:50, 6 September 2017 (UTC)

Merci pour ta réponse ! Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire lorsque tu parles d'objectifs. Qui va les fixer et à qui vont-ils s'appliquer ? Noé (talk) 11:36, 6 September 2017 (UTC)

Question de Marie-Alice

Suite au départ de Nathalie, l'association n'a plus de direction exécutive, la gestion des salariés étant assurée par Cyrille en attendant son remplacement. Mes questions sont les suivantes :

• Es-tu favorable au recrutement d'un cadre pour remplacer Nathalie et assurer le management des salariés (donc avec une délégation du CA) ?
• Si non, penses-tu que le CA ait le temps (notamment en présence physique) et les compétences nécessaires à la gestion quotidienne des salariés ?
• Si oui, penses-tu que cette personne doit être contributrice active sur les projets ? Quelles qualifications professionnelles te semblent nécessaires ?
• Penses-tu pouvoir recruter une telle personne, en la prévenant loyalement que
  • son salaire sera public et soumis à la critique des membres,
  • les salariés pourront ignorer ses directives en invoquant leurs valeurs personnelles ou le bien de la communauté,
  • les membres du CA pourront à tout moment désavouer ses décisions managériales et intervenir dans sa gestion ?

Merci pour ta candidature et ta réponse à ces questions ! AlienSpoon (talk) 16:31, 3 September 2017 (UTC)

Bonjour @AlienSpoon:,

Es-tu favorable au recrutement d'un cadre pour remplacer Nathalie et assurer le management des salariés

Je n’y suis pas formellement opposé, et je suis favorable à ce que cette question soit posé à la prochaine AG en présentant les tenants et aboutissants.

(donc avec une délégation du CA) ?

C’est un point séparé et pas une conséquence logique déductible. Tout est une question de mesure, et donc ici de l’étendu des pouvoirs respectifs du CA du rôle de direction exécutive (DE). En l’état cette question est trop vague pour aiguiller une réponse pertinente. Quelles pouvoirs le CA sont-ils considéré comme à déléguer au rôle de DE et quels contre-pouvoirs le premier a-t-il en regard du second ?

Si non, penses-tu que le CA ait le temps (notamment en présence physique) et les compétences nécessaires à la gestion quotidienne des salariés ?

Mu. Je ne pense pas que les salariés est un besoin continuel d’être géré au quotidien ni que ce en quoi doive consister le rôle de direction exécutive.

Si oui, penses-tu que cette personne doit être contributrice active sur les projets ?

Pas nécessairement, mais ce serait évidemment un gros plus. Sinon la personne devrait être accompagner dans un minimum dans quelques actions de contribution qui lui permette d’appréhender la sphère wikimédienne.

Quelles qualifications professionnelles te semblent nécessaires ?

De façon générale, outre les compétences organisationnelles, une capacité d’écoute, de synthèse et de gestion des conflits dans un environnement aussi ouvert et transparent que la communauté wikimédienne. Pour en fiche descriptive exhaustive du poste et des compétences requises, je peux y contribuer mais je ne prétend pas qu’il m’appartient de la définir seul dans ce type de réponse.

Penses-tu pouvoir recruter une telle personne, en la prévenant loyalement que

son salaire sera public et soumis à la critique des membres,

Un précédent DE ayant récemment lui-même indiqué son salaire d’alors sur une wikimedia-l, une liste de diffusion publique en précisant qu’il serait à-même d’en défendre le montant, cela n’apparaît pas problématique

les salariés pourront ignorer ses directives en invoquant leurs valeurs personnelles ou le bien de la communauté,

L’acceptabilité de ce type de désobéissance peut être stipuler dans les status ou le règlement intérieur avec ses limites. De plus dans ce genre de cas critique, que le problème émane de la personne dans le rôle de DE, des autres salariés, ou d’une incompatibilité entre les deux, il ne devrait pas revenir au rôle de DE de décider unilatéralement du moyen pertinent de régler le conflit, qu’il a potentiellement lui-même engendré.

les membres du CA pourront à tout moment désavouer ses décisions managériales et intervenir dans sa gestion

Là aussi, tout est une question de définition des limites. Il faut mettre des gardes fous mais ne pas non plus définir un rôle ou la personne se retrouve de toute part pied et poing lié sans aucune marge de manœuvre. Je n’adhère donc pas à la vision manichéenne que sous-tend cette question, et j’attendrais d’une personne voulant occuper un rôle de DE l’acceptation de bornes équilibrés pour son rôle comme celui des autres partis prenantes.

--Psychoslave (talk) 11:57, 6 September 2017 (UTC)

Question de Natacha

Bonsoir Psychoslve, et merci pour ta candidature. Au vu du licenciement de Jules Xenard en juillet dernier, motivé par le fait qu'il aurait refusé de censurer une information à destination des membres sur la démission d'un référent particulièrement respecté:

• Penses-tu qu'un·e salarié·e doive obéïr à un ordre qui contredit les valeurs de notre mouvement, basée sur la transparence et la participativité et le partage des informations?
• Penses-tu que le simple fait de refuser de censurer une wikilettre detinée aux membres pour les informer de la démission d'un référent (information capitale pour les membres du groupe local qui doivent pouvoir savoir qui est leur référent accrédité car il est supposément le relais du groupe avec l'association) doivent obligatoirement conduire à un licenciement pour faute grave?
• Si la réponse à la précédente question est "non", que comptes-tu faire si tu es élu pour éviter 1) que cela ne se reproduise et 2) pour rectifier cette décision aux conséquences graves pour un jeune homme débutant sa carrière professionelle?

Par ailleurs:

• Penses-tu qu'un changement de direction et de CA suffise à résoudre la crise actuelle et que proposes-tu de changer pour ne plus qu'elle se reproduise?
• Es-tu favorable à un audit financier en parallèle d'un audit de gouvernance et t'engagerais-tu à ce que les résultats en soient rendus publics pour les membres?
• Qui en définitive détient le pouvoir décisionnel dans une association de loi 1901: la ou le directeur, ou bien le CA et son présidente ou sa présidente? Quelles sont leurs obligations respectives?

With integrity, justice and transparency Bonne chance! --Nattes à chat (talk) 21:29, 4 September 2017 (UTC)

Bonjour @Nattes à chat:,

Penses-tu qu'un·e salarié·e doive obéïr à un ordre qui contredit les valeurs de notre mouvement, basée sur la transparence et la participativité et le partage des informations?

J’ai démissionné de mon poste de référent local pour marquer mon désaccord avec ces dérives de de la direction, notamment sur la mise à pied puis le licenciement au motif d’un motif de complicité à des activités de censure au sein magasine des membres. Je crois qu’il serait bon que les statuts ou le règlement intérieur de l’association stipule cette volonté de transcrire les valeurs du mouvement dans son propre fonctionnement. Comme indiqué dans une réponse précédente, je ne prône pas une transparence absolue, l’intégrité physique et morale immédiate des personnes primes avant tout. Cependant la politique de limite à la transparence doit en ce qui la concerne faire l’objet de définitions clairs et publiques, avec des indications sur les échéances ou autres conditions avant publication de ces informations. Autrement dit pour moi la rétention d’une information devrait être strictement limitée par des règles préétablis, et toute tentative de dissimuler des informations hors de ce cadre ne devrait en aucun cas être émise et encore moins aveuglément suivi. Au contraire elle devrait a minima faire l’objet d’une enquête et d’un compte rendu public.

Penses-tu que le simple fait de refuser de censurer une wikilettre detinée aux membres pour les informer de la démission d'un référent (information capitale pour les membres du groupe local qui doivent pouvoir savoir qui est leur référent accrédité car il est supposément le relais du groupe avec l'association) doivent obligatoirement conduire à un licenciement pour faute grave?

Je pense que ma réponse précédente englobe également la thématique de cette question. Donc, en bref, non.

Si la réponse à la précédente question est "non", que comptes-tu faire si tu es élu pour éviter 1) que cela ne se reproduise et 2) pour rectifier cette décision aux conséquences graves pour un jeune homme débutant sa carrière professionelle?

Ma première réponse offre déjà des pistes de démarches que j’estime être des gardes fous pertinents pour éviter la réitération de ce type de problématique. Cela étant, ce sont la des propositions qui devraient être développé et discuter en commun avant une décision en AG pour adoption ou non de cette affinage. Pour ce qui est de l’amendement des décisions relatives à ce licenciement, la moindre des choses serait un communiqué publique de l’association reconnaissant le caractère vicié en regard des valeurs de notre mouvement. J’ignore dans quelle mesure le caractère de faute pourrait être légalement rétroactivement rétracté, mais cela me parait également une piste intéressante à explorer. Une distinction honorifique, comme le statut de membre d’honneur, pourrait également faire l’objet d’une proposition en AG. Une proposition de réembauche me semblerait convenable, si le principal concerné s’avérait intéressé, dans la mesure où le poste serait toujours pertinent et les ressources suffisantes au sein de l’association. Je suis également preneur d’autres suggestions sur le sujet, bien évidemment.

Penses-tu qu'un changement de direction et de CA suffise à résoudre la crise actuelle et que proposes-tu de changer pour ne plus qu'elle se reproduise?

Non, je ne crois pas que changer les personnes suffisent, si les personnes qui adoptent les rôles ne prennent pas garde de mettre en place des gardes fous. Les réponses précédentes apportent déjà des éléments de réponse sur le type changements qui me semblerait pertinent pour aller en ce sens. Cependant ce qui me paraît plus intéressant encore que mes propres perspectives, c’est la possibilité de les soumettre à critique de ses membres et de la communauté wikimédienne, que l’association devrait toujours avoir à cœur de soutenir.

Es-tu favorable à un audit financier en parallèle d'un audit de gouvernance et t'engagerais-tu à ce que les résultats en soient rendus publics pour les membres?

Voir ma réponse à Kokonino. En cas de conduite d’audit, je suis favorable à une diffusion publique, par exemple sur méta.

Qui en définitive détient le pouvoir décisionnel dans une association de loi 1901

la ou le directeur, ou bien le CA et son présidente ou sa présidente? Quelles sont leurs obligations respectives?

À mon sens ce sont les membres, apte à s’exprimer au travers des AG, qui détiennent tout pouvoir sur l’association – outre le cadre législatif dans laquelle elle s’inscrit – et les délèguent à travers son statut et son règlement intérieur. Les obligations respectives de chaque partie prenante sont donc définies par le règlement intérieur, les statuts de l’association, le droit de la république française, et éventuellement le droit internationale pour certaines situations dans lesquels l’association s’engage effectivement.

--Psychoslave (talk) 20:11, 6 September 2017 (UTC)