Kode Etik Universal/Pedoman Penegakan/Pemungutan suara/Laporan

VOTE HERE

Kode Etik Universal

• Naskah kebijakan
• Pedoman penegakan
• Komite Pengarah (U4C) piagam / pemilihan 2024 (calon / pertanyaan / pemungutan suara)
• Proyek
• Pertanyaan yang sering diajukan
• Modul pelatihan

Laporan mengenai masukan pemilih dari proses ratifikasi Pedoman Penegakan Kode Etik Universal (UCoC)

Please help translate to your language

Pengantar

Menyusulselesainya Rancangan Pedoman Penegakan Kode Etik Universal (UCoC) pada awal tahun 2022, naskah pedoman tersebut diajukan untuk disetujui oleh komunitas Wikimedia. Sebanyak 2.283 anggota komunitas berpartisipasi dalam pemungutan suara. Dari jumlah tersebut, 1.338 (58,6%) peserta mendukung pedoman seperti yang tertulis dan 945 (41,4%) tidak mendukung. Para pemilih yang memberikan suara berasal dari 137 komunitas, dengan 9 komunitas terbanyak adalah komunitas berbahasa Inggris, Jerman, Perancis, Rusia, Polandia, Spanyol, Mandarin, Jepang, Italia, dan Meta-wiki. Lihat halaman hasil.

Semua pemilih memiliki kesempatan untuk memberikan komentar tentang isi rancangan pedoman. 657 pemilih memberikan komentar. Sekitar 77% komentar ditulis dalam bahasa Inggris. Para pemilih menulis komentar dalam 27 bahasa yang berbeda, dengan jumlah terbesar masuk dalam bahasa Inggris (508), Jerman (34), Jepang (28), Perancis (25), dan Rusia (12). Jumlah pemilih berdasarkan proyek Wikimedia dapat dilihat di sini.

Analisis ini dilakukan untuk mengidentifikasi tema-tema utama dari komentar-komentar yang masuk dan menyoroti topik-topik dalam rancangan pedoman yang menjadi fokus utama komentar dari komunitas. Analisis komentar-komentar ini dimaksudkan untuk meningkatkan pengaruh suara dan masukan komunitas ke dalam proses ini. Hal ini telah menjadi dasar dari arahan Komite Urusan Komunitas kepada staf untuk terus mengeksplorasi perbaikan, dan dengan demikian juga akan memandu revisi Pedoman Penegakan UCoC yang akan diselesaikan oleh Komite Revisi.

Metode analisis

Setelah para relawan pemeriksa memastikan tidak ada penyimpangan dalam pemungutan suara, tim proyek UCoC menerjemahkan umpan balik ke dalam bahasa Inggris dan mengelompokkan umpan balik ke dalam kategori-kategori.

Pekerjaan penerjemahan dilakukan oleh tim Strategi dan Tata Kelola Gerakan dengan bantuan dari staf Yayasan yang dapat bertutur dalam berbagai bahasa lainnya. Tim Kebijakan Trust and Safety mengkategorikan komentar ke dalam topik-topik, menganalisis hasilnya, dan menyusun laporan yang kemudian diserahkan kepada Dewan Pengawas Yayasan Wikimedia, komite penyusun revisi, dan diterbitkan di Meta-wiki.

Kategorisasi masukan

Ringkasan

Ada 9 tema yang muncul setelah putaran pertama dari analisis komentar dan digunakan untuk kategorisasi awal. Gambar 1 dalam Lampiran merinci komentar dan nilai representatifnya. Dalam beberapa kasus, satu komentar akan dimasukkan ke dalam beberapa kategori jika menyentuh lebih dari satu tema. Proses kategorisasi mengungkapkan perlu adanya sub-kelompok lebih lanjut dari 3 kategori pertama untuk mengatur beragam pendapat yang masuk. Untuk kategori-kategori yang membutuhkan pengorganisasian atau sub-kelompok yang berkelanjutan, grafik ditambahkan untuk menggambarkan lebih lanjut sub-kategori yang telah dibuat. Rincian topik dan sub-topik dengan kutipan dapat ditemukan di bawah ini.

Masukan umum

Kategori ini bersifat lebih besar dan mencakup semua umpan balik umum (positif maupun negatif) yang tidak secara langsung relevan dengan UCoC atau Pedoman Penegakan, serta komentar yang ditujukan kepada Yayasan Wikimedia. Kategori ini dipecah menjadi sub-kategori berikut:

• Masukan Positif Umum
  • "...Saya mendukung segala cara yang akan membuat Wikimedia menjadi ruang yang lebih menyenangkan dan aman."
• Masukan Negatif Umum
  • "...Yayasan menunjukkan kurangnya rasa hormat pemahaman mengenai komunitas dalam rangka mencoba untuk mendorong pengesahanKode Etik ...Pedoman penegakan ini tidak relevan, - merevisi pedoman tidak akan mengubah suara saya. Proses untuk membuat Kode Etik telah gagal... Jika Anda ingin mencoba lagi, Anda harus mulai dari awal, [dan biarkan] komunitas mengembangkan sesuatu yang baru..."

Gambar 2 dalam Lampiran mencerminkan distribusi dalam kategori ini.

Birokrasi dan proses yang diarahkan dari atas dapat menciptakan beban dan hambatan yang tidak perlu

Komentar-komentar dalam kategori ini temanya bervariasi dan dikelompokkan lebih lanjut untuk menyoroti berbagai pendapat dan pertimbangan yang diungkapkan. Beberapa di antaranya tercantum di bawah ini dengan beberapa contoh kutipan:

• Pedoman penegakan terlalu mengutamakan arahan dari atas atau otoriter
  • "Saya menentang pengambilalihan proyek dari atas ke bawah ini...."
• Pedoman Penegakan bersifat birokratis
  • "Keseluruhan Kode Etik Universal terlalu rumit, akan menciptakan banyak birokrasi dan mengambil [upaya penegakan] dari tangan [komunitas]..."
• Pelatihan wajib tidak masuk akal
  • "Setiap harapan untuk mengadakan pelatihan adalah tidak masuk akal. Tidak ada ekspektasi pelatihan untuk *siapa pun* dalam *tingkat izin apa pun* di proyek-proyek Wikimedia...."
• Afirmasi adalah pemaksaan yang tidak diinginkan
  • "Saya menentang gagasan bahwa administrator diharuskan menyetujui semacam janji kesetiaan, antara banyak hal lain."
• Komite Pengarah UCoC
  • "Standar yang saat ini ditetapkan untuk kasus-kasus yang akan disidangkan oleh U4C sangat tinggi dan kemungkinan besar akan mempertahankan status quo pengucilan dan komunitas yang tidak sehat selama bertahun-tahun yang akan datang..."

Gambar 3 dalam Lampiran mencerminkan distribusi dalam kategori ini.

Pedoman penegakan dapat menjadi bumerang dan menciptakan ketidakseimbangan kekuasaan yang tidak sehat

Komentar-komentar dalam kategori ini menyoroti potensi kesewenang-wenangan dalam pemberlakuan Pedoman Penegakan dan bagaimana hal itu dapat menyebabkan terjadinya penyalahgunaan kekuasaan di antara para penegak yang berwenang, dan pada akhirnya merusak komunitas. Komentar-komentar dalam kategori ini juga dikelompokkan lebih lanjut ke dalam topik-topik berikut ini:

• Kesewenang-wenangan
  • "Pemikiran umum dalam Kode Etik Universal tampaknya bagus, tetapi saya khawatir sebagian pengguna mungkin memutarbalikkan Kode Etik Universal menjadi sesuatu yang melindungi para penyerang."
• Penyalahgunaan kekuasaan
  • "Hanya satu lagi perebutan kekuasaan dari WMF dan kelompok-kelompok lain yang ingin menguasai proyek tanpa berkontribusi."
• Merusak ekosistem yang beragam
  • "Kami khawatir bahwa hal ini akan menciptakan kesenjangan lebih lanjut antara pengguna "ringan" dan pengguna "berat", dan bahwa populasi Wikipedian akan semakin menurun."

Gambar 4 dalam Lampiran mencerminkan distribusi dalam kategori ini.

Mendukung Pedoman Penegakan dan/atau UCoC

Komentar-komentar yang dimasukkan ke dalam kategori ini pada umumnya positif dan optimis tentang kebutuhan dan dampak UCoC dan Pedoman Penegakan. Beberapa contohnya termasuk:

• "Saya sangat senang bahwa gerakan ini memiliki referensi kode etik yang dipraktikkan secara universal, dalam semua proyek dan dalam semua versi bahasa. Bagian yang paling saya sukai? Mempraktikkan itikad baik dan empati, menentang penyalahgunaan kekuasaan, hak istimewa, atau pengaruh..."
• "Saya setuju dengan penegakan Kode Etik Universal, karena bertujuan untuk membantu anggota komunitas mengidentifikasi situasi perilaku buruk, yang merupakan sesuatu yang harus didukung dengan semua alat yang memungkinkan, dan pedoman ini merupakan sekutu yang kuat dalam pencegahan."

UCoC dan/atau Pedoman Penegakan tidak mendukung nilai-nilai gerakan Wikimedia (yaitu: privasi, kebebasan berbicara, kesukarelaan, dll.)

Komentar-komentar tentang topik ini berbicara tentang bagaimana UCoC dan Pedoman Penegakan dapat menekan hak-hak anggota komunitas seperti privasi, kebebasan berekspresi, dll. Mereka juga menyoroti kecenderungan politik dari kebijakan tersebut, serta ketidakselarasan UCoC dan Pedoman Penegakan dengan nilai-nilai gerakan. Contoh komentar tersebut adalah:

• "Lebih banyak penekanan harus diberikan terhadap keadaan netralitas dalam konten proyek, terutama mengenai masalah sosial. Setiap konten Wikipedia tidak boleh condong ke arah sisi mana pun dari spektrum politik, ekonomi atau sosial...."
• "UCoC tidak memberikan penghormatan yang memadai terhadap hak fundamental dan universal atas kebebasan berekspresi dan, dalam bentuknya saat ini, secara tidak dapat ditoleransi malah melanggar hak tersebut."

UCoC dan/atau Pedoman Penegakan kurang memiliki keragaman secara global

Komentar dalam kategori ini menyoroti kurangnya keragaman dan konteks geografis/budaya yang beragam, kurangnya penerjemahan ke dalam berbagai bahasa, serta ambiguitas dalam pemilihan kata dan teks dalam Pedoman Penegakan. Beberapa komentar di sini termasuk:

• "Setiap komunitas memiliki budaya dan pola pikirnya sendiri, dan memberlakukan aturan yang sama untuk semua orang adalah tidak adil dan akan mengakibatkan penindasan terhadap budaya dan kelompok minoritas."
• "....kurangnya pemahaman ahli tentang hukum setempat seperti kekayaan intelektual dan menyebabkan populisme & penjajaan pengaruh di antara anggota komunitas."
• "UCoC, seperti yang dirancang ... ditulis dalam perspektif pemikiran Barat, yang dapat mengakibatkan bentrokan budaya yang tidak dapat didamaikan antara wiki yang bertanggung jawab untuk penegakan dan komunitas yang diminta untuk menegakkannya memiliki keraguan tentang penilaian UC4 yang harus dibuat pada masalah pada proyek-proyek dan komunitas yang sejarah, lingkungan budaya, dan bahasanya tidak dimengerti atau tidak dipahami dengan baik ...."

UCoC tidak diperlukan/relevan secara lokal

Komentar-komentar ini menyoroti otonomi proyek untuk mengatur dan menyelesaikan masalah sendiri dan bagaimana memiliki UCoC dan Pedoman Penegakan yang menyertainya tidak perlu dan tidak diperlukan. Contohnya termasuk:

• "Saya menolak pemberlakuan UCoC atas proyek-proyek Wikipedia yang utama, mapan, dan fungsional (termasuk bahasa Inggris, Jerman, dan Prancis) karena alasan mendasar. Kode semacam itu sudah ada dalam proyek-proyek ini dan tidak dapat dipaksakan dari luar. Saya melihat di sini bahaya yang sangat serius dari perpecahan dan melemahnya komunitas global melalui percabangan."
• "Setiap komunitas harus berdaulat dalam menentukan prinsip-prinsip pendiriannya."
• "Saya tidak melihat perlunya peraturan tambahan. Komunitas kami, saya yakin, menangani situasi konflik dengan cukup baik, dan saya tidak melihat dari mana datangnya keinginan untuk lebih banyak peraturan."

Naskah UCoC bersifat diskriminatif

Komentar dalam kategori ini menyoroti teks di bagian 3.1 UCoC yang menyatakan bahwa kebijakan "tidak mendukung ras dan etnisitas sebagai pembedaan yang berarti di antara orang-orang" dan bagaimana hal itu memungkinkan terjadinya rasisme dan diskriminasi. Contohnya termasuk:

• ".... Saya tidak dapat mendukung kebijakan ini dengan pernyataan ini di dalamnya. Orang-orang mengalami diskriminasi berdasarkan ras dan etnis, dan hal ini menyakitkan. Gagasan ini mengabaikan masalah dan meminimalkan pengalaman Orang Kulit Berwarna di dunia."
• "UCoC seperti yang tertulis bersifat ofensif, diskriminatif, tidak dapat ditegakkan, dan tidak melibatkan pemangku kepentingan secara memadai."
• "...Ras dan etnisitas adalah perbedaan yang berarti dan membentuk dasar dari pendekatan yang adil yang didorong oleh Yayasan."

Rumusan mengenai hak untuk didengar

Komentar-komentar di sini terfokus pada perlunya jaminan atas "hak untuk didengar", di mana terlapor akan memiliki hak untuk memperdebatkan kasus mereka atau menjelaskan sudut pandang mereka sebelum keputusan dibuat.

• "Sangat penting untuk memasukkan hak untuk mengetahui apa yang dituduhkan kepada Anda. Yang lebih penting lagi adalah hak untuk didengar bagi "tertuduh". Walaupun sudah berulang kali ada komentar ke arah ini, persyaratan dasar dari proses yang adil ini tidak dimasukkan dalam pedoman pelaksanaan. Oleh karena itu, Pedoman ini tidak layak untuk menjamin proses yang adil."

Kesimpulan

Sekarang, laporan ini telah dapat diakses oleh anggota komunitas untuk meninjau data yang dikumpulkan. Informasi pribadi yang dapat diidentifikasi telah dihapus dari komentar suara, dan data komentar suara sekarang tersedia untuk ditinjau di sini'.

Ada keterbatasan pada kegunaan data. Hanya 658 pemilih yang memberi komentar dalam 27 bahasa. Tujuh puluh tujuh persen komentar ditulis dalam bahasa Inggris. Mengingat besarnya komunitas Wikimedia, jumlah ini terlalu kecil untuk mewakili semua pandangan. Untuk mengurangi hal ini, selama putaran percakapan komunitas berikutnya, tim proyek UCoC akan menekankan penjangkauan untuk mendorong partisipasi dari lebih banyak anggota komunitas.

Terlepas dari keterbatasan ini, pemilih dari berbagai komunitas Wikimedia yang berukuran berbeda-beda dan memiliki berbagai jenis struktur tata kelola memberikan komentar yang memberikan sudut pandang yang beragam tentang masalah perilaku dan penegakan hukum Komentar-komentar tersebut bersifat anonim sehingga para pemilih dapat dengan bebas mengekspresikan pendapat mereka tanpa khawatir akan pembalasan.

Analisis hasil pemungutan suara UCoC ini, beserta tema-tema yang teridentifikasi, masukan, dan data yang dikumpulkan dalam forum-forum percakapan yang akan datang, akan menjadi panduan bagi Komite Revisi untuk mengubah dan memperbaiki versi pedoman saat ini.

Lampiran

Catatan: Bagan bisa jadi ditampilkan secara tidak benar dalam tampilan responsif seluler.

Gambar 1

Diagram lingkaran dari semua kategori umpan balik suara

•   Teks bersifat diskriminatif: 19 (2.2%)
•   Hak untuk didengar: 39 (4.4%)
•   Masukan untuk Yayasan: 32 (3.6%)
•   Merusak keberagaman global: 52 (5.9%)
•   Nilai yang bertentangan dengan nilai gerakan: 50 (5.7%)
•   Ketidakseimbangan kekuasaan yang tidak sehat: 113 (12.8%)
•   Tidak perlu/relevan untuk komunitas lokal: 127 (14.4%)
•   Mendukung Pedoman/UCoC: 172 (19.5%)
•   Birokrasi: 151 (17.1%)
•   Masukan umum: 128 (14.5%)

Gambar 2

Diagram lingkaran subkategorisasi yang berkaitan dengan masukan umum

•   Masukan positif: 4 (3.2%)
•   Lain-lain (masukan mengenai rumusan bahasa): 18 (14.4%)
•   Serangan terhadap ideologi konservatifme: 2 (1.6%)
•   Proses ratifikasi: 20 (16.0%)
•   Fase 1 UCoC: 44 (35.2%)
•   Lain-lain (manipulasi psikologis, dorongan atas sudut pandang, dll.): 37 (29.6%)

Gambar 3

Diagram lingkaran subkategorisasi yang berkaitan dengan birokrasi dan proses atas-bawah dapat menciptakan beban dan hambatan yang tidak perlu

•   Intervensi luar yang rumit: 19 (9.0%)
•   Komite Pengarah UCoC: 20 (9.5%)
•   Terlalu berat di pucuk: 33 (15.6%)
•   Proses birokratis: 35 (16.6%)
•   Pelatihan UCoC: 60 (28.4%)
•   Afirmasi akan UCoC: 44 (20.9%)

Gambar 4

Bagan pie subkategorisasi yang berkaitan dengan Pedoman Penegakan dapat menjadi bumerang dan menciptakan ketidakseimbangan kekuasaan yang tidak sehat

•   Spesifik pada Wikipedia bahasa Rusia: 2 (1.6%)
•   Spesifik pada Wikipedia bahasa Jepang: 10 (8.0%)
•   Kesewenang-wenangan (rumusan bahasa tidak sesuai dengan tujuan): 31 (24.8%)
•   Merusak komunitas yang beragam: 37 (29.6%)
•   Pertimbangan mengenai penyalahgunaan kekuasaan: 45 (36.0%)