Wikimedia Foundation Community Affairs Committee/2022-02-17 Gesprächsrunde mit Kuratoriumsmitgliedern

Diese Gesprächsrunde mit Kuratoriumsmitgliedern fand am Februar um 18:30 UTC statt. Die Gesprächsrunde wurde vom Komitee für Community-Angelegenheiten des Kuratoriums der Wikimedia Foundation veranstaltet. Das Kuratorium ist ein Freiwilligengremium aus führenden Vertreter:innen der Wikimedia-Bewegung und externen Experten, die für die Leitung und Beaufsichtigung der Wikimedia Foundation zuständig sind. Das Kuratorium hat diese Veranstaltung abgehalten, um offen mit der Bewegung über diese Arbeit zu sprechen.

Daten für weitere Veranstaltungen in diesem Jahr sind hier zu finden.

Wie kann ich teilnehmen?

Diese Gesprächsrunde wurde über Zoom abgehalten und live auf YouTube gestreamt. Das Gespräch dauerte 90 Minuten: 10 Minuten Einleitung, 20 Minuten Ankündigungen und Erklärungen durch Kuratoriumsmitglieder und Foundation-Mitarbeitende, danach offene Fragen und Antworten sowie Gespräche darüber.

Teilnehmer haben den Zoom-Link mit einer E-Mail an askcacwikimedia.org angefordert. Wenn du gerne in eine Liste aufgenommen würdest, um in Zukunft automatisch derartige Einladungen zu Zoom-Gesprächen zu erhalten, kannst du jederzeit eine E-Mail senden und dies beantragen.

Die Aufzeichnung war sofort über denselben YouTube-Link verfügbar. Außerdem wird sie in den Tagen nach der Veranstaltung auf Commons hochgeladen und hier veröffentlicht.

Tagesordnung

Die Sitzung behandelte folgende Themen:

• Aktuelle Informationen über die Arbeit des Ausschusses
• Aktualisierungen des jährlichen Planungsprozesses der Foundation
• Der Prozess der Ratifizierung des Universellen Verhaltenskodexes
• Jüngste Arbeiten zur Bewegungsstrategie
• Der Prozess der Vorstandswahlen
• Die Menschenrechtspolitik der Stiftung
• Luis Bitencourt-Emilio wird Mitglied des Kuratoriums

Teilnehmer waren eingeladen, ihre Fragen mitzubringen, um sie live zu stellen, oder ihre Fragen im Voraus an askcacwikimedia.org zu schicken.

Notizen zur Veranstaltung

Teilnehmer

Treuhänder:' Nat Tymkiv, Shani Evenstein Sigalov, Raju Narisetti, Victoria Doronina, Rosie Stephenson-Goodknight, Luis Bitencourt-Emilio, Lorenzo Losa.
'Stiftungsmitarbeiter in Sprechrollen:' Maryana Iskander, Rebecca MacKinnon, Amanda Keton, Maggie Dennis, Mayur Paul, Elena Lappen, Stella Ng, Jackie Koerner, Kaarel Vaidla.

Updates

Jährlicher Planungsprozess

• Maryana veranstaltete eine Zuhörertour, um von Gemeinden auf der ganzen Welt zu erfahren, wie die Prioritäten der Stiftung in den nächsten sechs Monaten gestaltet werden können. Nach der Tour veröffentlichte sie einen Bericht über die Rätsel, mit denen wir als Bewegung konfrontiert sind, und die wichtigsten Prioritäten. Die erste Priorität ist die Überarbeitung des jährlichen Planungsprozesses:
  • Wir müssen uns überlegen, was die Welt von uns braucht, um die Bedrohungen, Herausforderungen und Chancen um uns herum im Auge zu behalten.
  • Verschaffen Sie sich einen besseren Überblick über die Ressourcen der Stiftung und deren Aufteilung auf die verschiedenen Projekte.
  • Gelegenheit, den Jahresplan mit der Bewegungsstrategie abzustimmen. Im April werden Gespräche mit der Gemeinschaft stattfinden.
  • Die Planung wird nicht feststehen, sondern sich über das ganze Jahr erstrecken und möglicherweise mehr als ein Jahr in Anspruch nehmen.

Universeller Verhaltenskodex

• Der Entwurf für die Durchsetzung ist jetzt zur Überprüfung verfügbar. An dem Prozess waren mehr als 35 aufstrebende und etablierte Gemeinschaften beteiligt. Der Redaktionsausschuss für den Durchsetzungsrahmen hatte 17 Mitglieder aus Afrika, Ost-/Südasien, Lateinamerika und Nordamerika, die 10 Sprachen sprachen.
• Abstimmungsprozess, der es der Gemeinschaft ermöglicht, über den Entwurf abzustimmen, bevor er dem Vorstand vorgelegt wird
• Wenn die Abstimmung mehr als 50% Ja-Stimmen erhält, wird sie dem Verwaltungsrat zur Ratifizierung vorgelegt, wenn nicht, wird sie von der Gemeinschaft überarbeitet.
• Der Rahmen für die Durchsetzung wird 1 Jahr nach der Ratifizierung überprüft und aktualisiert.

Vorstandswahlen

• Der Aufruf zum Feedback zu den Wahlen lief vom 10. Januar bis zum 16. Februar und konzentrierte sich auf drei Fragen: Vielfalt, Erwartungen an die Beteiligung von Kandidaten und die Teilnahme von Mitgliedern an den Wahlen.
• Zu den Rückmeldungen gehörten: klarere Formulierung der Themen Vielfalt und Integration. Wertschätzung der Herausforderungen, die mit der Kandidatur verbunden sind. Anregung, dass die Mitgliedsorganisationen die Öffentlichkeitsarbeit und das Engagement fördern sollten, um eine stärkere globale Beteiligung an den Wahlen zu erreichen. Der Abschlussbericht wird in den kommenden Wochen auf Meta in mehreren Sprachen veröffentlicht.

Strategi der Bewegung

• Die Führung der Bewegung ist eine der obersten Prioritäten bei der Umsetzung der Strategie der Bewegung, indem Rollen, Verantwortlichkeiten und Unterstützungssysteme festgelegt werden. Die Arbeit hat mit dem Ausschuss zur Ausarbeitung der Charta der Bewegung und den regionalen und thematischen Knotenpunkten begonnen
• Der Redaktionsausschuss ist nun einberufen und tagt zweiwöchentlich, wobei Unterausschüsse gebildet werden.
• Neuer Zeitplan für die Bewegungscharta: insgesamt 26 Monate, Ratifizierung der Bewegungscharta bis Ende 2023.
• Die Gespräche über regionale und thematische Knotenpunkte konzentrieren sich auf kontextuelle Unterschiede. In der gesamten Bewegung gibt es etwa 20 Initiativen für Diskussionen über Knotenpunkte. Die nächste globale Veranstaltung zum Thema "Hubs" findet am 12. März statt.

Menschenrechte

• Im Dezember genehmigte der Vorstand die Menschenrechtspolitik der Stiftung, die auf einer Empfehlung der in Auftrag gegebenen Menschenrechtsfolgenabschätzung beruht. Die Strategie ist dringend erforderlich: Wir können die Strategie der Bewegung 2030 nur erfüllen, wenn die Menschenrechte aller Freiwilligen geschützt und geachtet werden.
• Langfristiger Plan für die Umsetzung - die Arbeit steht erst am Anfang. Die Richtlinie fließt bereits in die Arbeit der Stiftung ein: Wir sprechen mit Technikern und Produktentwicklern darüber, wie wir die Auswirkungen der Menschenrechtsrisiken auf unsere Projekte bewerten sollten. Sie fließt auch in die Advocacy-Arbeit ein, z. B. in den Kampf gegen den EARN IT Act, der die Verschlüsselung untergräbt und den Haftungsschutz von Plattformen schwächt und damit die Nutzer gefährdet.
• Die Menschenrechtspolitik umfasst Verpflichtungen zum Schutz der Menschenrechte von Personen in Wikimedia-Projekten. Unterstreicht, dass wir beim Schutz der Rechte einiger Gruppen in den Wikis sicherstellen müssen, dass wir andere Gruppen nicht einem größeren Risiko aussetzen.

Gespräch

Was geschieht, wenn weniger als 50 % für den Entwurf des Universellen Verhaltenskodexes stimmen, und warum liegt die Schwelle bei 50 %?

• Bei einer Unterstützung von mindestens 50 % wird der Entwurf dem Verwaltungsrat zur Diskussion vorgelegt. Wenn nicht, geht er zur Überarbeitung zurück. In diesem Fall wird ein Ausschuss zur Überarbeitung des Entwurfs gebildet.
• Während der Abstimmung haben Sie die Möglichkeit, zu erklären, warum Sie dagegen stimmen, und das wird dem Ausschuss bei der Überarbeitung helfen.
• Die Schwelle von 50 % ist eine der häufigsten Schwellen, die bei binären Entscheidungen wie dieser vorkommen. Das sehen wir normalerweise bei Volksabstimmungen in der realen Welt. Wir haben keine gemeinschaftliche Standardpraxis mit einer anderen Mehrheit, auf die wir zurückgreifen könnten. Dies ist die häufigste.

Warum gab es keine Abstimmung für Phase 1, wenn es eine für Phase 2 gibt? Wie können wir Phase 1 ohne eine solche Abstimmung als rechtmäßig betrachten?

• Der Antrag auf Abstimmung wurde vom Globalen Schlichtungsausschuss eingereicht. Der Universelle Verhaltenskodex wurde auf Empfehlung der Strategie der Bewegung erstellt. Wir folgten dieser Empfehlung auf die gleiche Weise wie der Empfehlung, das Komitee zur Ausarbeitung der Charta der Bewegung zu gründen - ohne eine zusätzliche Abstimmung der Gemeinschaft.
• Wir wurden von der Gemeinschaft aufgefordert, diese Arbeit zu gewährleisten. Es ist nicht üblich, über eine Plattformpolitik abzustimmen. Auch über die Verhaltensregeln der lokalen Gemeinschaft wird normalerweise nicht abgestimmt.
• Die Verabschiedung von Beschlüssen zur Umsetzung der Strategie gehört zu den Aufgaben des Verwaltungsrats, der dies seit 2003 tut. Die Legitimität von Maßnahmen, die der Verwaltungsrat per Beschluss festlegt, ist in den Nutzungsbedingungen festgelegt.

Im Laufe der Jahre haben der Vorstand und die Stiftung verschiedene Entscheidungen über die Verwendung der Mittel getroffen und veröffentlicht. Einige dieser veröffentlichten Beschlüsse scheinen veraltet zu sein und/oder im Widerspruch zu später gefassten Beschlüssen zu stehen. Gibt es eine Möglichkeit, wie der Vorstand klären kann, was aktuell ist und was nicht?

• Da sich die Situationen und Bedingungen ändern, entwickelt sich der Standpunkt des Verwaltungsrats weiter. Wir suchen derzeit nach Möglichkeiten, die Verfolgung unserer früheren Entscheidungen besser zu organisieren. Wir wollen sicherstellen, dass aktuelle Dinge klar gekennzeichnet werden können. Es ist eine Herausforderung, sich auf das historische Wissen der Vorstandsmitglieder zu verlassen, um zu wissen, welche Dinge früher diskutiert wurden.
• Die Dokumentation scheint in unserer gesamten Bewegung eine Herausforderung zu sein. Das Gewicht der Entscheidungen, die der Vorstand trifft, ist ebenfalls unterschiedlich, so dass wir sicherstellen müssen, dass die verschiedenen Entscheidungen im richtigen Forum kommuniziert werden. Es muss sichergestellt werden, dass hinfällige oder geänderte Beschlüsse deutlicher gekennzeichnet werden. Dies war in letzter Zeit ein vorrangiger Bereich.

Bei der Arbeit an der Menschenrechtspolitik gab es keine On-Wiki-Konsultation, um Ideen zu sammeln oder den Text der Strategie zu verfassen. Warum ist das so? Wer hat diese Entscheidung getroffen?

• Volunteers are becoming targets increasingly, across jurisdictions. This fact has resulted in other policy changes which similarly have not been consulted about.
• Als Plattformanbieter sind wir dafür verantwortlich, dass die Freiwilligen so sicher wie möglich sind und ihre Menschenrechte so weit wie möglich geachtet und geschützt werden. Dies war eine der Hauptempfehlungen der Menschenrechtsfolgenabschätzung, die Teil des mittelfristigen Plans war, der in Absprache mit den Gemeinschaften erstellt wurde.
• Nutzen Sie die wertvollste Ressource, die wir haben (die Zeit und das Denken von Freiwilligen), nicht für die Frage, ob wir die Menschenrechte schützen sollten, sondern für die wirklich interessante Frage, wie wir dies umsetzen und die Menschenrechte tatsächlich schützen.
• Diese Strategie ist entscheidend für den Beginn des Strategieprozesses: Bevor wir über die Umsetzung von irgendetwas für 2030 sprechen können, muss dies geschehen. All diese Strategien: der UCoC, die Menschenrechte, das sind alles noch laufende Arbeiten. Es geht nicht darum, irgendjemanden zu übergehen. Sie haben uns gewählt, um die Arbeit zu tun, die getan werden muss, und genau das tun wir auch.

Soll die Strategie alle Rechte aller Menschen zu jeder Zeit schützen? Sollte der Geltungsbereich kleiner sein, um keine zu hohen Erwartungen zu wecken?

• Diese Richtlinie besagt, dass die Wikis selbst ein Mittel sind, durch das jeder seine Menschenrechte ausübt. Der Zweck der Richtlinie ist es, zu sagen, dass wir, da wir in der Welt existieren, einen Einfluss auf die Rechte haben, und dass wir verpflichtet sind, alle Rechte anzuerkennen, auf die wir einen Einfluss haben. In dem Maße, in dem die Stiftung, die Wikis und die Bewegung irgendeinen Aspekt der Menschenrechte berühren (Meinungsfreiheit, Privatsphäre, Recht auf wirtschaftliche Chancen, Zugang zu Informationen), haben wir die Pflicht, uns selbst zur Verantwortung zu ziehen. Viele große Internetplattformen haben bereits eine Menschenrechtspolitik.
• Die Strategie ist eine Art Leitbild, und die Mitarbeiter müssen es aufgreifen und auf den Boden der Tatsachen bringen.

In der Umfrage zur Wunschliste der Gemeinschaft gibt es einen Vorschlag, der viel Unterstützung für eine sinnvolle Aufstockung der Mittel für technische Fragen und die Implementierung technischer Funktionen, die die Gemeinschaft als wichtig erachtet, erhält. Inwieweit ist die Budgetzuweisung ein Thema auf Vorstandsebene und wie wird dies angegangen?

• Der Vorstand genehmigt nicht die Details, sondern überwacht die allgemeine Zuweisung der Mittel. Wir sind uns bewusst, dass es weit verbreitete Probleme mit Produkten und Technologien gibt, und Maryana konzentriert sich auf diesen Aspekt der Stiftungsarbeit.
• Die Wunschliste der Gemeinschaft hat sich in den vergangenen Jahren als erfolgreiches Instrument für die Zusammenarbeit und die gemeinsame Erarbeitung von Produkt- und Technologieanforderungen zwischen den Gemeinschaften und der Stiftung erwiesen. Es ist kein Ort, um andere technologische Anliegen vorzubringen, und es liegt an uns, die anderen Möglichkeiten deutlicher zu machen. Wir befinden uns in einem Suchprozess für die Technologie- und Produktleitung der Stiftung. In den kommenden Monaten werden wir mehr Klarheit darüber haben, wo Vorschläge zu unseren Produkten und Technologien gemacht werden können, die nicht die Community Wishlist betreffen.

Sind wir nicht besorgt, dass die Gemeinschaft eher privilegiert ist und daher weniger Anreize hat, etwas zu unterstützen, das unterprivilegierte Mitglieder und Minderheiten der Gemeinschaft schützen soll?

• Wir sind besorgt und denken darüber nach, wie unterversorgte Gemeinschaften Hilfe bei der Ausarbeitung dieser Mindestmaßnahmen benötigen. Wir setzen unsere Untersuchungen fort, indem wir dort auftauchen, wo die Gemeinschaften sind, anstatt alles auf einer Metaebene zu besprechen. Wir gehen dorthin, wo wir den Menschen die Möglichkeit geben können, an der Entwicklung teilzunehmen.
• Was wird unternommen, um die Vielfalt im Abstimmungsprozess für die Phase II des UCoC zu gewährleisten?
• Der Schwellenwert von 50 % trägt dazu bei, dass weniger vertretene Gemeinschaften mehr Gehör finden, die bei einem Schwellenwert von ⅔ möglicherweise nicht in der Lage wären, einen bedeutenden Einfluss auszuüben. Wir haben Gespräche mit Mitgliedsorganisationen in der ganzen Welt geführt. Dabei haben wir versucht, sie zu ermutigen, sich generell an den Meta-Prozessen zu beteiligen. Wir versuchen, Menschen aus unterrepräsentierten Gemeinschaften in die Entscheidungsfindung einzubeziehen, die sie betreffen wird.
• Wir hatten On-Wiki-Gespräche und Diskussionen mit 35 Gemeinschaften. Das Team hat sich zum Ziel gesetzt, so viele Kulturen und Perspektiven wie möglich zu erfassen. Das Team hat auch hart daran gearbeitet, so viele Stimmen und Meinungen wie möglich zu erhalten, damit sich die Menschen ermächtigt fühlen, abzustimmen, einschließlich einer bevorstehenden Podiumsdiskussion mit mittelgroßen Gemeinschaften über den Entwurf.

Die Charta der Bewegung wird die Rollen und Verantwortlichkeiten innerhalb der Bewegung verändern. Inwieweit ist der Vorstand bereit, mögliche Änderungen der Rollen und Zuständigkeiten zu diskutieren?

• Die Gemeinschaft selbst hat diesen Prozess als Schlüssel für die Bewegungsstrategie eingestuft. Dieser Prozess ist eines der wichtigsten Dinge, die geschehen müssen. Wir sind bereit, anspruchsvolle Gespräche über Rollen und Verantwortlichkeiten zu führen. Der Verwaltungsrat hat zwei Verbindungspersonen benannt, die mit dem Ausschuss für den Entwurf der Bewegungscharta zusammenarbeiten.

Die Projekte leiden unter einem Mangel an lokalen Verwaltern und einem Rückstau an Arbeit. Welche Rolle spielt die Stiftung und damit auch der Verwaltungsrat bei der Beseitigung der Rückstände?

• Dem Vorstand und der Stiftung ist es ein großes Anliegen, Mitarbeiter zu halten und ihnen den Weg in die Verwaltung zu ebnen. Dies ist ein Problem, dem sich die Bewegung gemeinsam stellen und das sie gemeinsam lösen muss. Die Schaffung von Bedingungen, unter denen sich verschiedene Redakteure entfalten können, hat höchste Priorität, und viele unserer aktuellen Projekte verfolgen dieses Ziel.

Woher wissen wir, dass unsere Ideen in den Jahresplan der Stiftung eingeflossen sind?

• Gespräche auf Gemeinschaftsebene sollten früher stattfinden, damit wir Zeit haben, das erhaltene Feedback zu integrieren. Klare Erwartungen in Bezug auf die Art des Inputs und der Gespräche. Planen Sie so, dass es regelmäßige Zyklen des Hin und Her gibt, und erkennen Sie an, dass die Planung fortlaufend ist.

Die Satzung wurde im Jahr 2020 geändert, um die Unterscheidung zwischen den von den Mitgliedern gewählten Vorstandssitzen und den von der Gemeinschaft gewählten Vorstandssitzen aufzuheben. Wie wird die Beteiligung der Mitgliedsorganisationen bei der Wahl 2022 aussehen?

• Wir haben Rückmeldungen von Meta und Empfehlungen an den Vorstand, die dieser berücksichtigen oder ihnen zustimmen bzw. sie ablehnen muss.

Ist es möglich, die für die Veröffentlichung des Formulars 990 benötigte Zeit zu verkürzen?

• Die durchschnittliche Zeit bis zur Veröffentlichung beträgt 12-18 Monate. Die Stiftung befindet sich in dieser Größenordnung. Was die verschiedenen Schritte angeht, die erforderlich sind, gibt es eine umfangreiche Prüfung. Es gibt einen Grund für diese Dauer, und sie ist für die meisten Organisationen durchschnittlich. Wenn es Möglichkeiten gibt, dies zu beschleunigen, bin ich sicher, dass wir diese gerne in Betracht ziehen werden.
• In Anbetracht der vielen Fragen, die uns zur 990 gestellt werden, wollen wir darauf achten, dass wir alles richtig machen. Ich werde mehr über die einzelnen Schritte erfahren und ob es Möglichkeiten gibt, das Ganze zu beschleunigen.

Fragen, die nach der Sitzung beantwortet werden

Ist es möglich, das ausgefüllte Formular 990 früher nach Ende des Geschäftsjahres zu veröffentlichen?

• Das Formblatt 990 enthält Finanzinformationen, die erst nach Abschluss der Finanzprüfung der Stiftung, also im Oktober eines jeden Jahres, endgültig feststehen. Es wäre weniger effizient, an dem Formular 990 zu arbeiten, bevor diese Zahlen endgültig feststehen.
• Das Formular 990 enthält zusätzliche Informationen zum Jahresabschluss und erfordert eine Konsolidierung mit den Steuerberatungsdiensten von KPMG. Es empfiehlt sich, beim IRS eine Fristverlängerung zu beantragen, damit die Stiftung bei der Veröffentlichung des Formulars 990 (und anderer wichtiger Finanzdokumente) so effizient wie möglich vorgehen kann, ohne die Genauigkeit des Inhalts zu gefährden. Dieser Zeitplan steht im Einklang mit den Zeitplänen anderer vergleichbarer Organisationen.
• Aus Gründen der Transparenz sind folgende Schritte für die Einreichung der 990 erforderlich:
  • Die Finanzabteilung bereitet die für das Formular 990 benötigten Daten (einschließlich der Finanzprüfungsinformationen) vor und stellt sie KPMG zur Verfügung.
  • KPMG liefert einen ersten Entwurf des Formulars 990
  • Interne Überprüfungen mit verschiedenen Abteilungen der Stiftung
  • Der endgültige Entwurf des Formulars 990 wird dem Prüfungsausschuss zur Prüfung und Genehmigung vorgelegt.
  • Der endgültige Entwurf wird dem Stiftungsrat für Fragen und Kommentare vorgelegt.
  • KPMG reicht das Formular 990 bei der IRS ein.
• Theoretisch wäre es zwar möglich, den Zeitplan um einige Wochen zu verkürzen, doch würde dies wahrscheinlich zu einer erhöhten Arbeitsbelastung der Mitarbeiter um oder während der Dezemberferien führen, was wir zu vermeiden versuchen.

In den FAQ zu den Menschenrechten wird eingeräumt, dass die Position der WMF die Freiwilligen einem Risiko aussetzen kann; ich frage mich, warum man von allen Wikimedia-Gruppen zu dem Schluss gekommen ist, dass die WMF selbst am besten für die Behandlung von Menschenrechtsfragen geeignet ist? Als Plattformanbieter würde ich denken, dass diese Entscheidung das größte Risiko mit sich bringt.

• Als private Organisation, die den Betrieb der digitalen Plattformen und Dienste von Wikimedia unterstützt, befindet sich die Wikimedia Foundation in einer einzigartigen Position, da sie als Betreiberin der Wikimedia-Projekte Gegenstand von Gerichtsverfahren ist und Aufforderungen der Regierung erhält, Inhalte zu entfernen und Nutzerdaten offenzulegen.
• Die United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights erkennen an, dass alle Wirtschaftsunternehmen, einschließlich gemeinnütziger Organisationen wie der Wikimedia Foundation, verpflichtet sind, die Menschenrechte zu respektieren, wie z.B. die Meinungsfreiheit und das Recht auf Privatsphäre unserer Nutzer.
• Wir nehmen diese Verantwortung gegenüber unseren Freiwilligen, Lesern und Mitarbeitern ernst. Daher war es für die Stiftung wichtig, eine Richtlinie zu erstellen, die darlegt, wie wir unseren rechtlichen Verpflichtungen nachkommen und gleichzeitig unserer Verpflichtung gerecht werden, die Menschenrechte aller Nutzer der Wikimedia-Projekte zu respektieren und sie unter anderem vor Bedrohungen wie ungerechtfertigter staatlicher Überwachung und Zensur zu schützen.