הצבעות זה רע

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to: navigation, search
Crystal wordprocessing.png This is an essay. It expresses the opinions and ideas of some Wikimedians but may not have wide support. This is not policy on Meta, but it may be a policy or guideline on other Wikimedia projects. Feel free to update this page as needed, or use the discussion page to propose major changes.

català (ca) · English (en) · suomi (fi) · עברית (he) · italiano (it) · 日本語 (ja) · 한국어 (ko) · português (pt) · русский (ru) · 中文 (zh) · +/-

הצבעות זה רע. אל תצביעו על כל דבר, והשתדלו לא להצביע בכלל.

ליתר דיוק, הצבעות באופן כללי הן לאו דווקא רע, אבל זה מה שקורה לפעמים, כשמנסים לסכם משהו מורכב במשפט אחד קצר; יוצאת קביעה חותכת, פלגנית, לא מדויקת. כמו למשל "בעד" או "נגד".

הצבעות פוגעות בהסכמה[edit]

יישוב סכסוך בעזרת הצבעה במקום על ידי ניתוח שקול של טענות כל הצדדים הורס את התהליך ההוגן של יישוב סכסוכים שמתאפשר בזכות שיטת הוויקי. ויקיפדיה לא אמורה להיות דמוקרטיה; זהו יתרון ולא חיסרון. דיאלקטיקה נותנת לוויקי את הייחוד שלה. יותר קל לערוך הצבעה מלעזור לעמיתים למצוא את עמק השווה; יותר קל, אבל לא יותר טוב.

מצביעים לא עוסקים בהיכרות ולימוד אלא בוחרים במחנה שאליו רוצים להשתייך.

אז כן, יותר קשה להגיע להסכמה אמיתית מאשר לערוך הצבעה, אבל זה שווה את המאמץ.

הצבעות יוצרות דילמות כוזבות[edit]

זה נדיר מאד שיש רק שתי עמדות אפשריות בנושא כלשהו. הפשטה של נושא לכדי מצב של כן/לא, שחור/לבן, בעד/נגד יוצרת דילמה כוזבת. למשל, בהצבעת מחיקה האפשרות לאחד את הערך עם ערך אחר יכולה להיות פתרון טוב, אבל היא עלולה ללכת לאיבוד בגלל קשיחות של שתי אפשרויות הצבעה - למחוק/להשאיר.

הצבעות גורמות לחשיבה קבוצתית[edit]

מבט על רשימת אנשים מדרבנת רבים להוסיף את שמם לרשימה ולראות בעצמם "מנצחים" ב"תחרות". זה יוצר פלגנות שלא הייתה אמורה להיווצר.

הצד ה"מפסיד" ירגיש נדחק, הצד ה"מנצח" ירגיש שקיבל "רשיון להרוג". והסכסוך נשאר בעינו.

ההצבעות לא הוגנות[edit]

הצבעות של מי יש לספור? כמעט בכל אתר אינטרנט חברתי אפשר ליצור בובת קש. בעזרת בובות קש אפשר להקפיץ את מספר המצביעים באחד הצדדים ול"לנצח" בסכסוך. האם זו דרך נכונה לשפר אתר שאמור לספק מידע מהימן ושימושי? ברור שלא.

איך מגדירים את הקהילה? איך מגדירים מיהם הראשים בקהילת ויקי? למי יש סמכות מוחלטת? מי קובע למי מותר להצביע ולמי לא? לתשובות אין ולא יכולות להיות תשובות נכונות. שום שיטת הצבעה לא יכולה להיות הוגנת לגמרי.

הצבעות לא תורמות[edit]

כוחה של ויקיפדיה בתרומה היחידנית של כל כותבת. הצבעות כופות את הכרעת הרוב על הפרט, רע הכרחי כשרוצים לסלול כבישים, לא כשרוצים לכתוב אנציקלופדיה. יש חסרונות רבים נוספים, למשל שהרוב יכול לטעות. אפשר להגיע להבנה בלי לעגן אותה בחוק, אפשר לשנות מנהגים קיימים בלי לרוץ לפרלמנט, ואפשר לא להסכים בסוגיות מסוימות.