Dienstag/agree2disagree

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search


Pffffft.gifWikiDienstag.ch ProdUsing #DataLiteracy

Dienstag Sprints Feedlogs agree2disagree Sprint7 QDw3c
Medienwechsel twitter.jpg
Der Workflow von http://WikiDienstag.ch


#agree2disagree SEI MUTIG re:loaded[edit]

(Zum Kontext: sms2sms versucht hier Stichworte und Gedanken zusammen zu tragen, im Wissen darum, dass dies ganz anders - und womöglich auch an einem ganz anderen Ort weiter getragen werden... Aber es ist die Möglichkeit, herauszuarbeiten, worum es geht und in welchen Dienst der #sms2smsBAN sich stellen will: SEI MUTIG re:loaded :-)

ERINNERN[edit]

Der Anspruch von Wikipedia[edit]

Wikipedia ist eine vielsprachige Enzyklopädie des freien Wissens, hergestellt und gepflegt durch ein kollaboratives Schreibsystem.

Was meint Enzyklopädie?[edit]

Ein Lexikon, ein Wörterbuch, ein Glossar beschränkt sich auf ein bestimmtes Thema. Eine Enzyklopädie will mehr: Die Grundlagen. Eine Enzyklopädie sucht nach dem, worauf sich Lexikas, Fachwörterbücher, Anwendungsglossars beziehen und aufbauen können. Dafür kümmert sich eine Enzyklopädie zunächst nicht um Tagesaktualität, oder das, was wir in der deutschsprachigen Wikipedia "Theoriefindung" nennen. Ganz traditionell - oder konservativ? - folgt Wikipedia dem wissenschaftlichen Ideal der "Suche nach Wahrheit". Nicht der religiösen, der wissenschaftlichen:

Eine Enzyklopädie sammelt belegbare Aussagen.

Während innerhalb der akademischen Forschung stärker mit Primärliteratur gearbeitet wird, arbeitet Wikipedia möglichst mit Sekundärliteratur: Sekundärliteratur im naturwissenschaftlichen Sinne.

Wikipedia ist somit das, was Wissenschaften schon immer haben und machen wollten, es bloss technisch so nicht möglich war. Die Enzyklopädie des freien Wissens, wie es durch die Entwicklung von HTML möglich geworden ist - entwickelt von Wissenschaftern, welche wissenschaftlich arbeiten wollten - realisiert "Open Science". Und Open Science ist halt einfach bloss Wissenschaft, wie Wissenschaft arbeitet, wenn diese nicht "Closed", "Gated" oder "Applied" ist ;-)

Wikipedia als ein Projekt der Gegenreformation.

Wikipedia stellt unter dem Eindruck von Digitalisierung kein neuen, anderen, abweichenden Forderungen an den gesellschaftlichen Diskurs als Neuzeit, Aufklärung, Moderne diese ausformuliert haben. Ausser, dass dank technischer Mittel der akademische Workflow von "Daten - Information - Wissen" nun transdisziplinär in "Echtzeit" realisiert werden kann.

Erst unter der Integration von Wikidata, wird der Anspruch erweitert. Aber das wäte ein anderes Thema... ;-)

Was meint "frei" (freies Wissen)?[edit]

  • Freie Zugänglichkeit
  • Freie Mitarbeit
  • Frei von religiöser, moralischer, politischer, ökonomischer... Auswahl und Bewertung. (Zensur)
  • Freie Nutzung der Inhalte

Was meint Wissen?[edit]

Wissen ist stets bloss ein vorläufiges Zwischenergebnis: Aus "Daten" wurde "Information". Aus "Information" wurde "Wissen". Der klassische wissenschaftliche, aufgeklärte, akademisch Workflow, auch hier.

Daten - Information - Wissen

Dieser Prozess ist bekanntlich höchst prekär. Darum muss er im wissenschaftlichen Kontext vollständig transparent gemacht werden. So auch bei Wikipedia. Wikipedia von der "vorderen Seite", der "Papierseite" her erklären, wäre völlig unsinnig. So zu tun, als wäre Wikipedia das gleiche wie Brockhaus, bloss dargestellt an einem Bildschirm und nicht in der Form eines Buches, ist in vielerlei Hinsicht - Quatsch: WIKIPEDIA IS NOT PAPER.

Die Qualität eines Eintrages - wir nennen es Lemma! - bezieht sich eben gerade nicht mehr durch die erfolgreiche Synchronisierung via Brockhaus - Massenmedien, welche die sozialen Übereinkunft leiten - sondern aus der Transparent, der Nachvollziehbarkeit, aus der Darstellung DER GENESE DES TEXTES. Und das erklärt nun auch gleich, warum das Wissenschaftsystem sich so provoziert fühlt von Wikipedia: Wikipedia akzeptiert eben präzis nicht mehr, dass im heiligen Elfenbeinturm der unbestechlichen, neutralen, reinen und wahren Wissenschaft um den Prozess von "Daten - Information - Wissen" unter Professorenden gerungen wird und dieser - stets vorläufige - Entwurf akzeptierten Wissens für das allgemeine Fussvolk bei Brockhaus abgepresst und verkündet wird. Aus Gründen.

Was meint "mehrsprachig"?[edit]

In der linken Spalte eines jeden Lemmas, werden die Sprachversionen angezeigt. Es ist ein Hinweis darauf, dass ein Lemma nicht nur innerhalb der eigenen Sprach-Kultur einen Abgleich sucht, sondern diesen auch über die Sprachgrenzen hinaus beansprucht. Der Anspruch von Wikipedia ist Total. Global. So weit die verschriftlichte Sprache trägt. Auch an die Grenzen der Sprache. Selbstverständlich: Das wissenschaftliche System, akzeptiertes Wissen zu generieren ist Totalitär. So unerträglich Totalitär, wie das heilige-, römische-, katholische Vorgängersystem, im Widerstand dessen Früh-Reformation, Neuzeit, Aufklärung, Moderne sich formiert hat, es auch war.

Wikipedia ist keine Lösung. Aber ein guter Ort, Kritik zur Sprache zu tragen. Die Grundidee von Wissenschaft und der Möglichkeit des anonymen Publizierens war, dass Kritik möglich wird. Ganz ohne Bezugnahme auf Körper, körperliche Merkmale, Soziale Auszeichnungen, Prestige, Geld, Macht...

Was meint "herstellen und pflegen"?[edit]

Je weiter der Prozess der Industrialisierung vorangeschritten war - Mechanisierung, Maschinisierung, Automatisierung, Digitalsisierung - wurde die Trennung von Produktion und Konsumation hinfälliger. Seit der Elektronischen Datenverarbeitung (EDV) sind immer mehr Menschen mit dem, was später als "ProdUsing" bekannt wurde, in Berühung gekommen: Du nutzt, was du selbst mit hergestellt hast...

Was sind "kollaborative Schreibsysteme"?[edit]

Wenn du ein Buch schreibst, wirst du zu einer Autorin, einem Autor. Auch wenn ihr im kollektiv schreibt. Auch wenn euer kollektiv keinen Namen publizierte. Ein Buch schreiben meint, Multiperspektive ausschliessen. Das ist legitim. Und noch mehr: Vor 500 Jahren war das DIE soziale Revolution. Weil eben der Ausschluss von Multiperspektive, Multiperspektive erzwungen hat. Darum ging es. Darum geht es auch heute: Interdisziplinäre, Transdiziplinäre, Multikulturelle Multiperspektive. Und zwar auf globalem Level. Das macht ja auch Sinn:

  • die ökologische Krise
  • die ökonomische Krise
  • die kommunikative Krise

sind globale Krisen und machen allesamt keinen halt vor Dorf- oder Landesgrenzen.

Kollaborative Schreibsysteme, wie wir sie heute im Internet am ausprobieren und erkunden sind, machen es eben gerade unmöglich, Autorität durch Autorenschaft herzustellen. Die Autorität eines Aussagengefüges in einem Lemmas, bezieht sich nicht durch die Namen von Experten, die Kompetenz von Autoren, das Renomee einer unterzeichnenden Universität...

Was ist Zensur und was #agree2disagree?[edit]

Zensur meint, dass gewisse Bereiche von Informationen nicht zugelassen werden. Zum Wohle des Grösseren Ganzen. Wer Zensur betreibt, tut dies immer im Habitus des Wohltätigen. Wenn auf den Nationalsozialismus spezialisierte Personen vor der Wiederholung der Geschichte warnen und zu legitimieren helfen, dass "bestimmte Informationen" nicht zugelassen sein dürfen, dann ist dies die Wiederholung von dem, was kritisiert wird: Zensur und paternalistische Entscheidung, von Gutem und Schlechtem Wissen.

Wichtig ist also der Prozess, die Prozedur, das Verfahren, wie mit Informationen umgegangen wird.

Es geht im Sozialen Gefüge insbesondere um Interessen, Interessenvertretung und Interessendurchsetzung. Das ist absolut legitim. Aber eben auch Teil des Problems. Genau darum ist es so wichtig, Systeme zu pflegen, in welchem der Fokus auf den Argumenten liegt. Die schlichte Software welche Wikipedia nutzt - wir nennen sie MediaWiki und kann kostenfrei zur Herstellung von eigenen Wikis bezogen werden und wird garantiert ohne Zentralredaktion ausgeliefert - bietet präzis eine solche Umgebung:

  • Zeige, welche Frage hier beantwortet werden will: Lemma
  • Wisse, wie du zu argumentieren hast: Belege deine Aussagen.
  • Und dann kannst du bloss darauf warten, bis dir Kritik in den Text fliegt. Egal, wie köstlich deine Erkenntnis sein mag. Versprochen.

Menschliche Kommunikation[edit]

Menschen kommunzieren, weil sie sich nicht verstehen können. Menschen kommunzieren, damit sie sich verständigen können. (Verstehen, ist ein Missverständnis.) Darum ist der Umgang im Konflikt so wichtig. Darum ist ein deeskalatives Kommunikationsverhalten - insbesondere der Administratoren - so wichtig. Darum ist die Grundanahme zu einem Konsens zur Uneinigkeit so wichtig: #agree2disagree. Darum kombinieren wir die zwei voraussetzungslosen Grundsätze von: "Keine Persönlichen Angriffe" und "von Guten Absichten aus" so gerne mit SEI MUTIG.


Umgang mit Konflikten? Das ist die Stärke von Wikipedia.[edit]

In der deutschsprachigen Wikipedia haben sich (leicht reduziert) folgende Konflikte und Konfliktbewältigungsforen bewährt: Wir arbeiten diese (mehr oder weniger linear) "von oben nach unten" ab. Lantus (SG-A) von Wikimedia Schweiz erklärt es Schritt um Schritt im 4-stündigen Live-Feedlog von WikiDienstag vom

  1. Edit-War
  2. Dritte Meinung
  3. Vermittlung
  4. Vandalismusmeldung
  5. Probleme mit Admins
  6. Benutzersperrung
  7. Sperrprüfung
  8. Ombudsleute
  9. Schiedsgericht

Das Schiedsgericht ist die höchste oder letzte Instanz dieses Prozesses. Im Schiedsgericht werden nur noch Streitigkeien im Verfahren geklärt. Keine Inhalte mehr. Würden im Schiedsgericht noch Inhalte verhandelt werden, wäre dies ein Hinweis, dass in den früheren Foren, keine Schlichtung gefunden wurde.

Eine Vandalismusmeldung ist kein Antrag für eine Sperrung. Eine Vandalismusmeldung ermöglicht bloss, dass Du den Administratoren mitteilen kannst, dass "dort hinten" irgendwas los ist. Dann gehen Administatoren schauen und helfen, geeignete Konfliktforen zu finden.

GEDENKEN[edit]

Innerhalb von WikiDienstag.ch haben wir in unseren Live-Feedlogs mehrere Male mitgeschnitten, dass sich Neuanmeldende Schnelllöschanträge erhalten haben. Seiten im Benutzernamensraum wurden gelöscht. Neuanmeldene wurden gesperrt, damit sie Zeit bekommen, sich zu überlegen, wie sinnvoll in der Wikipedia mitgarbeitet werden soll. Und immer so weiter. Es ist unangenehm, grob und kryptisch in Sprache und Umgangston. Es macht einfach keinen Spass, sich Wikipedia zu nähern.

ERNEUERN[edit]

Es geht darum, Ideen zu entwickeln, wie diese Freude an einem kollaborativen Schreiben wiederum entdeckt und gepflegt werden kann. Inerhalb von Wikipedia gibt es sehr viele solcher Bemühungen: MACH MIT ...

WikiDienstag.ch ist bloss eine dieser Ideen, was im Speziellen auf zwei Herausforderung reagiert:

Projektübergreifendes Schreiben[edit]

Wikimedia bietet viele Wiki-Schreibprojekte an, welche untereinander Synergien entwickeln: Wikipedia, Wikidata, Wikiversity, OpenStreeMap, ...)

Schreiben in grösseren Gruppen[edit]

#WomenEdit, #WikiAlpenForum, ...

DEIN AUSSPERR-VERFAHREN WAR WILLKüRLICH? Trag dich ein: SEI MUTIG reloaded[edit]

(Trage dich/oder Verfahren, welche du miterlebt hast, hier ein, wenn du der Meinung bist, dass du willkürlich aus der deutschsprachigen Wikipedia ausgesperrt worden bist.)

# | DATUM | USERNAME | LINK zu deiner eigenen Falldarstellung

  1. 05.07.2019 | sms2sms | Dokumente, #ZDFwikipedia
  2. | |
  3. | |
  4. | |
  5. | |
  6. | |