Toekennings:APG/FDC-portaal/Opmerkings/uitgebreide terugvoer van WMDE na die FDC-proses
Lesse geleer =
Wikimedia Deutschland het nou aktief aan twee rondes aan Fondsen verspreidingskomitee (FDC) aanbevelings deelgeneem. Hierdie tussentydse verslag is bedoel om ons betrokkenheid tot op datum op te som, te deel en te bespreek.
Tot dusver het ons die volgende lesse geleer:
- Ons het 'n besluitnemingsprosedure nodig wat die Wikimedia-beweging se hulpbronne toewys op 'n manier wat die waardes en kultuur van samewerking, deursigtigheid, vennootskap, innovasie en 'wikiwiki' weerspieël.
- Die primêre doel van hierdie prosedure moet wees om alle deelnemers te bemagtig. Ons moet nie toelaat dat die vrees om foute te begaan ons kanse op sukses benadeel nie.
- Die model om dit te bereik moet in ag geneem word dat die verskillende bewegingsentiteite in verskillende stadiums van hul ontwikkeling is. Ons moet dus vermy om streng beperkings op groei te plaas en nie dieselfde verwagtinge van alle aansoekers te hê nie.
- Die probleme in die FDC-proses is simptomaties van die algemene gebrek aan duidelikheid rakende ons oorkoepelende strategiese doelstellings en wat 'n geskikte struktuur vir ons organisasie sou wees.
Om lesse te leer beteken om ons ervarings te ondersoek om die nodige verbeterings in die toekoms aan te bring. Die FDC poog om lesse wat geleer is te identifiseer en dit as basis te gebruik vir die evaluerings en aanbevelings daarvan. WMDE ondersteun hierdie benadering ten volle. Daarom beskou ons die vier lesse hierbo gelys as 'n geleentheid om die proses vir alle deelnemers te vereenvoudig, te optimaliseer en beter te pas.
Aan die Wikimedia Foundation, die lede van die Komitee vir Verdeling van Fondse en die Wikimedia gemeenskappe
Wikimedia Deutschland erken die voornemens van die FDC met die aanbevelings van hierdie rondte, soos gepubliseer op 24 November 2013. Ons respekteer en erken die werk van die lede van die Wikimedia Foundation en die FDC vrywilligers wat hierdie besluit neem. Terselfdertyd wil ons van die geleentheid gebruik maak om terugvoer te gee oor sekere aspekte van die besluit, asook oor die proses wat daartoe gelei het.
Ons het besluit om nie appèl teen die dele van die besluit wat met WMDE verband hou, aan te teken nie. Ons wil egter graag hierdie rondte - die tweede waarin WMDE 'n aktiewe rol gespeel het - gebruik om konstruktiewe dialoog oor enkele fundamentele punte te voer en om aanvanklike voorstelle vir die verbetering van die proses te bespreek.
Nietemin wil ons onderstreep dat ons baie bewus is van die geweldige hoeveelheid tyd en moeite wat FDC-lede en personeel in hierdie proses belê het. Ons bedank hulle vir hul harde werk en is ook dankbaar vir die welwillendheid en volgehoue ondersteuning van almal wat betrokke was by die oprigting en implementering van die FDC. Uiteindelik wil ons almal ons beweging versterk en help om sy doelstellings doeltreffender te bereik, en ons hoop dat ons opmerkings in hierdie lig gesien sal word.
Die risiko's waarmee ons te kampe het - waar die FDC-aanbevelings vir 2013/14 ons kan lei
"Oor die bord sny"
Geen van die elf voorstelle wat ingedien is, het die totale befondsingsbedrag ontvang, met besnoeiings van ses persent tot 70 persent (laasgenoemde in die geval van Wikimedia India). Dit kan daartoe lei dat begrotings in die toekoms onnodig opgeblaas word om te verseker dat daar voldoende fondse oorbly ná die vaste sny. Hierdie ontwikkeling sou nie in die belang van ons beweging wees nie.
Foute word herhaal
Oor die algemeen is dit nie duidelik uit die FDC se verduidelikings van sy besluite wat aansoekers anders moes gedoen het om die volle befondsingsbedrag te ontvang. In die verduidelikings daarvan word dikwels die 'groeikoers' genoem, maar hoe word gesonde groei en ongesonde groei gedefinieer? [1] Redes word dikwels in 'n verkorte styl gegee, wat vir buitestaanders moeilik is om te verstaan. Dit is moeilik om te begryp waarom 'n begroting as 'groot' of sekere statistieke as 'swak' beskryf word as daar geen verwysingsraamwerk gegee word nie. Dit verhoed dat die betrokke entiteite - sowel as toekomstige aansoekers - leer uit hul vorige foute.
Ons beveel aan dat die FDC meer versigtig is met die formulering van die redes vir sy besluite en dat dit duidelik is watter faktore gelei het tot die besnoeiing, sodat aansoekers in die toekoms verbeteringe kan aanbring.
Einde van die jaar-uitgawes
Met betrekking tot die voorstel wat deur WMDE gemaak is, het die FDC Sy besluit geregverdig om die begroting van WMDE te besnoei deur te sê dat hy nie al die geld spandeer het nie die vorige jaar toegeken is. Sonder om in detail hieroor underspending op te stel, kan ons 'n gevaarlike presedent stel. Dit kan 'n sein aan die hoofstukke stuur dat hulle altyd hul hele begroting moet spandeer, selfs al sou dit op 'n later tydstip beter benut kan word.
Op soek na 'n gevoel van gemeenskap - waarom ons 'n duidelike strategiese rigting nodig het
Betroubaarheid
Hoofstukke mag slegs voorstelle maak vir 'n periode van een jaar. Dit maak dit moeilik om langtermynprojekte te finansier. [2] Die gevaar hier bestaan nie dat daar onvoldoende fondse sal wees nie. [3], maar dat die prioriteite en fokus van WMF kan verander. Uiteraard kan en moet prioriteite verander - maar dit is nie altyd duidelik waarom hierdie soort veranderinge plaasvind nie en hoe die besluite wat hierdie veranderinge bewerkstellig, oor die hele beweging geneem word (sien “Smalle fokus ").
Doelstellings van die beweging
Nie net kan prioriteite verander nie; dit is ook nog onduidelik watter doelstellings ons as beweging het, watter rol die verskillende entiteite speel om dit te bereik, watter aanwysers ons moet implementeer om hul sukses te meet, en watter rol die verskillende bewegingsentiteite hierin moet speel. [4] Die resultaat hiervan is dat die belangrikste kriterium vir die evaluering van voorstelle heeltemal onduidelik is. Hoe moet 'n entiteit sy strategiese rigting bepaal volgens die FDC se befondsingskriteria? Wat beteken presies die “aanpassing van die plan aan die Wikimedia-beweging se strategiese doelstellings”? Waar is die perke en hoe moet dit korrek geïnterpreteer word? Solank daar nie onomwonde antwoorde op hierdie vrae bestaan nie, sal die FDC nie in staat wees om aansoekers duidelike redes vir sy besluite te gee nie.
Ter afsluiting is dit uiters moeilik en ingewikkeld om die hele beweging -posisie ten opsigte van doelstellings en statistieke duidelik te omskryf, maar dit is ook noodsaaklik om 'n strategie te definieer wat deur alle dele van die beweging gehandhaaf word . .
Stukkies van die legkaart - waarom ons steeds nie ons diversiteit ten volle benut nie
Onvanpaste verwagtinge
Die vereistes vir klein hoofstukke en jong,gespesialiseerde organisasies (met betrekking tot voorstel indiening, statistieke, groeigrense, verslagdoening) is identies aan dié vir baie groot hoofstukke. Die ander finansieringsprogramme van die WMF (Project and Event Grants) is ook nie 'n opsie vir kleiner hoofstukke wat langtermynstrukture wil opbou nie.
'N Moontlike oplossing sou wees om 'n' vereenvoudigde prosedure 'vir begrotings onder 'n sekere drempel op te stel, wat 'n eenvoudiger voorstelproses en minder verslagdoeningsvereistes sou vereis. Alternatiewelik kan die bestaande subsidiestruktuur uitgebrei word tot die organisatoriese en strukturele ontwikkeling van plaaslike hoofstukke, waardeur die aantal voorstelle wat aan die FDC gemaak word, verminder word.
Gebrek aan onderskeiding
Veral vir projekte met groot begrotings, is dit die vraag of die benadering om altyd 'n [[:m:FDC_portaal/voorstel_vorm#sleutel_programme_.2F_initiatiewe_en_objectiewe_van_die_komende_jaar] in te dien.27s_jaarlikse_plan | hele projekplan] aan die FDC lewensvatbaar en verstandig is, soos soms geld befonds word word slegs benodig vir 'n deel van die begroting.
Dit kan beter wees (om nie eens eenvoudiger in terme van verwerking en verslaggewing te noem nie) om 'n ander model op mediumtermyn in te stel, waar 'n voorstel slegs by die FCD ingedien moet word vir gebiede wat direk verband hou met 'n Wikimedia-projek (bv. Sagteware-ontwikkeling en -ondersteuning vir redakteurs). Programme wat deur ander bronne gefinansier word en wat hoofsaaklik verband hou met die bevordering van gratis kennis buite Wikimedia, sou dus nie meer by FDC-toepassings opgeneem word nie.
Onvoldoende kommunikasie
Die hele voorleggingsproses word skriftelik uitgevoer, maar FDC-lede vergader van aangesig tot aangesig. Alhoewel hierdie stelsel vir klein voorstelle werk, is dit nie geskik of prakties vir groter begrotings nie. Daarom wil ons by die volgende FDC-vergadering beskikbaar wees om vrae te beantwoord - hetsy persoonlik of via 'n aanlynkonferensie. Op hierdie manier kan ons op vrae reageer, onsekerhede opklaar en misverstande voorkom.
Ons belangrikste onderwerp is hoe ons kan wegbeweeg van die klassieke model van 'aansoekers <–> befondsers' en na 'n proses wat meer reflekteer op ons beweging: samewerking, 'n baanbrekersgees en gelyke vennootskappe.
Onnodige besteding van tyd en geld
'N Ongelooflike hoeveelheid moeite doen die hele proses - aan die kant van die hoofstuk, die WMF en die FDC. Het ons statistieke oor die aantal personeellede en vrywilligersure (asook die koste, byvoorbeeld vir konsultasie en moderering) wat die proses behels? Alhoewel die voorstelle groot bedrae geld vir die Wikimedia-beweging behels, is dit nietemin belangrik om 'n redelike balans te vind tussen die hoeveelheid burokrasie en die bedrag waarvoor aansoek gedoen word.
Burokrasie
Die FDC is met groot verwagtinge van stapel gestuur. Sue Gardner beskryf die doel van die FDC is soos volg: “Die FDC moet mettertyd 'n sentrum van uitnemendheid word in die beweging, in terme van die daarstelling van standaarde vir die meting van programmatiese doeltreffendheid. ”Dit wil egter voorkom asof hierdie aanvanklike idealisme besig is om op te raak: aansoekers kla oor burokrasie en die FDC self wil sy tyd deurlopend aan die verwerking van aansoeke spandeer, sodat dit nie tyd is om die vraag in watter rigting die gebruik van fondse aan te spreek nie. binne die beweging moet neem.
Gedagtes oor die verkryging van fondse
Daar is fundamentele vrae oor die finansieringsmodel van die beweging. Geld is tans nie die beperkende faktor in die beweging nie, en die WMF het sy volle aandag op een finansieringsmodel gekonsentreer - die “baie klein donateursmodel.” [5] Alhoewel dit 'n verstandige benadering vir die WMF is, is dit regtig in die belang van die beweging, wanneer ander entiteite probeer (of inderdaad gedwing word) om hul inkomstebronne te diversifiseer? Plaaslike fondsinsamelingsaktiwiteite is gestaak omdat dit waardevolle vrywilligersure in beslag geneem het en duur kostes moes behels. [6] terwyl die punt gemaak is dat die WMF in 'n baie beter posisie was om donasies in te samel. Waarom moet ander entiteite nou presies daardie waardevolle ure en kostes vir vrywilligers belê in die verkryging van fondse buite die beweging?
Daar moet daarop gewys word dat dit nie op alle entiteite van toepassing is nie. WMDE het doelbewus 'n breër befondsingsmodel gekies [7], want ons is byvoorbeeld 'n groter verspreiding as die WMF en bestaan nie net as 'n promotor van Wikipedia nie, maar ook as 'n samelewing. vir die bevordering van gratis kennis. Baie entiteite fokus egter uitsluitlik op Wikipedia, en die WMF moet verantwoordelik wees vir die finansiering daarvan op 'n manier wat a) deeglik, b) eenvoudig en c) gereed is om risiko's te neem.
Die volgende vlak - aanbevelings vir die toekoms
Uit die besprekings hierbo het die volgende idees ontstaan:
Herbewerking van die algehele proses
Op grond van ons vertroue in die sterkte van die Wikimedia-beweging, benodig ons 'n prosedure wat in staat is om ongelooflike dinge te bereik (terwyl ons natuurlik met fondse moet omsien). Die hulpbronne wat hiervoor benodig word (waarvan slegs een uit verskeie geld bestaan), moet sonder komplikasies beskikbaar wees. 'N Uitgangspunt en algemene norm moet die basiese beginsel wees dat elke hoofstuk, elke gespesialiseerde organisasie en elke projek, om mee te begin, in aanmerking kom vir ondersteuning - om hulpbronne te weier, moet 'n buitengewone geval wees. Daarmee saam is die behoefte om die proses aansienlik te vereenvoudig - van die indiening van die voorstel tot verslagdoening en evaluering.
Gebruik maak van internasionale vergaderings
Die beweging vergader gewoonlik minstens twee keer per jaar - een keer tydens die Wikimedia Conference in April en een keer gedurende die somer Wikimania. Hierdie twee vergaderings moet gebruik word as 'n geleentheid om 'n beduidende deel van die konsultasies tussen die FDC en aansoekers uit te voer. Ons moet wegbeweeg van onbuigsame sperdatums vir voorstelle, vorms en 'black box' -besluitneming na 'n samewerkende en vertrouende proses wat deur alle betrokken partye aanvaar word.
Die daarstelling van 'n gesamentlike strategie
Boonop bevestig die probleme rondom die FDC-proses weer dat die beweging nog nie 'n gesamentlike en werklik globale strategie kon ontwikkel wat deur alle lede aanvaar is nie. As gevolg hiervan, het ons geen lewensvatbare organisasiemodel vir ons doelwitte en take nie; ons het uiters swakhede met betrekking tot die evaluering van ons aktiwiteite, en ons ervaar 'n toename in bitterheid en teleurstelling by baie belanghebbendes. As die wêreldverteenwoordiger van die Wikimedia-beweging, speel die WMF 'n belangrike rol om die nodige prosesse en strukture te bevorder, sowel as om nuwe inisiatiewe te inisieer waar dit die beste posisie is om dit te doen.
Uitnodiging
Wikimedia Deutschland wil alle bewegingsentiteite nooi na die komende Wikimedia-konferensie op 10 tot 13 April 2014 om deel te neem aan 'n deeglike herbewerking van die FDC-proses. Aan die einde van hierdie drie dae in Berlyn wil ons 'n proses ontwikkel vir die toekenning van geskikte, eenvoudige, veilige, deursigtige en produktiewe hulpbronne.
Die Raad van Toezicht en die Uitvoerende Direkteur van Wikimedia Deutschland
- ↑ Die enigste verwysingspunt hier is 'n Beperking van 20 persent op groei. Daar is geen verduideliking waarom 20 persent gedefinieer is as die limiet op 'gesonde' groei nie, en hierdie kunsmatige grens neem nie die realiteite van die Wikimedia-beweging in ag nie. 'N Jong, klein en gespesialiseerde organisasie kan en behoort aansienlik vinniger te groei as 'n tien jaar oue Wikimedia-hoofstuk soos Wikimedia Deutschland.
- ↑ WMDE het byvoorbeeld sagteware-ontwikkelaars op permanente dienskontrakte geplaas, langtermynplanne ontwikkel wat oor 'n aantal jare strek en die kantoorruimte vergroot om toekomstige groei en ontwikkeling.
- ↑ Die Wikimedia Foundation alleen - volgens die syfers wat in sy FDC-voorstel vir 2012/13 - het reserwes van altesaam US $ 31 miljoen, en 'n betroubare en volhoubare fondsinsamelingsmodel.
- ↑ Een van die FDC se belangrikste befondsingskriteria is die “aanpassing van die plan aan die Wikimedia-beweging se strategiese doelwitte.” Op geen enkele stadium is daar duidelik aan die aansoekers gesê presies wat dit beteken nie. Die skakels in die voorbeeldvoorstel van verlede jaar, wat bedoel was om aansoekers te help, het heen en weer gespring tussen vaag geformuleerde bewegingsprioriteite en meer konkrete teikens wat spesifiek op die Wikimedia Foundation van toepassing was, sodat hulle op die ou end gekoppel aan beide. Die strategiese plan het hier geen hulp aangebied nie, aangesien die 'bewegingsprioriteite' bloot 'n lys teikens was wat spesifiek op WMF van toepassing was (wat moet nie een-tot-een op ander bewegingsentiteite van toepassing wees nie as gevolg van hul verskillende rolle). Dit is ook onduidelik of aansoekers hul werk nou moet definieer in ooreenstemming met die buite verhouding kort gedeelte oor hoofstukke op die twee finale bladsye van die strategieplan.
- ↑ Sue Gardner skryf: “Vanaf 2008 tot laat 2009 het die WMF met verskillende fondsinsamelingsmodelle rondgespeel. Ons het aansoek gedoen om en beperkte toelaes gekry, ons het groot donateurs gekweek, ons het besigheidstransaksies gedoen wat 'n inkomste uit nie-winsgewende grond genoem het, en ons het aanlyn fondsinsamel deur gebruik te maak van wat ons gegroei het om die 'baie klein donateurs' te noem. model. Na twee jaar het ons vasgestel dat ons suksesvol sou wees met behulp van enige van hierdie metodes, en 'n belangrike studie van Bridgespan het ons oorreed om een daarvan te kies. En daarom het ons 'baie klein donateurs' gekies, omdat ons gevoel het dat dit die inkomstemodel is wat die beste ooreenstem met ons kernmissiewerk. Vandag verdien die WMF ongeveer 95 persent van sy geld uit die 'baie klein donateurs'-model - gewone mense van oor die hele wêreld, wat gemiddeld $25 elk gee. Dit is wonderlik. "
- ↑ Stu West [1]: en fondsinsamelingsaktiwiteite onder die Wikimedia-naam skep groot oorhoofse koste. [...] Kry ons genoeg waarde daaraan om regspersone te hê om die ekstra moeite en die oorhoofse koste te regverdig? ”
- ↑ WMDE beplan om in die toekoms vier pilare van befondsing te onderskei: 1. Bewegingsverwante befondsing: FDC; 2. Direkte skenkings aan WMDE; 3. Ledegeld; 4. Samewerking met ander verenigings en stigtings ten einde projekte wat deur subsidies toegeken word, te implementeer. Op die lange duur beplan ons om alle geld wat WMDE ontvang deur die FDC-proses en ongeveer twee derdes van alle direkte skenkings (dws pilare 1 en 2) te gebruik vir programmatiese werk wat direk op Wikimedia-projekte gerig is: vrywilligersondersteuning, sagteware-ontwikkeling, ens. Alle ander aktiwiteite wat op 'n breër benadering tot die bevordering van gratis kennis gerig is, moet deur ander bronne, soos (gedeeltelik) pilaar 2, en pilare 3 en 4, gefinansier word. In die middeltermyn (2 tot 3 jaar), verwag ons dat 50 tot 75 persent van ons begroting afkomstig van Wikimedia-bronne en die res uit ander bronne.