위키미디어 재단 이사회/피드백 요청: 이사회 선거/보고서
피드백 요청: 이사회 선거 최종 보고서
이 문서는 피드백 요청: 이사회 선거의 최종 보고서입니다. 이 요청은 2022년 1월 10일부터 2월 16일까지 진행되었습니다. 이 요청은 다음 세 가지 주요 질문에 답하는 데 중점을 두었습니다.
- 선출된 후보자들 사이에서 보다 다양한 대표성을 확보하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?
- 선거 기간 동안 후보자에 대한 기대는 무엇입니까?
- 가맹단체는 어떻게 선거에 참여해야 하나요?
피드백은 이번 피드백 요청 기간 동안 주간 보고서에 게시되었습니다. 이 보고서는 피드백을 높은 수준의 개요로 요약하는 것을 목표로 합니다. 자세한 내용은 이 페이지의 주간 보고서를 참조하세요.
요약
후보자의 사전 선정
커뮤니티 회원과 가맹단체 회원이 미리 선택한 후보자 그룹에 대한 커뮤니티 투표를 제안했습니다. 후보 사전 선택은 두 가지 시나리오에서 언급되었습니다. 첫째, 가맹단체가 후보자를 뽑는 것이고, 앞으로 커뮤니티에서 뽑은 후보자를 위한 선거는 이렇게 해야 한다. 두 번째 시나리오는 지리적 다양성을 다루는 것입니다. 메타 위키의 일부 사람들은 이사회 선출을 위한 지리적 기준을 제안했습니다. 가맹단체와의 회의에서 가맹단체는 지역적 관점을 갖는 맥락을 이해하고 있다고 합니다. 가맹단체는 후보자를 선택하고 각 지역에서 최대 한 명의 후보자를 선출할 수 있습니다.
필요한 기술 및 다양성에 대한 설명
이사회가 추구하는 기술과 다양성을 더 잘 정의하세요. 후보자 모집에서 기술 및 다양성 정보를 명확하게 설명합니다. 다양성에 대한 이해는 아무도 없습니다. 소집 기간 동안 논의된 다양성의 유형에는 성적 지향, 성별, 사회경제적, 정부적, 지리적, 의견의 다양성이 포함되었습니다. “인종이 논의되었지만 인종은 문화적 맥락에 따라 다르기 때문에 전 세계적으로 정의하는 것이 합리적이지 않을 수 있습니다.”
참여를 유도하는 것만으로는 충분하지 않습니다.
진정으로 다양성을 환영한다는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 고려가 필요합니다. 단순히 참여를 유도하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 지역 사회 구성원이 선거에 참여하고 이사회 후보로 출마하는 데 필요한 요구 사항은 다양합니다.
커뮤니티 회원은 선거 과정에 참여하기 위해 일반적인 초대 이상의 것이 필요할 수 있습니다. 커뮤니티 구성원은 이사회가 업무에 어떤 영향을 미치는지 이해하지 못할 수 있습니다. 커뮤니티 구성원과 일찍 만나 그들의 업무와 이사회의 연관성에 대해 이야기하는 것이 중요합니다. 일부 커뮤니티 회원은 투표 자격이 되기까지 더 많은 시간이 필요할 수 있습니다. 일부 커뮤니티 구성원은 투표 도구 사용을 시연하면 도움이 될 수 있습니다.
다양한 배경을 가진 일부 후보자는 사회 경제적 요인, 제한된 자원 봉사 시간, 영어 능력 및 기술 차이(인터넷 연결, 화상 회의 장비 품질)로 인해 불이익을 받을 수 있습니다.
캠페인 중 후보자 참여
커뮤니티 질문 기간은 이사회 선출 과정에서 중요한 부분입니다. 커뮤니티에서 받은 질문은 중복되거나 허용되지 않는 질문에 대해서만 검토해야 합니다. 질문 선택이 완료되면 자원 봉사위원회에서 수행해야합니다.
현재로서는 의석 수가 중요합니다.
각 선택의 의석 수는 다양한 후보자가 선택될 가능성을 높이는 데 중요합니다. 2석밖에 없는 상황에서 일부 커뮤니티 회원은 다양한 후보자를 선출할 가능성이 높지 않다고 말했습니다.
가맹단체와의 대화 요약
1주 – 2022년 1월 10-16일
피드백 요청의 첫 주 동안 커뮤니티는 위키미디어 재단 이사회에서 두 가지 질문에 대해 논의했습니다:
- 선출된 후보자들 사이에서 보다 다양한 대표성을 확보하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?
- 선거기간 후보자들에게 바라는 점은?
첫 번째 질문
커뮤니티에서 논의된 제안의 대부분은 지리적 다양성에 관한 것이었습니다.
메타 위키의 일부 사람들은 프로젝트의 언어 사용자 또는 사용자 수를 기반으로 한 지리적 할당량을 주장했습니다. 한 사람은 위키미디어 편집자의 위치를 결정하는 것은 불가능하지만 등록된 가맹단체 조직의 위치를 기반으로 할당량을 만들 수 있다고 썼습니다.
몇몇 사람들은 메타 위키에서 후보자에 대해 더 많이 배울 수 있고 후보자가 후보자 지명에 더 공개적으로 글을 쓰거나 커뮤니티 질문에 답변하면 후보자를 다양하게 만드는 요인에 대해 언급했습니다.
메타 위키에서 토론하는 사람들 중 한 명은 "신흥 커뮤니티"의 정의가 완전히 명확하지 않다는 문제도 제기했습니다. 그들은 이사회에서 만든 표준 정의(해당 커뮤니티의 사람들로 구성된 자문 기구의 도움으로)가 준비되어야 한다고 말했습니다.
커뮤니티의 한 구성원은 가맹단체가 10-15명의 후보자를 선택할 수 있도록 선거 절차를 수정하면 다양성(지역, 성별, 전문성 등)이 보장될 수 있다고 제안했습니다. 이것은 운동 헌장 초안 작성 위원회 선정 과정과 유사한 방식입니다. 커뮤니티는 나중에 투표하고 해당 후보 목록에서 대표자를 선택합니다.
두 번째 질문
메타 위키의 사람들은 후보자가 모든 질문에 응답할 수 있는 충분한 시간을 주어야 한다는 데 동의했습니다. 질문 선택 메커니즘은 2021년에 사용된 프로세스만큼 엄격하지 않아야 합니다.
사람들은 또한 1억 달러 이상의 예산을 관리하는 500명 이상의 직원 조직의 수탁자가 되는 것이 많은 시간 투입을 요구하는 심각한 작업이라고 언급했습니다. 후보자는 “후보자 모집” 시 이를 숙지해야 합니다. 후보자들은 선거운동 기간에 시간을 할애할 것으로 예상됩니다. 후보자들이 이 과정에 충분히 참여할 시간적 여유가 없다는 것이 문제라면 선거운동 기간을 연장해야 할 수도 있다.
한 2021년 선거 후보자는 선거 기간 동안 편견을 줄 수 있다는 연구를 인용하면서 후보자의 사진이나 동영상 사용에 대해 반대했습니다.
2주 – 2022년 1월 17-23일
두 번째 주 요청에 세 번째이자 마지막 질문이 추가되었습니다. 토론에는 세 가지 질문이 포함됩니다:
- 선출된 후보자들 사이에서 보다 다양한 대표성을 확보하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?
- 선거기간 후보자들에게 바라는 점은?
- 가맹단체는 어떻게 선거에 참여해야 하나요?
첫 번째 질문
과소 표현
SAARC(남아시아 지역 협력 협회) 지역에서 열린 커뮤니티 대화에서는 신흥 후보자의 수가 과소 대표되고 있다고 지적했습니다. 이러한 커뮤니티는 더 큰 커뮤니티와 같은 방식으로 후보자를 지원할 수 없습니다. 이러한 감정은 유권자들이 투표를 하지 못하게 하고 후보자가 자신을 지명하지 못하게 할 수 있습니다. 새로운 커뮤니티에서 투표하지 않거나 자신을 지명하지 않는 사람들은 이사회의 다양성이 변하지 않는다는 것을 의미합니다.
위키미디어 재단의 광범위한 지원
사하라 이남 아프리카의 자원 봉사자들은 위키미디어 재단이 후보자 모집 기간 동안 더 많은 사람들이 후보자를 제출할 수 있도록 지원 범위를 넓혀야 한다고 말했습니다. 같은 그룹은 사람들이 선거에 집중할 수 있도록 다른 활동이 없는 기간에 선거가 이루어져야 한다고 말했습니다.
번역 범위 확대
다른 지역의 여러 사람들이 자료의 번역이 증가해야 한다고 말했습니다. 후보자에 대한 짧은 "요약"은 많은 언어로 번역될 수 있는 솔루션이 될 수 있습니다. 더 긴 텍스트는 "브리지 언어"와 가장 큰 커뮤니티의 언어로 사용할 수 있습니다.
두 번째 질문
후보자의 운동 경험
SAARC 지역의 토론에서는 후보자가 커뮤니티에 새로운 사람이 아니라 위키미디어 운동의 존경받는 회원이어야 한다고 언급했습니다. 또한 후보자들이 이사로서 달성하고자 하는 목표를 공유하는 것에 대해서도 논의했습니다.
캠페인 중 후보자 미팅
사하라 이남 커뮤니티와의 대화는 토론과 회의를 통해 후보자를 커뮤니티에 소개하는 2021년 접근 방식을 칭찬했습니다.
후보자를 위한 커뮤니티 질문
서유럽 및 북유럽 지역의 한 사람은 후보자가 커뮤니티에서 묻는 모든 질문에 답해야 한다고 말했습니다. 선거 위원회는 "중복/스팸/기타 허용되지 않는 질문"만 제외해야 합니다. 같은 사람은 질문을 선택해야 하는 경우 커뮤니티에서 공개적으로 선출된 자원 봉사자로 구성된 위원회에서 수행해야 한다고 제안했습니다.
후보 사진 및 동영상
ESEAP(동아시아, 동남아시아 및 태평양) 커뮤니티의 가맹단체 회원과의 토론에서 후보자의 사진을 투표 인터페이스 및 선거 자료에 추가해야 한다고 제안했습니다.
세 번째 질문
선거 홍보자로서의 가맹단체
메타 위키의 한 사람은 가맹단체가 커뮤니티의 투표를 독려하는 것 외에는 선거 과정에서 역할을 해서는 안 된다고 말했습니다. 사하라 사막 이남 커뮤니티와의 대화에서 유사한 접근 방식을 제안했습니다.
사전 선택자로서의 가맹단체
CEE(중부 유럽 및 동유럽) 지역에서 제안한 가맹단체는 나중에 커뮤니티에서 투표할 후보자 후보 목록을 만들어야 합니다. 이 제안은 서유럽 및 북유럽 지역의 프랑스어권 대화 참석자들의 지지를 받았습니다.
기타
후보자의 사회경제적 지위
SAARC 지역의 대화에서 신흥 커뮤니티의 사회 경제적 조건이 이사회 후보를 찾는 데 방해가 될 수 있다는 주장이 제기되었습니다. 그들은 다른 후보자가 경험할 수 없는 장벽을 경험할 수 있기 때문에 유권자들에 의해 불공정하게 평가될 수 있습니다. 후보자가 재정적 장벽을 극복할 수 있도록 하는 자원은 후보자의 부담을 덜어줄 수 있습니다. CEE 지역의 한 커뮤니티 회원은 지역 기반 일당을 제공하면 모든 이사가 생계를 잃지 않고 이사회 업무에 참여하는 비용을 상쇄할 수 있다고 언급했습니다.
후보자 및 이사의 의무 설명
커뮤니티 회원들은 그들이 수행할 계획의 프로세스와 범위를 이해할 수 있도록 후보자(및 예비 이사)의 역할이 잘 설명되어야 한다는 데 동의했습니다.
3주 – 2022년 1월 24-30일
이것은 피드백 요청: 이사회 선거에 대한 세 번째 주간 보고서입니다. 이 보고서는 2022년 1월 24일부터 30일까지의 피드백을 다룹니다.
첫 번째 질문
일본어 커뮤니티의 한 시스템관리자는 이메일 사용을 피하고 대신 선거 및 온라인 회의에 대해 게시판에 게시한다고 말했습니다. 이것은 참여를 증가시킬 것입니다.
위키백과 및 교육 사용자 그룹의 한 관계자는 다양한 방식으로 커뮤니티를 대표하는 사람들을 찾기 위해 노력해야 한다고 말했습니다. 우리는 다양성 상자를 선택하고 싶지 않습니다. 지역 커뮤니티 내에서 이사회에 적합한 후보자를 찾는 임무를 맡은 지역 기구가 있어야 합니다.
이그보어 위키미디어인들과의 대화에서 투표 자격을 검토할 것을 제안했습니다. 커뮤니티의 많은 사람들이 지난 선거 기간 동안 자격 기준 때문에 투표를 하지 못했습니다. 이는 참여에 부정적인 영향을 미쳤습니다. 그들은 유권자 교육을 조기에 조직하여 사람들이 투표 자격을 시험하고 실제 투표 단계에 대해 지역 사회에 지역 교육을 제공할 수 있도록 제안했습니다.
사하라 이남 아프리카에서 열린 가맹단체 모임의 한 관계자는 커뮤니티의 후보자가 그렇게 다양하지는 않지만 다양성이 필요하다고 말했습니다. 다양한 후보자를 확보하려면 일부 커뮤니티 구성원에 대한 투자가 있어야 합니다. 이것은 일부 지역 사회에서 10년의 투자가 필요할 것입니다.
68명의 요르바어 커뮤니티 회원이 구독한 왓츠앱의 대화에서 사람들은 다음을 제안했습니다:
- 대표되고 싶은 그룹에 대한 할당 시스템이 있습니다.
- 일부 자원 봉사자는 개별적으로 연락하지 않으면 절차를 거부 할 수 있으므로 전화를 걸어 사람들이 참여하도록 독려하세요.
사하라 이남 아프리카의 가맹단체 회의에서 제안한 내용은 다음과 같습니다:
- 자유로운 지식 운동에 참여하는 마음이 맞는 파트너에게 다가가세요. 사명에 맞는 사람들의 네트워크를 찾습니다.
- 지부 또는 언어 위키백과를 활용합니다.
- 개별적인 아웃리치 요청을 합니다. 사람들이 받는 이메일의 양에 압도되기 때문에 이메일로는 충분하지 않습니다.
- 후보자가 편집하는 주제(예: 회계)를 기반으로 후보자에게 홍보하세요.
두 번째 질문
위키백과 & 교육 사용자 그룹의 한 사람은 주로 무엇이 후보자를 격려하는지 보고 싶다고 말했습니다. 후보자는 자신의 견해와 열정을 설명해야 합니다. 사람들은 그들을 대표하는 후보자를 선출해야 합니다.
WikiLGBTQ+ 온라인 회의에 참석한 한 관계자는 정치에 대한 우려가 있다고 말했습니다.
ESEAP 지역 가맹단체의 이사는 이사회 후보자를 위한 더 많은 기술 개발 및 언어 과정과 이사회가 실제로 하는 일에 대해 더 많은 참여를 제안합니다.
세 번째 질문
WikiLGBTQ+ 온라인 회의에서 한 사람은 선택이 더 큰 가맹단체에 편향되어 있다고 말했습니다. 예를 들어, WMDE에 반대하는 사람은 선출되지 않을 것입니다. 참석한 두 사람은 더 큰 풀에서 후보자를 교체하는 것이 좋은 생각이라고 제안했습니다.
사하라 이남 아프리카에서 제안된 가맹단체 모임의 한 사람은 자원 봉사자들이 투표하도록 하는 데 도움을 요청받을 수 있습니다.
ESEAP 지역의 가맹단체 이사는 가맹단체 이사회 의석에 대해 UN과 같은 시차를 둔 지역 할당 시스템을 가질 것을 제안했습니다. 그들은 또한 지부와 사용자 그룹에서 오는 투표에 다른 가중치를 부여해야 한다고 제안했습니다.
4주차 – 2022년 1월 31일 – 2월 6일
피드백 요청에 대한 네 번째 주간 보고서: 이사회 선거. 이 보고서는 2022년 1월 31일부터 2월 6일까지의 피드백을 다룹니다.
첫 번째 질문 – 다양성
사하라 이남 아프리카의 가맹단체 이사는 사람들이 이메일에 무관심하다고 말했습니다. 커뮤니티와 사람들에 대한 개별적인 지원은 후보자 풀에 더 많은 다양성을 가져올 수 있습니다.
ESEAP 지역 가맹단체의 사무총장은 기술 및 언어 개발에 투자하면 보다 다양한 후보자 풀로 이어질 수 있다고 언급했습니다. 그들은 또한 이사회 구성원의 책임과 의무를 설명하는 데 더 중점을 두어야 한다고 언급했습니다.
러시아 기반 가맹단체의 구성원은 대부분의 커뮤니티 구성원이 위키미디어 재단이 무엇인지, 이사회가 무엇을 담당하는지 모릅니다. 이러한 요점을 설명하는 캠페인은 보다 다양한 참여를 허용할 것이며 사용자는 당면한 주제를 이해하면 후보자를 선택하고 투표할 가능성이 높아집니다.
|MENA 지역의 여러 사용자는 매번 선거에 필요한 의석 수에 대해 토론했습니다. 그들은 더 적은 수의 의석을 위한 더 많은 선거가 항상 다수에게 이익이 될 것임을 관찰했습니다. 반면에, 더 많은 수의 의석을 위한 더 적은 수의 선거는 소수파가 자신의 후보자를 선출할 수 있게 합니다(2021년 선거에서 거의 일어난 것처럼). 그들은 또한 지역 할당량이 더 "활동적이고 대표적인 커뮤니티"를 희생하더라도 소규모 커뮤니티를 도울 수 있다고 언급했습니다.
두 번째 질문 – 캠페인
위키미디어 남아프리카공화국의 한 사람은 후보자가 위키미디어 운동과 그 커뮤니티에 대한 지식을 제시하여 해당 그룹과 전체 조직을 위해 가능한 최선의 결정을 내릴 수 있음을 증명해야 한다고 말했습니다.
다른 사하라 사막 이남 가맹단체의 한 직원은 선거 기간 동안 후보자에 대해 더 많은 통찰력을 제공한 작년 선거 전략을 칭찬했습니다. 그들은 모든 후보자가 위키미디어 운동에서 자신의 사전 조치를 설명하는 2-5분 비디오를 녹화하도록 권장해야 합니다. 아랍 공동체의 구성원들은 그 아이디어를 지지했습니다. 그들은 후보자가 전 세계적으로 다른 커뮤니티와 의사 소통할 수 있는 많은 방법에 참여해야 한다고 주장했습니다. 커뮤니티에 후보자를 소개하는 것은 위키미디어 재단(즉, 번역)의 지원을 받아야 합니다.
세 번째 질문 – 가맹단체
위키미디어 남아프리카공화국의 대표는 해당 국가 또는 커뮤니티의 자원 봉사자에 대한 봉사 활동을 돕는 가맹단체의 아이디어를 지원했습니다.
열린 재단 서아프리카의 한 관계자는 선거 과정의 공정성을 높일 것이라고 주장하면서 후보자를 공개적으로 지지하는 가맹단체의 아이디어를 가져왔습니다.
ESEAP 지역의 가맹단체는 가맹단체 투표에 다른 가중치를 부여해야 한다고 제안했습니다. CEE의 사용자는 한 표를 가진 모든 가맹단체가 때로는 같은 그룹의 사람들이 이끄는 소규모 사용자 그룹(때로는 10명 미만)에 더 많은 의결권을 부여한다고 언급함으로써 동의했습니다.
5주 – 2022년 2월 7-16일
이것은 피드백 요청: 이사회 선거의 마지막 주간 보고서입니다. 이 보고서는 2022년 2월 7일부터 16일까지의 피드백을 다룹니다.
첫 번째 질문 – 다양성
더 나은 다양성을 위해 언급된 동, 남아시아 및 태평양 지역 협력(ESEAP) 출신의 이사는 16석 이상과 커뮤니티 선출 의석 중 더 많은 부분을 차지해야 합니다. 이 사람은 대표성이 낮은 지역과 소규모 위키는 대표성을 확보하기 위해 의석을 예약해야 한다고 주장했습니다.
중동 및 북아프리카(MENA) 지역의 회원들은 이사회에 단 두 명만 선출하는 것은 다양한 대표성을 허용하지 않는다고 주장했습니다. 2021년 총선에서 4석도 다양한 결과를 충분히 반영하지 못한 사례를 보여줬다. 그들은 한 번에 최대 6개의 의석을 선출해야 한다고 제안했습니다.
전직 선거관리위원회 위원은 다양성이 선거의 최종 목표가 아니라 우수한 후보자를 선출해야 한다고 언급했습니다. 미래에 대한 자격을 높이고자 하는 커뮤니티 구성원에게 리소스를 제공해야 합니다. 또 다른 구성원은 이사회가 원하는 기술을 명확하게(2021년보다 더 나은) 정의해야 한다고 언급했습니다.
메타 위키 토론에서 이전 이사회 후보자는 이사회가 이사회가 임명한 의석을 선택할 때 특정 지역에 초점을 맞춰야 한다고 제안했습니다. 그들은 위키미디어 재단이 다양한 독자층을 구축하기 위해 더 많은 리소스를 제공해야 한다고 제안했습니다. 여기에는 소수 언어 및 성별 다양성을 지원하고 참여 민주주의를 도입하는 것이 포함됩니다. 또 다른 사람은 다양성이 '인종'과 '민족'뿐 아니라 개인의 배경과 생활 상황에 따라 측정되어야 한다고 언급했습니다.
사하라 사막 이남 지역의 사무총장은 후보자 모집에 특정 지역, 성별 및 경험을 정의하고 후보자를 해당 지침으로 제한해야 한다고 제안했습니다. 그들은 지역 기반 그룹이 대표자를 선출하는 MCDC 모델과 유사한 선거 모델을 제안했습니다.
두 번째 질문 – 캠페인
타이완 커뮤니티 회원은 커뮤니티 회원이 후보자에게 묻는 질문의 수에 제한이 없어야 한다고 언급했습니다. 그들은 커뮤니티 회원들이 질문이 중요한지 아닌지 스스로 판단해야 한다고 말했습니다. 같은 아이디어가 폴란드 위키낱말사전의 한 사람이 제안했지만 중복되거나 트롤링되는 질문을 제거할 수 있도록 제안을 수정했습니다. ESEAP 커뮤니티의 한 사람은 후보자에게 어떤 질문을 해야 하는지 결정하기 위한 투표 절차를 제안했습니다.
MCDC 선거와 마찬가지로 선거 나침반을 사용하는 아이디어는 ESEAP 및 중부, 동유럽(CEE) 지역의 여러 사람들에 의해 제기되었습니다. 그들은 커뮤니티가 후보자의 견해에 대해 더 많이 알 수 있게 해줄 것이라고 주장했습니다.
아랍 지역의 한 그룹은 후보자가 다양한 플랫폼(예: 캠페인 비디오)을 사용하여 유권자와 소통해야 한다고 제안했습니다. 그들은 또한 "제공된 정보가 주장된 기여 또는 실제 기여와 같이 정확하다면" 후보자의 답변을 검증할 책임이 있는 "검증자(validator)"의 도입을 제안했습니다.
선거 위원회의 한 구성원은 위키미디어 재단의 촉진자가 여러 플랫폼을 통해 선거와 후보자에 대한 정보를 퍼뜨리는 데 도움을 주어야 한다고 제안했습니다.
한 선거 위원회 위원은 후보자가 위키 상의 작업이나 가맹단체 관계만으로 판단되는 것이 아니라 위키미디어 운동 전체에서의 행동으로 평가되어야 한다고 언급했습니다.
세 번째 질문 – 가맹단체
ESEAP 사용자 그룹의 이사회 구성원은 일정 기간 동안 구성원이었던 모든 가맹단체 구성원이 이사회 선거에서 투표할 수 있어야 한다고 주장했습니다.
스페인어 위키백과의 커뮤니티 회원은 지리적 표현을 기반으로 가맹단체 의석을 교체하는 아이디어에 대해 논의했습니다. 지리적 의석은 라틴 아메리카, 아프리카 및 아시아의 이사가 아직 이사회에 대표되지 않은 경우 해당 지역의 사람들을 대표할 수 있습니다.
한 아시아 가맹단체의 직원은 모든 가맹단체 회원과 직원이 가맹단체 업무에서 위키미디어 재단의 역할을 깨닫고 있는 것은 아니라고 말했습니다. MENA 지역의 가맹단체들도 보다 투명한 해명을 요구했습니다.
MENA 지역의 한 사람은 2019년 ASBS 프로세스로의 복귀를 제안했습니다. 더 많은 제어 메커니즘이 설정되어야 하지만(예: 여러 사용자 그룹이 같은 그룹의 사람들에 의해 운영되는 경우 투표를 허용하지 않음) 최소 2명의 이사회 의석에 대한 프로세스가 있어야 합니다.
선거 위원회의 한 구성원은 공개 선거 절차가 잘 작동하지 않고 대신 위키미디어 지부가 나중에 더 넓은 커뮤니티에서 투표할 후보자를 지명해야 한다고 제안했습니다. 사하라 사막 이남 지역의 사무총장은 후보자의 가맹단체 지명 아이디어를 지지했습니다.