위키미디어 재단 이사회/피드백 요청: 커뮤니티 이사회 의석/확정된 후보자 직접 임명
| 피드백 요청: 커뮤니티 이사회 의석 |
|---|
| 대문 |
| 참여 방법 |
| 이사회 아이디어 |
| 커뮤니티 아이디어 |
| 대화 |
| 보고서 |
| 일정 |
이 아이디어는 커뮤니티 선출 선택 위원회의 채택을 가정하고 해당 위원회의 구성원을 선택하기 위한 커뮤니티 투표를 포함합니다. 이러한 시나리오에서 선발 위원회는 후보자의 기술과 경험을 평가하고 순위를 매기고 이사회가 후보자를 심사하는 데 도움을 줄 책임이 있습니다. 이사회는 승인된 후보자에 대해 또 다른 커뮤니티 투표를 시작하는 대신 선정 위원회가 이사회에 임명할 후보자를 직접 추천할 수 있다는 아이디어에 대한 피드백을 원합니다. 이 시나리오에서 선정 위원회는 전적으로 또는 거의 전적으로 커뮤니티에서 운영되며 두 명의 이사가 구성원 또는 연락 담당자로 구성됩니다.
이 아이디어의 몇 가지 장점은 다음과 같습니다:
- 전문위원회는 전문성과 다양성에 대한 고려 사항을 관리하고 균형을 맞추는 데 있어 광범위한 투표보다 더 적합합니다.
- 선발 위원회는 후보자에 대한 커뮤니티 의견을 구할 수 있습니다. 그리고
- 선정 과정에서 단계를 제거하여 보다 빠르고 효율적으로 운영할 수 있습니다.
이 아이디어의 주요 단점은 임원 선정 과정의 일부로 커뮤니티 투표를 포함한다는 목표를 모두 달성하지 못할 수도 있다는 것입니다. 선정 위원회 위원을 선정하기 위한 투표는 계속 진행되지만, 커뮤니티에서 이사를 선정하는 것은 직접적이기보다는 간접적입니다. 일반적으로 투표와 관련하여 받은 피드백은 이사회가 이 아이디어의 실행 가능성을 평가하는 데 도움이 됩니다.
현재 진행 중인 피드백 요약
진행팀은 이 섹션을 기본 보고서와 동기화합니다.
다섯 번째 주간 보고서 이후:
확정된 후보자를 직접 임명한다는 아이디어는 ESEAP 지역에서 몇 차례의 대화를 제외하고는 지지를 받지 못했습니다. 많은 자원봉사자들은 이러한 변화가 너무 파괴적이며 이사회에 대한 신뢰를 약화시킬 것이라고 생각합니다. 많은 사람들은 이사회가 이미 의석의 거의 절반을 직접 임명할 수 있다고 응답했습니다. 일부 참가자들은 지역 사회가 직접 임명된 이사 중 누구도 받아들이지 않는 상황에 대해 우려했습니다.
장점:
- 말레이시아의 한 자원봉사자는 이사회가 선정위원회가 제출한 후보자 목록에서 가장 적합한 후보자를 알고 있다고 말했습니다. 이는 최대한 투명하게 시행되어야 합니다.
- 홍콩의 한 관계자는 커뮤니티 선출 선발 위원회가 이사회에 참여할 자격이 있는 가장 훌륭하고 총명한 사람들을 선택할 것이라고 말했습니다.
단점:
- 몇몇 사람들은 이것이 커뮤니티의 규범과 관행에서 벗어난 것이라고 말했습니다.
- 인도네시아 커뮤니티의 한 사람은 이사회가 이 옵션을 선택하면 피드백을 요청할 필요가 없다고 말했습니다.
- 독일 위키 여성 대화에서 모든 참석자는 이것이 완벽하게 다양하고 숙련된 이사회로 이어질 수 있지만 이사회 자체에 대한 엄청난 신뢰 상실을 초래할 것이라고 말했습니다. 그들은 그러한 하향식 해결책이 지역사회와 함께 실현하는 것이 감정적으로 불가능할 것이라고 말했습니다.
- 선거 위원회의 한 위원은 확정된 후보자를 직접 임명하면 결국 커뮤니티에서 이해하는 일부 기능을 박탈하게 된다고 생각합니다.
- 메타 아이디어 토론 페이지의 한 자원봉사자는 후보자를 직접 임명하는 것은 다양한 위키미디어 프로젝트 참가자로부터 동의를 얻는 좋은 방법이 아니라고 말했습니다. 그들은 이 방법이 위키미디어 프로젝트에서 널리 퍼져 있는 커뮤니티 윤리를 대표하지 않는다고 말했습니다. 자격이 없는 사람을 임명할 위험이 커진다고 하더군요.
- 이 과정에서 광범위한 커뮤니티 참여가 부족하다는 우려가 있습니다.
- 한 자원봉사자는 과거 직접 임명에서 일어났던 일과 유사하게 이사회가 임명한 후보자가 커뮤니티에서 받아들여지지 않으면 어떤 일이 일어날지 불분명하다고 말했습니다.
- 간접 선거는 결정을 좌우할 기회가 너무 많기 때문에 거의 항상 나쁜 생각입니다.
- 오픈 재단 서아프리카 그룹 회의 참가자의 대다수는 이 아이디어를 지지하지 않았습니다. 한 사람은 이것이 이사회가 커뮤니티가 지지하지 않는 사람을 임명할 수 있다는 것을 의미할 수 있다고 말했습니다.
- 독일 LGBT+ 대화에서 한 자원봉사자는 선발 과정에서 발생하는 모든 실패는 선발 위원회에 속한 소수의 자원봉사자들의 책임이 될 것이라고 말했습니다.
- 조지아어 커뮤니티와의 회의에서 모든 참가자는 이 아이디어가 민주적이지도 투명하지도 않다는 이유로 만장일치로 거부했습니다. 그들은 이사회가 이미 회원을 직접 임명할 수 있는 능력을 갖추고 있으며 BoT가 모든 회원을 임명하는 것은 불가능하다고 덧붙였습니다.