Conseil d'Administration de la Fondation Wikimédia/Appel à commentaires / idées : sélection des administrateurs communautaires au conseil/Système de vote par classement

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki


Appel à commentaires: sélection des administrateurs communautaires au conseil
Page principale
Comment participer
Idées du conseil d'administration
Idées de la communauté
Discussions
Raports
Chronologie

Finaliser le passage à un système de vote unique transférable, déjà utilisé auparavant pour nommer les administrateurs des affiliés, un système conçu pour mieux prendre en compte les préférences des électeurs.

Les élections précédentes des contributeurs ont utilisé un système de vote basé sur trois options : Pour / Neutre / Contre. Lorsque plusieurs candidats sont élus, ce système tend à favoriser les meilleurs contributeurs populaires parmi les grandes communautés. En comparaison, les candidats des petites communautés qui bénéficient d'un soutien général mais plus dispersé sont désavantagés.

Les systèmes de vote par classement sont conçus pour mieux tenir compte des multiples niveaux de soutien parmi les multiples candidats. La méthode de dépouillement du Vote Unique Transférable est conçue pour ressembler à la représentation proportionnelle dans plusieurs circonscriptions. Cela devrait en faire une bonne solution pour le mouvement Wikimedia, composé de multiples communautés aux perspectives très diverses.

Depuis la résolution de 2014, le processus de sélection des administrateurs élus par les affiliés au Conseil d'Administration utilise le système de vote unique transférable avec le quotient de Droop pour décider quels candidats reçoivent le plus de soutien des affiliés de Wikimedia.

Résumé des commentaires en cours

L'équipe de facilitation met à jour cette section avec les informations provenant du rapport principal.

Au cours des multiples conversations, il y a eu un intérêt et un désir manifestes de recourir à un système de vote par classement pour aider à accroître la diversité des candidats gagnants. La majorité des participants n'étaient pas familiers avec des systèmes spécifiques de vote par classement ou n'avaient pas d'avis tranché sur une méthode particulière. Il y a eu une brève discussion sur Meta-Wiki à propos du vote unique transférable ou de la méthode Condorcet. Les participants craignent qu'un nouveau système de vote soit déroutant, dissuade les gens de voter ou les fasse voter par erreur. Certains participants ont mentionné que l'actuel système "Soutien / Neutre / Opposé" donne trop de poids aux votes opposés. Quelques participants ont déclaré que pour eux, la possibilité de s'opposer à certains candidats était importante.

Aspects positifs:

  • Il y a un intérêt général pour une amélioration du système actuel basé sur les votes de soutien, de neutralité et d'opposition en utilisant plutôt un système de vote par classement. Des arguments ont été exprimés par plusieurs personnes au cours de plusieurs conversations :
  • Le système actuel ne favorise pas la diversité car il accorde une importance beaucoup plus grande aux votes "Opposés".
    • Un ancien candidat a déclaré que lors de l'élection de 2017, il fallait environ quatre votes de soutien aux candidats pour renverser un vote d'opposition.
  • Les systèmes par ordre d'importance peuvent promouvoir les candidats qui bénéficient d'un soutien plus général, plus "centré".
  • Les systèmes de classement peuvent améliorer la représentation des minorités de notre mouvement.
  • Certains participants ont montré qu'ils appréciaient cette méthode car elle permet un vote plus nuancé et permet de mieux définir les préférences.
  • Un participant utilisant le formulaire de feedback anonyme a fortement conseillé de choisir un système de vote par classement en raison de sa large utilisation dans de nombreuses organisations telles que la Fondation OpenStreetMap.

Aspects négatifs

  • Les animateurs de l'ASBS 2019 et certains autres bénévoles ne sont pas d'accord avec l'idée que le conseil d'administration décide d'un système de vote pour les élections communautaires et disent que cette décision appartient à la communauté, et en dernier ressort au comité des élections.
  • Certaines personnes issues de communautés très différentes ont exprimé la crainte qu'un système de vote perçu comme plus complexe puisse réduire la participation aux élections. Certains bénévoles de communautés Wikimedia émergentes étaient inquiets de voir ce risque avoir un impact particulier sur leur région.
  • Un animateur de l'ASBS 2019 a déclaré qu'un système de vote par classement a été utilisé pour les sièges d'affiliés et que les résultats pourraient ne pas être très différents.
  • Quelques participants ont dit qu'ils préféraient avoir un système de vote où il est possible de s'opposer à des candidats spécifiques, ou même à tous les candidats.

Autres considérations

  • Il existe différentes opinions sur le système spécifique à utiliser. Certains soutiennent Single Transferable Vote. (utilisé lors des derniers votes ASBS), certains soutiennent une Méthode Condorcet comme la méthode Schulze (utilisée lors d'une élection du conseil d'administration).
  • Un participant à une discussion francophone a suggéré Proportional approval voting et Asset voting comme systèmes adéquats pour ce cas.
  • Les personnes familières et non familières avec les systèmes de vote par classement s'accordent sur l'importance d'instructions claires et d'une bonne interface utilisateur pour s'assurer que les électeurs comprennent ce pour quoi ils votent.
  • Une personne a suggéré de consulter l'article sur Comparison of electoral systems sur la Wikipedia anglaise.
  • Un couple de bénévoles considère qu'il y a un risque d'influence par les votes du nombre croissant d'employés et de contractants de la Fondation. Ils veulent éviter un système de vote qui pourrait donner au personnel de la Wikimedia Foundation plus d'influence dans les élections.