Wikimedia Foundation Board of Trustees/Call for feedback: Communitysitze im Board/Spezialisierte Sitze

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
Other languages:
Deutsch • ‎English • ‎español • ‎français • ‎italiano • ‎русский • ‎العربية


Call for feedback: Communitysitze im Board
Hauptseite
Möglichkeiten der Teilnahme
Vorschläge des Boards
Vorschläge der Community
Gesprächsrunden
Berichte
Zeitleiste


Der folgende Vorschlag wurde durch Houcemeddine Turki im Rahmen des Call for Feedback: Communitysitze im Board hier unterbreitet. Weitere Ideen können auf der Diskussionsseite der Hauptseite des Call for feedback vorgeschlagen werden.

Um das Fachwissen des Kuratoriums zu verbessern benötigen wir die Beteiligung von Menschen mit den vom Kuratorium benötigten Fähigkeiten. Diese Fähigkeiten können von Betriebswirtschaft über Jura bis zu Informatik und Linguistik reichen.

Dieser Vorschlag bedeutet, das drei der Sitze, die für die Community inklusive der Affiliates vorgesehen sind als Sitze für besondere Fähigkeiten reserviert werden. Dieser Vorschlag wurde durch die Regional seats angeregt, aber er benennt Fachkompetenzen als Hauptlücke, die es zu schließen gilt. Dieser Vorschlag unterstützt nicht die Idee von quotas mit einer weiten und unklaren Ausrichtung.

Diese Sitze sollten den Fähigkeiten in Wirtschaft, Computer- und Geisteswissenschaften vorbehalten sein. Dieses Vorgehen könnte auf Wissensbereiche wie Bibliothekswesen und Informationsverarbeitung ausgedehnt werden, die aktuell im Kuratorium und den Angestellten der WMF unterrepräsentiert sind trotz dem Vorhandensein einer Abteilung für GLAM.

Der Zweck der neuen Sitze ist es, ExpertInnen auszuwählen, die eine bedeutende Wikierfahrung haben, z.B. als Mitglieder eines spezialisierten Affiliates wie Wikimedia Medicine oder Mitglieder von WMF-Teams wie der Technologieabteilung, statt entsprechende Fachkräfte von außerhalb der Wikimedia-Community zu berufen.

Zusammenfassung fortlaufender Rückmeldungen

Das Facilitation Team aktualisiert diesen Abschnitt regelmäßig und ergänzt sie um Informationen aus dem Abschlussbericht.

The feedback was mixed. Some people felt specialized seats would be too complicated to implement or not important enough to the Board’s success. Others felt each trustee has an important role to play and this idea could help solve the Board's capacity problem. People who liked the idea suggested some specialized seats, frequently mentioning  technical and GLAM specialized seats.

Some specialized seats that were suggested are:

  • GLAM
  • Linguist
  • Technical
  • Economist
  • American lawyer
  • Digital freedom defender

Positives:

  • Some see Specialization Seats as directly connecting with regional knowledge (see: Regional Seats). Some panelists said during the “Regional Seats” session that the Board needs people who understand the context and understand the community and people coming from specific regions will bring new, diverse perspectives to the Board.
    • A participant from the Noircir Wikipedia group suggested that the specialization should be based on the knowledge of the candidate of a specific region or community. For example, a candidate who has the best understanding of the African community and its needs.
    • One person from Malaysia said that a Trustee that specializes in helping small communities is necessary for mentoring and growth so they can be as strong as other communities. One person from the Philippines said specialized seats are necessary because some smaller communities do not have the membership to have a specialized expert.
  • It was suggested during the “Skills for board work” topic panel session that the community can vote and endorse skills they see as important, somewhat like the Community Wishlist.

Negatives:

  • At the German Wiki Women conversation one person said diversity was more important than broad and vaguely-defined skills.
  • One person on Meta-Wiki said appointed seats should be used to fill skill needs. They were concerned that specialization seats might reduce the pool of candidates.
  • One person in a French-speaking African meeting said an advisory committee could be filled with experts instead.
  • One person felt this could lead to inclusion of popular skills and ultimately lead to more ignorance of less popular skills.
  • One person on Meta-Wiki said skills have been overemphasized and the Board should be a generalist body. Not having specifically requested skills has also been said to be a good thing because an outside perspective can be helpful to identify missed items.

Other considerations

  • Some Wikidata volunteers felt it is tricky to evaluate a specialisation and how someone can be considered an expert in a field. They said that, while it is possible, it would be more of a job selection process rather than a board election process for community seats.
  • One person in the Spanish Telegram chat said this idea would only work if training is provided, since access to education is different globally. Another person said this proposal would be less inclusive if training is absent.