Wikimedia France/Groupes de travail/Groupes thématiques/Stratégie/Phase 1 (Bilan)

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search

Wikimedia-logo black.svg Wikimédia France Actions Soutien aux bénévoles Groupes de travail Documents Gouvernance Finances

Stratégie
Logo noir WMFr.png
Courriel strategie(_AT_)lists.wikimedia.fr
Référent·es Rémy Gerbet WMFr
Sous-pages

Résultats enquête bilan de Wikimedia France[edit]

Chiffres clés[edit]

  • Nombre de réponses : 131
  • Période d'ouverture du sondage : 1er au 22 juin 2018

Remarques diverses sur le refus d'adhérer à Wikimédia France :

  • Manque de temps
  • Méconnaissance des "droits et devoirs d'un adhérent"
  • Le coût de l'adhésion
  • Méconnaissance sur les actions menées de l'association
  • Image négative de l'association (népotisme, défense de certaines idéologies, terrain pour la lutte d'égos)

Note : toutes les questions du formulaire n'étaient pas obligatoires. Par conséquent, le total des personnes ayant répondu à chacune des questions peut légèrement varier.

Wikimédia France en juillet 2018[edit]

Chiffres clés[edit]

Mission, moyens d'action et valeurs[edit]

Rappel des statuts de l'association

Article Ier : "L’association dite « Wikimédia France – Association pour le libre partage de la connaissance » fondée le 24 janvier 2005 (Journal Officiel du 5 mars 2005) a pour but de soutenir la connaissance libre notamment au travers des projets Wikimédia.

Article II : "Les moyens d’action de l’association sont la numérisation d’œuvres libres, la réalisation d’œuvres au moyen de contenus libres, les interventions de sensibilisations publiques, l’organisation et/ou la participation à des campagnes, conférences, séminaires et congrès nationaux et internationaux, l’édition et/ou la diffusion de tous documents et supports d’informations concourant à l’objet de l’association, la création de partenariats, la commande d’études, ou toutes actions pouvant aider à atteindre les buts de l’association."

Concernant la mission de l'association, plusieurs remarques ont été formulées concernant son manque de clarté (en particulier autour de la notion de "connaissance libre" différent de la libre diffusion ou le libre partage de la connaissance) et son inacessibilité pour des néophytes du mouvement Wikmedia. L'utilisation du terme "notamment au travers des projets Wikimedia" laisserait aussi entendre que l'amélioration des projets Wikimedia ne serait pas la principale mission (proposition de substituer "notamment" par "principalement"). De même, l'ajout d'une mention claire concernant le soutien aux contributeurs et contributrices a été proposé.

Recommendation du GT: Une clarification de la mission de l'association semble nécessaire.

A propos des moyens d'actions, le même besoin d'éclaircissement se fait sentir. La notion de "libre" mériterait d'être plus explicite. De même, un ajout du soutien de l'association aux contributeurs et contributrices semble nécessaire à cet endroit des statuts. Plusieurs remarques font état d'un décalage entre les moyens d'actions formulés et la réalité de l'association (Ex:la réalisation d’œuvres au moyen de contenus libres versus assurer des formations aux projets Wikimedia).

Recommendation du GT : Une actualisation des moyens d'actions afin de mieux représenter l'activité générale de l'association.

La question autour des valeurs de l'association a suscité de très nombreuses réactions et de nombreuses propositions. Selon certain.e.s sondé.e.s, l'association ne devrait pas porter de valeurs particulières et ne pas s'engager dans des activités à caractère militant. Voici une petite liste non-exhaustive des valeurs proposées pour l'association :

  • Les valeurs de la WMF
  • Les valeurs du libre
  • Transparence
  • Ouverture
  • Mixité
  • Partage
  • Diversité
  • Inclusivité
  • Accessibilité
  • Participativité

D'autres remarques concernaient : la défense du domaine public, le droit à l’accès au savoir et à l’éducation ou encore la liberté du web. (Rappel des valeurs dans la charte associative)

Recommendation du GT : D'après les nombreuses valeurs proposées lors de cette enquête, le groupe de travail souhaite qu'une discussion spécifique sur cette question ait lieu dans les prochaines semaines

Réussites et échecs[edit]

Comme prévu par le groupe, la crise de l'association a très largement focalisé l'attention des personnes ayant répondu. D'ailleurs, la crise est perçue à la fois comme une réussite et un échec par beaucoup de sondé.e.s. Réussite, car la crise a prouvé la capacité de l'association a résister, à se remobiliser et à faire son autocritique ; échec car l'avènement de la crise a prouvé le manque de maturité de l'association dans la gestion des conflits d'intérêts et la mise en place de signaux d'alerte pour prévenir les dérives. De même la distance qui s'est instaurée entre Wikimedia France et ses membres ces dernières années ou même vis à vis de la communauté a été soulignée.

De même, certains projets ont été cités en lien avec la crise de Wikimedia France (Exposition connaissance libre, week-end stratégie 2017...)

Parmi les réussites de l'association ces dernières années, plusieurs projets ou actions ont tout de même été remarquées : Wikimooc, Lingua Libre, Wikiconvention francophone, le Wikiconcours lycéen ou Wiki Loves Monument.

Deux éléments ont principalement marqué le groupe de travail :

  • Un nombre important de sondé.e.s ne sachant pas citer un projet les ayant marqué positivement ou négativement (56). Ceci confirme les problèmes de communication précédemment relevés. L'association devra fournir un important travail de pédagogie auprès de la communauté et de ses propres membres.
  • Dans les projets, le groupe de travail a également relevé de nombreuses contradictions au sein de la communauté : pour les actions de plaidoyers vs contre des actions de plaidoyers / Wikimédia France doit se rapprocher de la communauté vs Wikimédia France doit se détacher de la communauté / Wikimédia France ne doit pas avoir d'initiative autour du gendergap et de la diversité vs Wikimédia France doit accentuer ses efforts dans ce domaine. Ces oppositions ont été et seront encore génératrices de frictions en fonction du plan stratégique qui sera adopté.

SWOT[edit]

Forces/Strength

  • Un réseau de partenaires sur l'ensemble du territoire métropolitain (GLAM, éducation, institutions publiques);
  • Des bénévoles motivés et impliqués dans la vie de l'association ;
  • Une équipe salariée restructurée ;
  • L'association a développé ou soutenu des projets porteurs pour l'avenir (Wikimooc, Lingua Libre) ;

Faiblesses/Weakness

  • Wikimédia France peine à recruter de nouveaux membres (soutenabilité de certains projets, participation au Conseil d'administration...) ;
  • L'association souffre d'un défaut de communication récurrent à propos de ces actions tant vis à vis de la communauté wikimédienne que du grand public ;
  • Wikimédia France accuse un retard important dans son développement par rapport à d'autres affiliés du mouvement Wikimedia (impact, sponsorships, grants) ;
  • L'association souffre des mêmes biais que le reste du mouvement Wikimedia (gendergap, manque de mixité sociale...);
  • Wikimedia France n'a pas suffisament diversifié ses sources de financements ;

Opportunités/Opportunity

  • Wikimedia France peut s'appuyer sur un mouvement Wikimedia en pleine mutation ;
  • Wikimédia France bénéficie d'un contexte socio-culturel international en faveur de l'ouverture et du libre partage des contenus et données (open content, open data) ;
  • L'éducation au numérique et les différents enjeux que cela recoupe (fake news, protection des données...) devrait permettre à l'association d'accentuer ces actions de sensibilitation et de formation ;

Menaces/Threat

  • L'association fait face depuis plusieurs années à un contexte institutionnel national/européen réfractaire aux changements apportés par le mouvement "open";
  • Les mutations qui s'opèrent dans le mouvement Wikimedia vont contraindre Wikimédia France à redéfinir sa place dans le mouvement et à l'international;
  • Les opinions contraires qui agitent la communauté wikimédienne peuvent-être source de paralysie pour l'association ;

Analyse et recommendations du groupe stratégie[edit]

En résumé : si la crise de 2017 a marqué les esprits et apparaît dans bien des réponses, celles et ceux qui ont répondu indiquent également des points positifs (le microfinancement par exemple) et expriment des attentes (amélioration de la communication de WMFr, soutien aux groupes locaux). Nous - le groupe de travail stratégie - notons enfin dans les réponses des contradictions sur certains points (certaines réponses regrettent un lobbying politique de WMFr alors que d'autres souhaiteraient que l'association s'engagent plus, de même certaines réponses souhaitent une plus grande proximité entre WMFr et la communauté, là ou d'autres appellent à une séparation des deux).

Le groupe de travail a bien pris connaissance des propositions Horizon 1% de Pierre-Antoine et en tiendra compte pour la suite. Le planning sera décalé, suite aux vacances estivales et nous reprendrons en septembre avec des sondages réguliers permettant de dégager les valeurs que vous voudriez voir adoptées par WMFr.