Perspectives de la communauté/Rapport 2018

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Community Insights/2018 Report and the translation is 100% complete.

(Please help translate to your language)

Other languages:
Bahasa Indonesia • ‎English • ‎Türkçe • ‎dansk • ‎español • ‎français • ‎italiano • ‎português do Brasil • ‎slovenčina • ‎tarandíne • ‎čeština • ‎русский • ‎العربية • ‎سنڌي • ‎پښتو • ‎ไทย • ‎ဖၠုံလိက် • ‎中文 • ‎日本語 • ‎ꯃꯤꯇꯩ ꯂꯣꯟ
Rapport 2018 sur les Perspectives en matière d'Engagement Communautaire


Regardez la présentation de ce rapport ! La vidéo est en anglais.

Wikimédiennes de la réunion des contributrices et contributeurs d'Asie, lors de Wikimania 2018

Perspectives 2018 sur l'Engagement Communautaire : Favoriser l'apprentissage pour améliorer le soutien aux communautés Wikimédia

Pour l'année fiscale 2017-2018, l'un des trois domaines stratégiques de la Fondation Wikimedia concernait les Communautés.[1] L'objectif de ce secteur stratégique était « d'accroître la fidélisation et l'engagement des bénévoles en améliorant les programmes, les expériences et les ressources ». Depuis la rédaction et l'approbation du plan au cours du dernier exercice financier, la Fondation s'est engagée dans divers programmes pour atteindre cet objectif.La santé des communautés a été une initiative importante au cours du dernier exercice financier et continue de l'être. La Fondation s'est également engagée à soutenir et à fournir des ressources aux communautés de Wikimedia et, en particulier, aux communautés émergentes.

La découverte des résultats du travail de la Fondation peut s'avérer passionnante, surtout avec un mouvement social et technique comme Wikimedia. Perspectives sur l'Engagement Communautaire (Community Engagement Insights) est une enquête annuelle pour laquelle les équipes de la Fondation conçoivent des questions en fonction de leurs objectifs. Ce questionnaire permet de brosser un tableau de nos communautés et fournit des informations sur les progrès réalisés par rapport aux objectifs de la Fondation Wikimedia.

Sur cette page nous résumons les données de plus de 4000 participants ayant répondu aux 170 questions du sondage, centrées sur les objectifs annuels 2016-2017. Ces objectifs portaient sur plusieurs thèmes.

  • Quelle est la diversité des communautés Wikimedia ?
  • Quelle est la santé actuelle des communautés Wikimédia ? Concernant leur santé, ces communautés sont-elles inclusives ?
  • Quels sont les résultats ou les histoires de nos programmes de soutien aux communautés Wikimédia ?

Pour en savoir plus sur la conception de cette enquête, lisez cette page qui y est consacrée.

Contents

Quels progrès ont été réalisés dans la diversification des communautés Wikimédia ?

La diversité des contributeurs aux projets Wikimédia semble rester inchangée.

  • Entre 2017 et 2018, aucun changement statistiquement significatif n'a été constaté dans la répartition des contributeurs de Wikimedia selon leur sexe. Nous avons décelé une diminution de la diversité des sexes dans les communautés émergentes, sans savoir vraiment si cela était lié à un changement dans la stratégie d'échantillonnage. L'an dernier, nous avons étudié un groupe spécifique de contributeurs qui, en plus d'éditer dans leur langue maternelle, ont également édité la Wikipédia anglophone. Cette année, nous avons écarté ce groupe, ce qui pourrait avoir influencé la représentativité au sein de notre échantillon. Il reste du travail à faire pour savoir quel effet a eu ce changement d'échantillonnage, s'il y a lieu, sur la qualité de l'échantillon.
  • L'âge médian de la totalité des contributeurs se situe entre 35 et 44 ans et a légèrement augmenté depuis 2017. Bien que la médiane soit la mesure privilégiée pour évaluer l'âge, nous avons remarqué une augmentation de la moyenne. L'âge a été regroupé en sept catégories. L'âge moyen dans ces sept catégories est passé de 3,97 ans en 2017 à 4,0 ans en 2018, ce qui se rapproche le plus de la catégorie des 45-54 ans. [2]
  • La très grande majorité des contributeurs étaient originaires de l'hémisphère Nord (81 %). Bien que les contributions des pays émergents aient diminué, nous avons également modifié notre stratégie d'échantillonnage. Nous soupçonnons que les changements dans la représentation géographique découlent de ce changement, mais nous ne pouvons en être certains avant que l'enquête ne soit menée à nouveau en avril 2019.
  • La grande majorité des contributeurs ont fait des études supérieures. 85% des contributeurs ont fait des études supérieures. C'est la première année que nous mesurons le niveau d'éducation dans cette enquête, nous ignorons donc encore son évolution dans le temps.

Examen de la diversité au sein des publics des communautés.

  • Sexe : Comme pour les données de 2017, les organisateurs de programmes et les organisateurs affiliés ont rapporté un pourcentage plus élevé de femmes que les contributeurs de Wikimedia et les développeurs bénévoles. Dans le cas des organisateurs de programmes, 36 % ont déclaré être des femmes et 26 % dans le cas des organisateurs affiliés. Parmi les développeurs bénévoles, 12 % ont déclaré être des femmes. Les organisateurs de programmes de notre échantillon de cette année semblent avoir augmenté de 10 % par rapport à l'an dernier, tandis que les affiliés semblent avoir diminué de 2 %.
  • Âge: Les organisateurs de programmes de notre échantillon de cette année semblent avoir augmenté de 10 % par rapport à l'an dernier, tandis que les affiliés semblent avoir diminué de 2 %. Les éditeurs des Wikipédias asiatiques et indiennes,[3] les éditeurs des Wikipédias moyen-orientales et africaines,[4] et les développeurs bénévoles ont signalé des âges inférieurs ; la médiane des réponses était de 25-34 ans sur ces trois groupes. Au moins 70 % des répondants de ces trois groupes avaient moins de 35 ans. Les Wikipédia anglais et les Wikimédiens d'Europe de l'Ouest[5] ont fait part d'un âge plus avancé. Cependant, 53% des éditeurs de Wikipédia en anglais et 46% des éditeurs des Wikipédias d'Europe occidentale ont déclaré être âgés de moins de 35 ans.
  • Niveau d'éducation: Pour chaque auditoire communautaire, le niveau médian d'études achevées est le premier diplôme universitaire. Les organisateurs de programmes et les affiliés de Wikimedia ont déclaré avoir atteint un niveau d'études plus élevé, et plus de 90 % d'entre eux avaient obtenu un premier diplôme universitaire ou plus. Les développeurs bénévoles et les éditeurs des Wikipédias du Moyen-Orient et d'Afrique[4] et des Wikipédias d'Asie et d'Inde[3] ont déclaré avoir fait moins d'études que les autres. Chacun d'eux a déclaré une proportion inférieure à 70 % de personnes détenant un premier diplôme universitaire ou plus. Ces trois groupes sont aussi les trois groupes les plus jeunes, ce qui correspond vraisemblablement à leur niveau de scolarité.
  • Secteur géographique : Notre stratégie d'échantillonnage est segmentée, ce qui signifie que nous ciblons spécifiquement certains projets et certaines langues. La représentation géographique est donc fortement influencée par la façon dont nous échantillonnons. Comme l'année précédente, la représentation géographique parmi les affiliés, les organisateurs de programmes et les développeurs est supérieure à celle des éditeurs.[6]

Quelle est la santé actuelle des communautés Wikimédia ? Concernant leur santé, ces communautés sont-elles inclusives ?

Parmi les mesures de la collaboration et de l'engagement, la connaissance de soi des membres de la communauté et la connaissance des autres demeurent des plus faibles.

  • « La connaissance de soi et des autres » demeure de loin inférieure à la moyenne. La « conscience de soi et des autres » comprend des affirmations sur la façon dont les contributeurs perçoivent la conscience émotionnelle des autres (par exemple : « La plupart des contributeurs de Wikimedia sont conscients de leurs préjugés et de leurs schémas de comportement. »). Les personnes interrogées ont exprimé leur accord ou leur désaccord avec ces énoncés. La moyenne pour cette question est d'environ 3,05, ce qui est considérablement inférieur aux autres mesures de la collaboration et de l'engagement. Parmi les organisateurs de programmes, il y a eu une augmentation de 45 %, passant de 2,1 à 3,0 sur une échelle de 5 sur la connaissance de soi et des autres.
  • L'évolution des mesures de collaboration et d'engagement semble minime par rapport à 2017. Les changements semblent légers, entre 3 et 5 %, dans l'ensemble des questions de l'enquête sur ces mesures de la santé des communautés.
  • Pour tous les publics entre 2017 et 2018, les perceptions du rôle moteur de la Fondation Wikimedia ont le plus diminué. Le formulation de cette question du sondage a peu changé. Le changement de pourcentage était plus élevé que pour les autres concepts dont la formulation avait été modifiée. Il y a eu une diminution de 5,5 % de la réponse moyenne entre 2017 et 2018, ce qui est statistiquement significatif. Pour les affiliés de Wikimedia entre 2017 et 2018, la perception du rôle moteur de la Fondation Wikimedia a diminué de 18%. Certains organisateurs affiliés de Wikimedia peuvent avoir assisté à la conférence Wikimedia, qui a coïncidé avec l'enquête, ce qui a pu influencer les résultats.
  • Parmi les développeurs, il y a eu une augmentation moyenne de 20 % depuis 2017 pour toutes les mesures sur la collaboration et l'engagement. Ce changement doit faire l'objet d'une étude plus approfondie.
  • Les contributeurs de la Wikipédia en néerlandais sont apparus à plusieurs reprises dans les thèmes "Collaboration et Engagement" et "Diversité et Inclusion" comme étant moins bons que plusieurs autres projets Wikimedia. La Wikipédia néerlandaise était plus faible en matière de mesure de l'intention de collaboration, de conscience de soi et des autres, de réaction et de reconnaissance, d'engagement individuel envers la diversité et d'interaction inclusive. Chacune de ces différences est statistiquement significative.

Bien que les mesures de diversité et d'inclusion soient mélangées, les organisateurs de programmes et les organisateurs affiliés ont une attitude plus ferme à l'égard de la diversité.

  • L'engagement individuel envers la diversité et la fréquence de discrimination ont des résultats favorables. L'engagement individuel en faveur de la diversité est la plus élevée parmi les mesures, tandis que la fréquence de discrimination est relativement faible.
  • Il reste encore des progrès à faire dans la valorisation de la diversité au sein des communautés. La réponse moyenne à la question "attitudes à l'égard de l'importance de la diversité" est de 1,5 sur une échelle de 0 à 4 (cette question est formulée différemment des autres). Comparativement aux éditeurs, les organisateurs de programmes et affiliés perçoivent que leurs communautés accordent plus de valeur à la diversité, environ 2,5 sur une échelle de 0 à 4.
  • Les sentiments d'appartenance et d'inclusion au sein de la communauté Wikimédia sont deux des résultats les plus faibles parmi les mesures de diversité et d'inclusion. Les notes pour ces concepts étaient respectivement de 3,59 et 3,57. Pour les mesures sur la culture inclusive, la réponse moyenne des femmes à l'enquête était de 8 % inférieure à celle des hommes, ce qui est statistiquement significatif. Des différences similaires entre les sexes ont été observées chez les développeurs et les éditeurs peu actifs.
  • Les éditeurs des projets Wikimédia ont signalé une fréquence de discrimination statistiquement significativement plus faible que les développeurs, les organisateurs affiliés et les organisateurs de programmes. La raison de cette différence n'étant pas connue, une enquête plus approfondie serait nécessaire.

Les expériences de harcèlement n'ont pas diminué depuis 2017 et semblent demeurer stables.

  • Sur l'ensemble des utilisateurs de Wikimédia, 22 % en moyenne se sont sentis en danger ou mal à l'aise dans tout espace en ligne ou hors ligne au cours des 12 derniers mois. En 2017, nous avions posé la même question, mais sans limiter le délai à 12 mois. Ainsi, bien qu'on ne puisse affirmer que le harcèlement ait diminué, nous pouvons affirmer avec une certaine confiance qu'il ne s'est pas aggravé.
  • Parmi les contributeurs des projets Wikimédia ayant déclaré ne pas se sentir en sécurité, 71% ont déclaré avoir été intimidés ou harcelés sur Wikipédia au cours des 12 derniers mois. Wikipédia était le projet Wikimédia le plus concerné. Les changements en matière d'intimidation et de harcèlement dans l'ensemble des projets depuis 2017 ont été minimes. Après Wikipédia, l'incidence du harcèlement semble diminuer fortement. Le deuxième projet où la fréquence d'intimidation ou de harcèlement est la plus élevée est Wikimedia Commons, où 21 % ont déclaré avoir été harcelés, suivi de Meta-Wiki, où seulement 15 % ont déclaré avoir été harcelés.
  • Bien que 54% des Wikimédiens sur les projets s'accordent à dire qu'ils sont "en mesure d'exprimer librement leurs pensées sans être attaqués sur Wikipédia", les femmes ont rapporté des scores statistiquement significatifs inférieurs à ceux des hommes. La réponse moyenne des participantes était de 2,66 (entre "En désaccord" et "Ni d'accord ni en désaccord"), significativement inférieure à celle des hommes, qui ont rapporté une moyenne de 3,43 (entre "Ni d'accord ni en désaccord" et " D'accord ").

Quels sont les résultats ou les histoires des programmes que nous avons mis en place pour soutenir les communautés Wikimédia ?

Les équipes de la Fondation Wikimedia ont inclus des questions liées à leurs programmes et objectifs. Certaines équipes souhaitent savoir si les communautés sont conscientes du soutien qu'elles offrent, tandis que d'autres cherchent peut-être à connaître les résultats de leur travail avec les personnes qu'elles appuient. Voici quelques points marquants des différentes équipes.

AE = Low-activity editors, VAE = High-activity editors, DEV = Volunteer developers, PL = Program organizers, AFF = Affiliate organizers

Département de la communication : De nombreux contributeurs n'utilisent pas de canaux reconnus pour se renseigner sur le travail de la Fondation et les femmes semblent utiliser certains canaux plus que les hommes.

Parmi les éditeurs de Wikimedia, 44,8 % ont déclaré n'avoir utilisé aucun canal pour se renseigner sur les fonctionnalités et les services de la Fondation Wikimedia. Parmi ceux qui ont déclaré avoir utilisé l'un des canaux énumérés, les pages du projet Wikimédia ont été les plus approuvées. Les affiliés de Wikimedia ont fait état d'une plus grande variété de canaux pour se renseigner sur les actualités de la Fondation. Outre les projets Wikimédia, ils ont déclaré utiliser le blog, les conférences locales et les médias sociaux plus que les autres catégories. Les femmes semblent utiliser les canaux différemment des hommes. 68 % des hommes et 80 % des femmes ont déclaré utiliser au moins un canal pour se renseigner sur les actualités de la Fondation. Une proportion plus élevée d'hommes ont utilisé les pages des projets Wikimédia. Les éditrices ont fait état d'une utilisation plus fréquente des listes de diffusion, des médias sociaux, du blog de la Fondation Wikimedia, et des conférences.

PR30 - Feature requests for Wikimedia Commons.png

Équipe des programmes communautaires : les utilisateurs de Wikimedia Commons aimeraient bénéficier d'une meilleure prise en charge des descriptions multilingues des fichiers multimédias et pouvoir découvrir facilement des fichiers multimédias nouveaux ou insolites.

Les fonctionnalités les plus souvent sélectionnées pour Wikimedia Commons, à la fois pour les éditeurs les plus actifs et les moins actifs, étaient une meilleure prise en charge des descriptions multilingues des fichiers médias et la volonté de découvrir facilement des médias nouveaux ou insolites pour illustrer les autres projets Wikimedia (PR30). Ces deux propositions ont été plébiscitées environ 25 % du temps. D'autres options incluaient de meilleures méthodes pour éditer des fichiers multimédia, de meilleures solutions pour collaborer avec d'autres projets comme les projets Wikimedia, et une intégration plus fine des médias en provenance de sites externes.


Équipe des ressources communautaires : Les événements locaux et régionaux offrent plus de possibilités d'apprentissage et d'acquisition de compétences que les grandes conférences mondiales, tandis que Wikimania excelle dans la découverte des nouveautés.

Les participants ont partagé les résultats les plus importants de leur participation aux conférences de Wikimedia, et certains événements semblaient plus propices à certains résultats :

Résultats pour les participants aux conférences Wikimédia
  • La découverte de nouveaux projets et de nouvelles idées sont les points forts de Wikimania : Bien que toutes les conférences aient eu une forte proportion de participants affirmant que la découverte de nouveaux projets ou idées était le résultat le plus important, Wikimania avait la plus forte proportion d'entre elles.
  • La bonne réalisation de tous types d'événements : Parmi tous les types d'événements, il semble qu'une forte proportion de participants aient déclaré qu'ils avaient pu lancer ou améliorer un projet parce qu'ils avaient assisté à la conférence.
  • Résoudre les conflits lors des conférences Wikimédia et des conférences nationales ou locales : La conférence annuelle de Wikimedia et d'autres conférences nationales ou locales semblent avoir plus de témoignages de ce type d'activité.
  • Apprentissage thématique et conférences nationales ou locales : Participants who attended thematic events had a higher proportion who selected learning or improving a new skill as the most important result, which was followed by national or local conferences and regional events.
  • Le sentiment de reconnaissance est moins fréquent lors des conférences : Dans les différents résultats, il semble que le sentiment de reconnaissance ou d'appréciation semble se situer dans le bas de l'échelle.

Équipe d'apprentissage et d'évaluation : Poursuite de la tendance à la hausse de la capacité d'évaluation chez les organisateurs de programmes et les organisateurs affiliés.

LE08: Mesure des activités d'évaluation

En général, la préparation à l'évaluation parmi les organisateurs s'est améliorée depuis 2017 (LE07). Entre 2014 et 2016, l'enquête Evaluation Pulse n'a atteint que les organisateurs de programmes qui avaient été en contact avec la Fondation dans le cadre de divers programmes. Avec CE Insights, le public s'est élargi à une communauté plus large d'organisateurs de programmes qui peuvent ou non avoir participé aux programmes de renforcement des capacités de la Fondation Wikimedia. La capacité autodéclarée de gestion et d'évaluation des programmes a augmenté entre 2014 et 2016 (en vert sur le graphique). Avec le changement d'audience, nous continuons à voir une augmentation entre 2017 et 2018 (en bleu).

Les résultats montrent que la stratégie de l'équipe, qui consiste à renforcer les capacités au moyen de ressources en ligne, d'outils et de réseaux d'influence, est en bonne voie. Les données montrent qu'il y a une augmentation de l'utilisation du tableau de bord des programmes et des événements, que les organisateurs acquièrent des compétences grâce à des formations personnalisées et que les organisateurs de programmes se tournent principalement vers leurs amis ou vers Meta-Wiki pour se faire aider. Ces données sont en ligne avec le travail de l'équipe sur le Centre de ressources Wikimedia, les ateliers d'apprentissage lors des conférences et la conservation des ressources en ligne pour l'apprentissage.

Équipe juridique : Les communautés semblent être partagées sur les politiques de contenu relatives aux biographies de personnes vivantes et à l'édition rémunérée.

Attitudes towards Biographies of Living Persons
Opinions about Foundation support to policies

D'après un échantillon de membres de la communauté, les résultats montrent que les opinions sont partagées quant à savoir si la Fondation " devrait faire plus pour freiner la rédaction rémunérée sur Wikipedia "." Sur cet échantillon de 184 rédacteurs en chef, 52 % étaient d'accord avec l'énoncé, tandis que 32 % ont choisi " ni d'accord ni en désaccord " et 16 % étaient en désaccord. Aucune différence significative n'a été décelée entre les éditeurs ayant des niveaux d'activité différents.

Les éditeurs de Wikipédia qui ont participé à cette enquête sont divisés sur la question de savoir si les informations concernant une personne doivent être supprimées de Wikipédia lorsque elles sont considérées comme privées dans son pays de résidence. Les articles de Wikipedia contiennent parfois des informations sur des personnes vivantes qui sont légalement autorisées sur Wikipedia, mais qui seraient considérées comme des informations privées là où réside le sujet de l'article. Nous avons demandé aux éditeurs de Wikipédia si des informations privées devaient être supprimées lorsque cette situation se produit. Les résultats sont également mitigés. Sur 516 éditeurs, environ un tiers sont d'accord, un tiers sont en désaccord et le reste a choisi "Je ne sais pas".

Équipe Partenariats et Rayonnement mondial : L'accent mis sur les collectivités émergentes se manifeste par la sensibilisation aux aides aux partenariats.

Connaissance des services fournis par l'équipe des partenariats

La majorité des organisateurs affiliés (61 %) ne connaissaient pas l'équipe Partenariats et Rayonnement mondial. 74 % des organisateurs affiliés ont déclaré ignorer que l'équipe Partenariats et Rayonnement Mondial pouvait aider à soutenir la création de partenariats.

Les pays émergents ont déclaré être plus au fait (59%) de l'équipe Partenariats et Rayonnement Mondial que les organisateurs de programmes des pays de l'hémisphère Nord (41%). Nous avons demandé à tous les organisateurs s'ils savaient que l'équipe pouvait les aider à établir des partenariats. Seulement 26 % des organisateurs ont déclaré avoir connaissance de ce soutien. Plus de responsables de communautés émergentes déclarent être au courant de ce soutien (41 %) que les responsables de communautés émergentes (19 %).

Équipe de collaboration technique : Les contributeurs préfèrent apporter leurs commentaires sur les nouvelles fonctionnalités logicielles des wikis, et les actualités techniques sont de loin le meilleur moyen pour y avoir accès.

Les actualités techniques sont le meilleur moyen de se tenir au courant des mises à jour et des nouveautés concernant le développement des logiciels de la Fondation.

Les éditeurs ont indiqué préférer largement les actualités techniques pour se tenir au courant des mises à jour et du développement des logiciels de la WMF. Pour les éditeurs très actifs, les pages communautaires de Wikimedia telles que les bistros locaux et les sites d'actualités Wikimedia comme le " Signpost " ou le " Kurier " ont également été plébiscités. Les listes de diffusion de Wikimedia et les publications de la Fondation Wikimedia semblent être le troisième groupe de sites que les éditeurs très actifs préfèrent. Pour les éditeurs peu actifs, les réseaux sociaux, le blog de la Fondation Wikimedia et les pages communautaires ont été préférés aux actualités techniques. Les différences entre les enquêtes CE Insights 2017 et 2018 ont été vérifiées, mais aucune différence significative n'a été trouvée.


Conclusions et prochaines étapes

  • La diversité du mouvement peut encore être améliorée, de même que certains aspects de la collaboration et de l'engagement, de la diversité et de l'inclusion, qui sont essentiels à la réalisation de l'équité en matière de connaissances, l'un des domaines prioritaires de l'orientation stratégique 2030. L'orientation stratégique doit être axée sur l'infrastructure essentielle à la libre circulation du savoir dans le monde. Il y a deux axes dans cette orientation, dont l'un est l'équité en matière de connaissances. Pour y parvenir, nous devons examiner dans quelle mesure nous nous efforçons "d'éliminer les obstacles sociaux, politiques et techniques qui empêchent les gens d'accéder et de contribuer à la libre connaissance".[7] Pour atteindre ce but, il est essentiel de former une communauté diversifiée, inclusive et accueillante pour tous. La conscience de soi et des autres, le sentiment d'appartenance et les attitudes à l'égard de la valorisation de la diversité pourraient être améliorés pour atteindre cet objectif.
  • Onze équipes de la Fondation réfléchissent à la manière dont elles vont utiliser leurs données. Certaines équipes ont déjà publié leurs prochaines étapes dans les pages de leurs rapports. À l'heure actuelle, les équipes continuent d'explorer les résultats et de prendre des décisions sur la façon de les utiliser. Dans chaque rapport, les équipes font état des observations les plus utiles et de la façon dont elles comptent les utiliser.
  • Poursuivre l'amélioration de l'expérience acquise dans le cadre de l'enquête, afin d' améliorer les taux de réponse et d'achèvement. Les taux de réponse se sont améliorés cette année pour les contributeurs, mais il reste encore du travail à faire pour améliorer l'expérience pour les utilisateurs. Nous visons à raccourcir l'enquête ainsi qu'à effectuer des tests auprès des utilisateurs afin d'améliorer l'expérience des contributeurs. Ce sondage servira à mesurer certains aspects de la stratégie du Service de l'engagement communautaire.

Notes

  1. Voir https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_Annual_Plan/2017-2018/Final
  2. Pour les contributeurs, les résultats selon l'âge ont été pondérés.
  3. a b Ceci inclut le japonais, le chinois et un échantillonnage de toutes les autres langues originaires de la région Asie/Inde.
  4. a b Ceci inclut l'arabe et un échantillonnage des autres langues du Moyen-Orient et d'Afrique.
  5. Comprend l'italien, le français, le néerlandais et d'autres langues d'Europe occidentale. Exclut l'Espagne et le Portugal puisque cette communauté est divisée entre l'Amérique latine et l'Europe.
  6. Les données présentées pour cette question particulière ne sont pas pondérées parce qu'elles seraient subdivisées en plusieurs régions, ce qui réduirait considérablement le nombre de données.
  7. https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2017/Direction#Our_strategic_direction:_Service_and_Equity