Pesquisa de desejos comunitário/Descrição

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Community Wishlist Survey/Description and the translation is 78% complete.
Outdated translations are marked like this.

A equipe de tecnologia está focada em atender às necessidades dos editores ativos da Wikimedia, especialmente com ferramentas aprimoradas de curadoria e moderação. A criação da equipe de tecnologia da comunidade é um resultado direto de solicitações de contribuidores para suporte aprimorado em ferramentas de moderação, robôs e outros recursos que ajudam os projetos da Wikimedia a ter sucesso.

Em novembro de 2015, a comunidade de tecnologia conduziu a primeira pesquisa de desejos da comunidade, para ajudar a identificar os recursos e correções que são mais importantes para os editores da Wikimedia. Convidamos colaboradores de todos os projetos da Wikimedia para enviar propostas para a equipe de tecnologia da comunidade. Após duas semanas de coleta de propostas, pedimos que votassem nas propostas em que estavam mais interessados. As propostas com o maior número de votos se tornaram a lista de pendências de prioridade máxima da equipe para investigar e resolver. O processo foi repetido todos os anos desde então.

Justificativa

Sabemos que existem muitas listas de desejos da comunidade; no entanto, a maioria deles não foi classificada/priorizada pela comunidade, muitos estão desatualizados e a maioria deles não tem um escopo claramente definido para as solicitações. Além disso, não sabemos de nenhuma pesquisa de solicitação técnica que tenha envolvido ativamente um grande número de projetos da Wikimedia.

Divulgação

A equipe gosta de receber sugestões do maior número possível de editores e de comunidades. Para isso, trabalhamos com a equipe de Engajamento da Comunidade e a equipe de comunicação para formular uma estratégia de divulgação. Esta estratégia pode envolver publicações em blog, convites em páginas de discussão, avisos na esplanada, postagens na lista de e-mails, notícias técnicas, IRC, mídia social e outros locais.

Local

A pesquisa em si é realizada no Meta. Existem várias razões para ter a pesquisa on-wiki em vez de usar uma ferramenta de pesquisa de terceiros:

  • Os editores sentem-se, por definição, confortáveis ​​com o uso de wikis e geralmente preferem a transparência e a flexibilidade dos wikis em vez de softwares mais especializados. A própria comunidade quase sempre realiza pesquisas e enquetes on-wiki, mesmo para pesquisas relativamente complexas, como a Imagem do Ano.
  • Os wikis facilitam a discussão e votação simultâneas.
  • A tradução de propostas pode ser mais facilmente tratada por voluntários da comunidade se elas estiverem no wiki.

Escopo

Idealmente, as solicitações devem estar alinhadas com o escopo da equipe de tecnologia da comunidade. Em particular, elas devem ser discretas, tarefas bem definidas que irão beneficiar diretamente a comunidade central. As tarefas que estão fora desse escopo podem ser recusadas ou encaminhadas a outras equipes de desenvolvimento.

Requisitos de participação

Para participar da pesquisa (enviando propostas, endossando propostas ou votando), um usuário deve ter uma conta registrada, com edições de boa fé antes do início da pesquisa, ou ser um desenvolvedor ativo do Toolforge. Qualquer pessoa, incluindo usuários IP anônimos, pode participar da discussão, no entanto. As contagens de edições cross-wiki podem ser verificadas em Special:CentralAuth.

Fase 1: Envio de propostas

Na primeira fase da pesquisa, solicitamos propostas de solicitações técnicas. As propostas são limitadas a três por pessoa. A comunidade é incentivada a organizar, discutir e debater as propostas ao longo da primeira fase da pesquisa. Conforme as propostas são feitas, a equipe de tecnologia da comunidade pode oferecer feedback sobre a viabilidade técnica de uma proposta e se ela se encaixa ou não no escopo do trabalho da equipe. Uma proposta duplicada ou conflitante com itens de outra equipe da WMF pode ser sinalizada pela equipe de tecnologia da comunidade e não incluída na fase de votação. Isso também pode acontecer com itens que não são solicitações técnicas, mas, por exemplo, discussões de política, itens que sabemos que não poderemos fazer ou propostas que simplesmente não entendemos e o proponente não responde a solicitações de esclarecimento.

Embora a maior parte deste processo seja conduzido em inglês, convidamos pessoas de qualquer projeto da Wikimedia para enviar propostas. Estaremos solicitando tradutores voluntários, para ajudar a traduzir a proposta para o inglês.

Formato das propostas

As propostas podem ser enviadas em qualquer idioma, mas o inglês é recomendado (para facilitar o feedback da equipe de tecnologia e de outros editores). Idealmente, sua proposta deve abordar de forma concisa os seguintes pontos:

  • Qual é o problema que você deseja resolver?
  • Quais usuários se beneficiariam? (editores, administradores, usuários do Commons, usuários da Wikipédia, etc.)
  • Como esse problema está sendo resolvido agora?
  • Quais são as soluções propostas? (se houver alguma ideia)
  • Existe alguma tarefa relevante no Phabricator?

Fase 2: Revisão e organização de propostas

Durante a segunda fase, a equipe de tecnologia da comunidade e a equipe de colaboração técnica analisam as propostas. Nós as organizamos, pedimos esclarecimentos, mesclamos duplicatas e tentamos colocar as propostas da melhor forma possível antes da fase de votação para que os editores saibam no que estão votando e certifique-se de que a proposta seja clara sobre quais seriam os benefícios. Algumas propostas que estão fora do escopo, não são solicitações técnicas ou impossíveis de trabalhar, estão arquivadas.

Fase 3: Votação

Durante a fase de votação, os editores votam nas submissões que mais gostariam que a equipe de tecnologia da comunidade trabalhasse. Votos marcados com Support Support e a assinatura serão contados como apoiadores da proposta. Comentários marcados com Neutro ou Discordo são aceitáveis, a fim de fazer perguntas de esclarecimento ou levantar problemas potenciais para discussão, mas eles não serão contados como votos negativos.

Quando a votação for concluída, uma lista completa de todos os pedidos será copiada para uma nova página wiki, junto com suas contagens de votos finais.

Análise e priorização

We've developed a method to help us approach our wish prioritization more systematically and with transparency over the years. There were a few assumptions built into our prioritization process which are helpful to name explicitly:

  • Popularity of a wish should be a very important factor in our selection decision, but not the only one.
  • It is best to stagger wishes so that specialists can collaborate with each other as we progress through work-- i.e. as the designer researches the wish and generates visual components for wish, the engineers focus on a wish that is purely technical.
  • It is best to communicate transparently with the communities rather than hiding the details. Visibility builds trust and dialogue.

The process consists of going through any wish that scores in the top 30 for a wishlist (we cut off any wishes below that, because realistically, it takes time to investigate every wish and we know we will not be able to grant more wishes for a given year) and scores them based on the following criteria:

photo of prioritization score
Prioritization Score for Community Tech Proposals

Once every wish is scored from every vantage point that impacts its feasibility and impact, we rank them. If we tackle those wishes first, we can tackle most wishes. Also, we can optimize for impact while taking maintenance and complexity into account.

This also means talking to other teams at the Foundation, and investigating if they were already working on projects related to wishes.

Desenvolvimento

Conforme cada solicitação avança no processo de desenvolvimento, seu status é atualizado na página wiki, permitindo que a comunidade monitore facilmente o progresso da equipe e ofereça feedback.

Também trabalhamos em alguns pedidos que não tiveram um bom desempenho na classificação geral, mas ainda são muito relevantes para projetos menores, embora nosso foco principal seja no global.