Grants:APG/Proposals/2012-2013 round2/Staff summary/Progress report form/Q2/fr

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Grants:APG/Proposals/2012-2013 round2/Staff summary/Progress report form/Q2 and the translation is 100% complete.

Other languages:
Bahasa Indonesia • ‎Deutsch • ‎English • ‎azərbaycanca • ‎dansk • ‎español • ‎français • ‎hrvatski • ‎norsk bokmål • ‎occitan • ‎polski • ‎português • ‎română • ‎čeština • ‎українська • ‎ייִדיש • ‎العربية • ‎پښتو • ‎தமிழ் • ‎ไทย • ‎中文 • ‎日本語

Ce rapport est rédigé par l’équipe FDC (FDC Staff) à l’attention du FDC, des bénéficiaires du FDC, et du mouvement en général.

Objectif et contenu de ce rapport résumé du FDC

Toutes les entités du second tour FDC 2012-2013 ont soumis leurs rapports d’avancement pour le second trimestre (Q2), complets et dans les temps, pour le 30 janvier 2014.

La raison d’être de ces rapports est de donner au FDC et à la communauté Wikimedia une idée des progrès de chaque entité vers ses buts programmatiques et financiers tout au long de la période d’allocation des fonds. Ces rapports ont pour but de suivre les progrès et de documenter les enseignements pour chaque entité et pour le mouvement dans son ensemble. Ils constituent pour les entités une opportunité de se poser des questions et d’apporter des changements à leur stratégie et à leurs programmes. Les rapports sont aussi pour le FDC et l’équipe FDC l’occasion d’en apprendre plus sur chaque entité et sur son travail.

Ce trimestre, puisque seules deux entités ont soumis des rapports d’avancement, ce rapport ne comportera que deux sections :

  1. Un tableau de synthèse des informations financières du trimestre : Nous donnerons un tableau synthétisant notre analyse financière de ce trimestre, notamment sur les dépenses et revenus de chaque entité et globalement.
  2. Des synthèses des rapports d’avancement pour chaque entité pour ce trimestre : Nous donnerons une synthèse des avancées de chaque entité, avec un lien vers chaque rapport détaillé. Ces synthèses contiendront des détails sur les grands tendances de dépenses du trimestre.

Résumé des dépenses pour le 2e trimestre du 2nd tour 2012-2013

Ce tableau comporte des estimations en dollars américains (USD) basées sur les taux de change indiqués par les entités dans leurs propres rapports. Les pourcentages donnés dans le tableau sont également calculés en se basant sur les estimations en dollars américains, et peuvent donc différer légèrement des pourcentages indiqués dans chaque rapport. Les détails des dépenses dans la monnaie utilisée pour chaque financement figurent dans les rapports d’avancement de chaque entité (tableau 3).

Entité Taux de change (avec le USD) Type de budget Budget (~USD) Q1 (~USD) Q2 (~USD) Q3 (~USD) Cumulé (~USD) Q1 (%) Q2 (%) Q3 (%) Cumulé (%)
WMFR 1.30800 Total (RH et non-RH) $911,686.46 $141,112.27 $270,909.04 - $412,021.31 15.48% 29.72% - 45.05%
RH uniquement $492,227.87 $81,442.62 $121,099.87 - $202,542.49 16.55% 24.60% - 49.94%
Hors RH uniquement $419,458.60 $59,669.65 $149,809.16 - $209,478.82 14.23% 35.71% - 65.32%
WMNO 0.16667 Total (RH et non-RH) $181,666.67 $1,530.00 $21,376.17 - $24,730.67 0.84% 11.77% - 13.61%
RH uniquement $80,000.00 $0 $8,217.50 - $8,217.50 0% 10.27% - 10.27%
Non-RH uniquement $101,666.67 $1,530.00 $13,158.67 - $14,688.67 1.50% 12.94% - 14.45%

Résumés des rapports d’avancement pour chaque entité pour ce dernier trimestre

Éléments marquants des rapports d’avancement du 2nd trimestre du 2e tour 2012-2013

  • Nous félicitons les deux entités du second tour d’avoir soumis des rapports clairs et informatifs dans les temps. Nous reconnaissons et apprécions les progrès dans ces rapports, qui ont été un bonheur à lire. Les deux entités ont montré des progrès vis-à-vis de leurs objectifs, et ont partagé des réflexions intéressantes et une vision stratégique de leur travail.
  • Nous encourageons toutes les entités à bien vérifier leurs données financières avant de soumettre leurs rapports et demandes, afin d’éviter des corrections. Cela gagne du temps dans la lecture des rapports et assure que les entités et l’équipe FDC ont la même vue des détails financiers !
  • Tout comme certains organisations du premier tour, les organisations du second tour font état d’une participation moindre que prévue à Wiki Loves Monuments, et l’attribue à différents facteurs.
  • Les entités du second tour font face au défi de maintenir une activité programmatique et bénévole au milieu de la croissance opérationnelle / organisationnelle / institutionnelle qui ont concentré l’attention ce trimestre. Cependant, elles considèrent cela comme un bon investissement pour l’efficacité à venir de leur programmes.

Wikimedia Norge (WMNO)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMNO, voir la page de discussion de ce rapport.

  • WMNO a embauché trois salariés pour travailler sur ses programmes, et l’activité programmatique (et par conséquence les dépenses en programmes et en RH) ont significativement augmenté au second trimestre.
  • Le travail de WMNO dans le domaine des institutions culturelles (GLAM) prend son essor, et inclue des partenariats avec la Bibliothèque national de Norvège et le Musée numérique. WMNO a commencé à voir les résultats de son travail de Wikipédiens en Résidence (W-i-R), à la fois à travers le prisme de l’amélioration des outils disponibles au travail GLAM via des projets techniques, et à travers l’augmentation du potentiel institutionnel. WMNO partage avec le mouvement ses idées sur son travail avec les GLAM.
  • WMNO a présenté dans ce rapport des informations sur sa panification bi-annuelle (deux fois par an), et ses quatre orientations stratégiques révisées : culture de collaboration, large participation, contenu de qualité et Same du Nord.
  • WMNO remarque que le nombre de contributeurs sur les Wikipédia en Bokmaal et (dans une moindre mesure) Nynorsk est en déclin. WMNO a discuté avec les communautés de contributeurs pour savoir comment WMNO pourrait travailler avec la communauté pour adresser certaines des causes potentielles de déclin − WMNO indique que ce déclin est peut-être en partie dû à une patrouille sévère et un manque de communication, source de découragement pour les nouveaux contributeurs.

Wikimédia France (WMFR)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMFR, voir la page de discussion de ce rapport.

  • WMFR tient des métriques sur ces programmes d’un trimestre à l’autre, et inclut des informations utiles sur la réutilisation du contenu créé au travers de ses programmes. De plus, WMFR présente ce qu’elle a appris comme un résultat de ce qu’elle a mesuré : par exemple, WMFR fait état de plus grande réussite en matière de rétention de contributeurs qui ont participé à des ateliers en plusieurs sessions plutôt qu’en une unique session, et envisage d’ajuster ses plans en conséquence.
  • WMFR continue son excellent travail dans les partenariats avec les institutions culturelles (GLAM) et le soutien à la création de contenu. Ce travail est le résultat de succès continus de WMFR dans le domaine du GLAM sur plusieurs années. WMFR soutient la création de contenus utiles via ces programmes, et via d’autres qui soutiennent les contributeurs directement, comme les preogrammes de microfinancement et d’équipement de bénévoles.
  • WMFR travaille activement à trouver des moyens d’impliquer davantage les bénévoles dans ses plans organisationnels et ses activités programmatiques, et évalue cet aspect de la réussite en conjonction avec d’autres indicateurs. Pour plusieurs programmes, WMFR fait déjà état de bons niveaux d’implications bénévole.
  • WMFR a restructuré son programme de développement territorial, qui a eu du retard à cause de la restructuration.