Movement Charter/Ratifizierung

Movement Charter

Häufige Fragen

Inhalt der Charter

Community-Konsultation

Entwurfskomitee

Video presentation (21 minutes) summarizing the ratification proposal, from a community conversation in April 2023.

Die Movement Charter muss von vier verschiedenen Abstimmungsgruppen ratifiziert werden: Einzelpersonen, Wikimedia-Projekten, angeschlossenen Organisationen und dem Wikimedia Foundation Board of Trustees. Die Einzelpersonen stimmen über die Abstimmungsplattform ab (ob das nun SecurePoll oder ein anderes Tool sein wird), die die Stimmen der gesamten Einzelpersonen und der Projektgruppen bestimmt. Jede Mitgliedsorganisation hat eine Stimme, und ihre gemeinsame Stimme bestimmt die Stimme der Mitgliedsorganisationen. Das Kuratorium der Wikimedia Foundation wird seine Ratifizierungsabstimmung als letztes durchführen, wenn alle drei anderen Gruppen für die Ratifizierung der Movement Charter stimmen.

Schaubild mit den wichtigsten Schritten der vorgeschlagenen Ratifizierungsmethodik.

Vorschlag

Abstimmende Gruppen (voting groups, VG)

Die Charta des Movements muss von allen vier Gruppen ratifiziert werden:

• Einzelne Beitragende
• Wikimedia-Projekte (einschließlich Sprachprojekte außerhalb des Inkubators wie de-wiki und fr-wiktionary und nicht-sprachliche Projekte wie Wikidata und Wikimedia Commons; mehrere nicht-inhaltliche Gruppen werden ebenfalls einbezogen, z.B. Mitarbeitende der WMF und MediaWiki-entwickelnde Personen; Ergänzungen können nach dem Ermessen des Charta-Wahlkomitees und des Movement Charter Drafting Committee hinzugefügt werden; Testprojekte sind ausgeschlossen)
• Angeschlossene Organisationen
• Wikimedia Foundation Board of Trustees

Methodik der Stimmabgabe

Wer ist wahlberechtigt?

• Einzelne Beitragende: Die individuelle Wählbarkeit wird auf die gleiche Weise wie bei der Wahl des WMF-Kuratoriums bewertet.
• Wikimedia-Projekte: Die Mehrheit der einzelnen Abstimmenden ist mit einem Projekt verbunden, und die einzelnen Abstimmenden wählen ihr bevorzugtes Projekt für die Abstimmung aus (aus einer Liste von Projekten, für die sie stimmberechtigt sind)
• Angeschlossene Organisationen: Angeschlossene Organisationen bestehen aus Chaptern, thematischen Organisationen und Gruppen von Nutzer/innen. Alle Mitgliedsorganisationen, die vom Mitgliedsausschuss anerkannt sind und die Anforderungen des Mitgliedsausschusses 3 Monate vor der Ratifizierungsabstimmung erfüllt haben, sind berechtigt, eine Stimme im Namen ihrer Mitgliedsorganisation abzugeben. Die Übersicht über die Meldedaten der Mitgliedsorganisationen findest du hier, um den Aktivitätsstatus zu beurteilen.
  • Hinweis: Pilot-Hubs sind von der Gruppe der stimmberechtigten Mitgliedsorganisationen ausgeschlossen, um eine doppelte Vertretung zu vermeiden.
• WMF-Kuratorium: Mitglieder des Kuratoriums können eine Stimme abgeben

Wie stimmt jede Stimmgruppe ab?

• Einzelne Beitragende: Berechtigte Personen stimmen über die Abstimmungsplattform ab.
• Wikimedia-Projekte: Wenn Einzelpersonen abstimmen, wird ihnen eine Liste von Projekten angeboten, für die sie abstimmen können, und sie werden aufgefordert, ein Projekt auszuwählen, für das ihre Stimme zählen soll. Die Gesamtzahl der Stimmen entscheidet am Ende darüber, ob ein bestimmtes Projekt für oder gegen die Ratifizierung stimmt.
• Mitgliedsorganisationen: Das MCDC begrüßt Beiträge der Community zur Abstimmungsmethode für die verschiedenen Arten von Mitgliedsorganisationen.
• WMF Board of Trustees: Das Board of Trustees wird seine üblichen Verfahren anwenden und sich dabei an die Satzung halten.

Wie hoch ist die Schwelle, die für eine Ratifizierung spricht?

Die Charta der Bewegung wird als Ganzes ratifiziert oder abgelehnt, anstatt über einzelne Kapitel der Charta abzustimmen. Die Ratifizierung erfolgt nicht durch Konsens, sondern durch Mehrheitsentscheidungen innerhalb jeder Abstimmungsgruppe.

• Einzelne Beitragende: der MCDC begrüßt Beiträge der Communities zu der Frage, welcher Prozentsatz einzelner Wähler/innen für die Ratifizierung der Charta erforderlich ist
• Wikimedia-Projekte: Für eine Abstimmung zugunsten der Ratifizierung ist eine Unterstützung von 50%+1 erforderlich.
• Mitgliedsorganisationen: Für die Ratifizierung ist eine Zustimmung von 50%+1 erforderlich.
• WMF-Kuratorium: Für die Ratifizierung ist eine Zustimmung von 50%+1 erforderlich.

Wer sind die stimmberechtigten Gruppen?	Wer ist wahlberechtigt?	Wie stimmt jede Stimmgruppe ab?	Wie hoch ist die Schwelle, die für eine Ratifizierung spricht?
Einzelne Beitragende	Die individuelle Wahlberechtigung wird auf die gleiche Weise wie die Wahl zum WMF-Kuratorium	Die Einzelpersonen stimmen über die Standardplattform Securepoll/votewiki oder eine gleichwertige Plattform ab.	Beiträge der Communities
Wikimedia-Projekte	Die Mehrheit der individuellen Wählenden ist einem Projekt zugeordnet, und die einzelnen Wählenden wählen ihr bevorzugtes Projekt zur Abstimmung aus (aus einer Liste von Projekten, für die sie stimmberechtigt sind)	Wenn die Einzelpersonen abstimmen, wird ihnen eine Liste der Projekte angeboten, für die sie abstimmen können, und sie werden gebeten, ein Projekt auszuwählen, für das ihre Stimme zählt. Die Gesamtzahl der Stimmen entscheidet am Ende darüber, ob ein bestimmtes Projekt für oder gegen die Ratifizierung stimmt.	50% +1
Mitgliedsorganisationen	Die Mitgliedsorganisationen setzen sich aus Chaptern, thematischen Organisationen und Gruppen von Nutzer/innen zusammen. Alle Mitgliedsorganisationen, die vom Mitgliedsausschuss anerkannt sind und die Anforderungen des Ausschusses für Mitgliedsorganisationen drei Monate vor der Ratifizierungsabstimmung erfüllt haben, sind berechtigt, eine Stimme im Namen ihrer Organisation abzugeben. Die Übersicht über die Meldedaten der Mitgliedsorganisationen findest du hier, um den Aktivitätsstatus zu beurteilen. Hinweis: Die Pilot-Hubs sind von der Gruppe der stimmberechtigten Mitglieder ausgeschlossen, um eine doppelte Vertretung zu vermeiden.	[Beiträge der Communities]	50% +1
WMF-Kuratorium (Board of Trustees, BoT)	Die Mitglieder des Vorstands können eine Stimme abgeben	Der BoT wird im Rahmen seiner üblichen Verfahren über die Ratifizierung abstimmen.	50% +1

Beispiel für die Abstimmungsmethodik in Aktion

Im Folgenden findest du Beispiele dafür, wie die Stimmen ausgezählt werden und wie die Ergebnisse aussehen würden.

Abstimmende Gruppen: Einzelne Beitragende & Wikimedia-Projekte

Für die Ratifizierung	Gegen die Ratifizierung	Ergebnis: keine Ratifizierung für diese abstimmungsberechtigten Gruppen
180 Einzelpersonen	300 Einzelpersonen	37.5% dafür gestimmt (x)
20 Projekte	15 Projekte	57.1% dafür gestimmt

Für die Ratifizierung	Gegen die Ratifizierung	Ergebnis: keine Ratifizierung für diese abstimmungsberechtigten Gruppen
300 Einzelpersonen	180 Einzelpersonen	62.5% dafür gestimmt
15 Projekte	20 Projekte	42.9% dafür gestimmt (x)

Für die Ratifizierung	Gegen die Ratifizierung	Ergebnis: keine Ratifizierung für diese abstimmungsberechtigten Gruppen
300 Einzelpersonen	180 Einzelpersonen	62.5% dafür gestimmt
20 Projekte	15 Projekte	57.1% dafür gestimmt

Abstimmende Gruppe: Mitgliedsorganisationen

Für die Ratifizierung	Gegen die Ratifizierung	Ergebnis: Ratifizierung für diese abstimmungsberechtigte Gruppe
70 Mitgliedsorganisationen	50 Mitgliedsorganisationen	58.3% dafür gestimmt

Abstimmende Gruppe: WMF-Kuratorium

Für die Ratifizierung	Gegen die Ratifizierung	Ergebnis: Ratifizierung für diese abstimmungsberechtigte Gruppe
8 Boardmitglieder	4 Kuratoriumsmitglieder	66.7% dafür gestimmt

Reihenfolge der Abstimmung

Einzelpersonen, Wikimedia-Projekte und Mitgliedsorganisationen stimmen zur gleichen Zeit ab. Die Ergebnisse sollten erst veröffentlicht werden (insbesondere im Wiki), wenn alle Ergebnisse gleichzeitig veröffentlicht werden können, um eine Beeinflussung der Abstimmung zu vermeiden.

Wenn sich alle drei stimmberechtigten Gruppen für die Ratifizierung der Movement Charter entscheiden, wird das WMF-Kuratorium innerhalb von 4 Wochen darüber abstimmen.

Feedback & Ratifizierung

Die Abstimmungsplattform für die Einzel- und Projektabstimmung wird eine integrierte Feedback-Option nutzen. Zusätzliche Feedback-Optionen werden auf Meta und in anderen Foren zur Verfügung gestellt, falls gewünscht.

Die WMF wird Personal und Unterstützung bereitstellen, um eine vollständige, anonymisierte Bereitstellung aller Feedback-Kommentare zu gewährleisten. Sie können schädliche oder eindeutig unangemessene Aspekte der Kommentare (ganz oder teilweise) streichen, bevor sie sie weitergeben.

Wenn die erste Ratifizierungsabstimmung scheitert, wird das gesammelte Feedback als Grundlage für die Verbesserung der Movement Charter durch das Movement Charter Drafting Committee (MCDC) dienen. Nachdem die Änderungen aus dem Feedback umgesetzt wurden, entscheidet der MCDC, ob eine weitere Ratifizierungsabstimmung durchgeführt werden soll. Ausschlaggebend für die Entscheidung, eine zweite Ratifizierungsabstimmung durchzuführen, sind unter anderem die Differenz zwischen befürwortenden und ablehnenden Stimmen und das Ausmaß der Verbesserungen durch das Feedback. Bei künftigen Ratifizierungsversuchen innerhalb von 12 Monaten müssen gleichwertige Abstimmungsgruppen und Schwellenwerte verwendet werden. Der neue Vorschlag kann andere Teile ändern, wenn dies für sinnvoll erachtet wird.

Wenn der Entwurfsausschuss aufgelöst wurde, kann das Nachfolgegremium das gesammelte Feedback nutzen, um die Satzung des Movements zu verbessern. Dieses Gremium ist auch dafür verantwortlich, zu entscheiden, ob eine weitere Ratifizierungsabstimmung versucht werden soll. Gibt es kein Nachfolgegremium, kann das WMF Board of Trustees (BoT) die Community konsultieren und ein Gremium benennen, das die Movement Charter auf der Grundlage des Feedbacks aktualisiert. Der Vorstand ist auch dafür verantwortlich, zu entscheiden, ob eine weitere Ratifizierungsabstimmung versucht werden soll oder nicht.

Der Redaktionsausschuss für die Movement-Charta weist ausdrücklich darauf hin, dass mehrere gescheiterte Ratifizierungsversuche (vor allem mit deutlichem Abstand) darauf hindeuten könnten, dass die Movement Charter nicht einmal als Konzept konsensfähig ist.

Überarbeitungen der Charta des Movements

Wenn die Movement Charter ratifiziert wurde, aber wesentliche Rückmeldungen vorliegen, die Einfluss auf die Umsetzung haben, kann eine zusätzliche Überarbeitungsphase erforderlich sein. Wenn zwei Drittel des Ausschusses für die Erarbeitung der Movement Charter (MCDC) und die Mehrheit des WMF-Kuratoriums (BoT) dem zustimmen, wird eine Überarbeitungsphase eingeleitet, um die durch das Feedback hervorgehobenen Aspekte zu verbessern. Wenn der MCDC noch existiert, kann er diese Überarbeitungen durchführen. Wenn nicht, wird das Nachfolgegremium sie durchführen. Und wenn es kein Nachfolgegremium gibt, kann das BoT sich mit der Community beraten und ein Gremium bestimmen, das die Movement Charter auf der Grundlage des Feedbacks aktualisiert.

Nachdem die Änderungen an der Movement Charter vorgenommen wurden, findet eine Ratifizierungsabstimmung statt, um nur die Änderungen zu ratifizieren. Die Ratifizierungsabstimmung wird nach demselben Ratifizierungsvorschlag erfolgen, nicht nach dem in der Movement Charter für die Ratifizierung von Änderungen der Charta. Die Movement Charta wird ein Kapitel über die Umsetzung und Änderungen enthalten, in dem auch die Punkte behandelt werden können, die ursprünglich nicht in der Charta enthalten waren.

Aufsicht über die Ratifizierung

Charta Wahlkommission

• Die Charta-Wahlkommission wird aus 5 Wahlkommissaren bestehen, die aus mindestens 3 verschiedenen Heimatprojekten kommen und die Ratifizierungsabstimmung überwachen.
  • Das MCDC freut sich über Anregungen aus der Community, wie die Kandidaten rekrutiert werden können und wer die endgültige Auswahl der 5 Kommissare trifft.
• Bei unklaren oder unerwarteten Umständen entscheidet die Charta-Wahlkommission (Charter Electoral Commission, CEC). Neben den in diesem Dokument enthaltenen Regeln werden die übrigen Regeln der Abstimmung vom MCDC in Absprache mit der CEC vor der Erklärung der Ratifizierung beschlossen. Der CEC kann sich nur dann über diese vereinbarten Regeln hinwegsetzen, wenn andernfalls ein erheblicher Schaden entstehen würde. Diese Entscheidung darf auch keinen negativen Einfluss auf den gesamten Ratifizierungsprozess haben. Sobald die Entscheidungen getroffen sind, müssen sie zusammen mit der Begründung veröffentlicht werden.
• Die Kandidaten für die Charta-Wahlkommission müssen Erfahrungen vorweisen, die für ihre Rolle in der Kommission von Vorteil sind.
  • Die MCDC freut sich über Anregungen aus der Community, welche Erfahrungen dies sein sollten und ob es formale Mindestkriterien für die Wählbarkeit gibt.
• Um potenzielle Interessenkonflikte zu vermeiden und übermäßige Arbeitsverpflichtungen abzumildern, sollten weder Beisitzer/innen noch Kommissionsmitglieder aus dem derzeitigen Wahlausschuss gewählt werden.

Wahlhelfende

• Es wird 3 Wahlhelfende geben (die nicht gleichzeitig Kommissionsmitglieder sein dürfen), die von freiwilligen Stewards ausgewählt werden. Die Stewards werden rechtzeitig über die Anfrage informiert und wählen entweder selbst 3 aus oder wir wählen nach dem Prinzip "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst".
• Die Anweisungen und der Zweck der Wahlhelfenden basieren auf diesem Verfahren des englischen Wikipedia-Schiedsgerichts.

Unterstützung

• Ein Mitglied der MCDC wird vor Beginn der Wahl durch eine Mehrheitsabstimmung innerhalb der MCDC ausgewählt, um für die Freigabe der Wahlergebnisse nach Abschluss der Wahl verantwortlich zu sein.
• Technische, juristische und andere relevante Teams der Wikimedia Foundation müssen sowohl die Charter-Wahlkommission als auch die Wahlbeobachter/innen voll unterstützen. Das MCDC, die WMF und die Charta-Wahlkommission werden sich bemühen, die wahrscheinlichsten Teams, die für die Unterstützung des Ratifizierungsprozesses benötigt werden, mindestens 4 Monate vor der Ratifizierungswahl zu benennen, aber es wird darauf hingewiesen, dass unerwartete Anfragen gestellt werden können.
• Insbesondere müssen die WMF-Teams während der Ratifizierungsabstimmung(en) die Namen der zuständigen Mitarbeiter/innen mitteilen, die für dringende Fragen und Anforderungen zur Verfügung stehen. Die Teams sollten sicherstellen, dass die Arbeitspläne der benannten Mitarbeiter/innen diese Prioritätensetzung zulassen.
• Der Wahlausschuss, die Wahlhelfer/innen, die Unterstützungsteams und die interessierten Wähler/innen können nach der Wahl einen Rückblick halten und Lehren daraus ziehen. Probleme (und genutzte Lösungen) sollten während des gesamten Prozesses laufend dokumentiert werden.

Community Input Fragen

Im Folgenden findest du eine Zusammenfassung der Fragen, zu denen das MCDC die Community um Rat fragen möchte.

In Bezug auf die Abstimmungsmethode für Chapter und thematische Organisationen:

• Frage: Welche Methode sollten die Chapter und thematischen Organisationen bei der Abstimmung über die Ratifizierung der Charta der Bewegung anwenden, um eine faire und integrative Abstimmung zu gewährleisten, die Einfluss auf die gesamte Bewegung hat? (Bitte wähle eine der folgenden Optionen aus.)
  • Ihre gesamte Mitgliedschaft (Stand: 3 Monate vor der Abstimmung) gibt eine Stimme ab.
  • Das Entscheidungsgremium jedes Chapters und jeder thematischen Organisation gibt eine Stimme im Namen der jeweiligen Organisation ab.
  • Eine andere Möglichkeit - bitte teile uns deine Vorschläge mit.

In Bezug auf die Abstimmungsmethode für Gruppen von Nutzer/innen (UG):

• Die Gruppen von Nutzer/innen können als selbstverwaltete Gremien ihre interne Verwaltung nach eigenem Ermessen festlegen, ohne dass ihnen von anderen Gremien Vorgaben gemacht werden. Mit anderen Worten: Jede Gruppe von Nutzer/innen trifft ihre Entscheidungen anders und es gibt kein einheitliches Verfahren, das für alle Gruppen von Nutzer/innen gilt.
• Es gibt auch kein vorher vereinbartes Verfahren, mit dem alle Mitglieder aller Gruppen von Nutzer/innen erreicht werden können (z. B. haben nicht alle Gruppen von Nutzern/innen Mailinglisten), um sicherzustellen, dass alle Mitglieder der Gruppen von Nutzern/innen an der Abstimmung teilnehmen können.
• Frage: Um eine faire und inklusive Wahl für eine Abstimmung zu gewährleisten, die Einfluss auf die gesamte Bewegung hat, welche Methode sollten UGs anwenden, um über die Ratifizierung der Charta der Bewegung abzustimmen? (Bitte wähle eine der folgenden Optionen aus.)
  • Die UGs legen die Abstimmungsmethode selbst fest und berichten nur über die Ergebnisse der Abstimmung.
  • Die UGs legen der Charta-Wahlkommission den Nachweis vor, dass ihre gesamte Mitgliedschaft konsultiert wurde, wenn sie über die Ergebnisse der Abstimmung berichten.
  • Die Charta-Wahlkommission legt die Abstimmungsmethode fest, die für alle UGs gelten soll.

Bezüglich der einzelnen Stimmrechtsgruppen und ihrer Ratifizierungsschwelle:

• Frage: Wie viel Prozent der Personen sollten für die Ratifizierung stimmen, um zu ratifizieren? (Bitte wähle eine der folgenden Optionen aus.)
  • 50%+1
  • 55%
  • 60%
  • Andere - bitte gib den Prozentsatz an.

In Bezug auf die Charter Electoral Commission (CEC):

• Frage: Wie sollen die Mitglieder der KEK rekrutiert werden?
• Frage: Wer wählt die 5 Mitglieder der CEC aus allen in Frage kommenden Kandidat/innen aus?
• Frage: Welche Art von Erfahrung wünschst du dir von den Mitgliedern der Charter Electoral Commission? Sollte es formale Mindestkriterien für die Wählbarkeit geben?

Engagement in den Communities

Das Movement Charter Drafting Committee wird mit Unterstützung von Mitarbeiter/innen der Wikimedia Foundation Sprechstunden veranstalten, um dein Feedback zu den oben genannten Fragen sowie alle anderen Rückmeldungen zu diesem ersten Vorschlag zu erhalten. Wir werden auch anwesend sein, um Klarstellungen vorzunehmen und alle Fragen nach bestem Wissen und Gewissen zu beantworten, auch wenn dies nur ein erster Entwurf ist.

Erfahre mehr über diese Gesprächsstunden und melde dich hier an.