בקשות לתגובה/מסנן "תגובות הזבל"/הצעות

שלום. כמו שאתה אולי יודע, תגובות הזבל היא הרחבה בויקימדיה שמשומשת למניעת ונדיליזם וספאם. מה שמיוחד, מנהלים ואחרים מייצרים "מסננים" המזהים ספאם. המנהל יכול ליצור כל מסנן "ציבורי" (ושם כולם יכולים לראות את המקור ואת יומן ההודעות) או "פרטי" (רק משתמשים מסויימים יכולים לצפות ולראות את המקור והיומן). תגובות הזבל יכולות להתאים עריכות או פעולות אחרות. מעכשיו, הם יכולים בקלות להיכנה "עריכות", אבל הם לא כל כך מבולבלים, כי הפעולה מעוררת את המסנן. המנהל יכול לבחור בין 2 פעולות אלו יכולות לעורר מקרים אחרים, כמו לתייג את העריכה, למנוע את העריכה, להזהיר את המשתמש או להרחיקו (או אף אחד מהדברים הנ"ל, או שילוב). בכל פעם שעורכים את המסנן, הוא מחובר. זה גם אפשרי לערוך את קצב העריכה, אבל זהו לא ברירת המחדל.

AbuseFilters are a good tool for local admins to deal with spam, but what about cross-wiki spam/abuse? The work to create global abusefilters started in 2009, but was not completed for several years. In 2012, a proposal to create a "Global AbuseFilter" was created. A vote was held on the talk page, with a majority of supports, but it was not well-advertised and had little participation. For almost two years, the proposal was mostly dead, but the technical implementation continued (slowly). In 2014, Global AbuseFilters were enabled on a limited set of wikis (metawiki, specieswiki, incubatorwiki, testwiki, test2wiki, mediawikiwiki, and "small wikis"). This was the beginning of the trial phase. Global filters have recently been activated on "medium sized wikis" (list) as well. Some rules about global filters were proposed, but never completely accepted.

אני חושב שצריך להיות לנו מדיניות והנחיות לגבי המסננים הגלובלים, אז אני מעודד את הדיון בכל אחת מהנקודות.

גם, תרגיש חופשי להציע רעיונות חדשים, במיוחד לקראת ההתחלה של RFC (אז יש זמן לדון בהם). אחרי הכל, זה בקשה של תגובה, ולא הצבעה.

--PiRSquared17 (talk) 02:20, 1 November 2014 (UTC)

האם צריך מסננים בויקיפדיה אחרי הכל?

אני חושב שזה עוזר בהתמודדות עם מניעת ויקיפדיה-קרוסה (במיוחד לספאם), וזה מקל על עבודת המנהלים המקומיים.

מי יכול ליצור/לערוך/לצפות במסנני תגובות הזבל וביומנם?

Currently stewards and abuse filter editors can create, edit, and view global filters, and Meta admins can also view global filters. It is also possible for stewards to globally enable filters created by local Meta admins, because Global AbuseFilter is controlled from Meta-Wiki. Should there be a process to request abuse filter editor rights? Should global sysops be granted this right by default? Should local admins be allowed to view filters and disable them locally on a case-by-case basis, or at least view the abuse log?

למה הם צריכים להיות משומשים?

Currently: Cross-wiki spam and vandalism. For abuse that only affects one or two wikis, local filters should be used. Global filters should be used for spammers or vandals that actually hit multiple wikis. Anything else?

אילו פעולות צריכות להיות מאופשרות?

Previously proposed: Filters which do anything other than tagging should have the non-tagging actions removed after 1 week of no valid (non-false-positive) hits of the global filter.

The blocking function is available because Meta decided to use it locally and global filters depend on the AbuseFilter interface of Meta. It was previously proposed that global filters should not get the block function set until a real policy about using it has been created, but this proposed guideline has been ignored a few times; for example, there was very recently a blocking global filter (although there probably weren't many false positives on that one). Some possibilities: no blocking, blocking but only after warning, allow blocking in specific cases, always allow blocking. Should local admins be able to control which actions of the global filter apply to their wiki?

סקירה של מסננים קיימים

אולי סוכנים ומטא-מנהלים יוכלו לצפות ב-200 "להיטי" ההודעות של כל מסנן (כמו הRFC) ולספור את כמות התוצאות החיוביות השגויות.

בעתיד, אולי סוכנים יוכלו להשבית מסננים בלי "להיטים" אחרי זמן מסויים, או להשבית פעולות ללא תיוג (ראו סעיף קודם).

למה ויקי צריכה שזה יהיה רגיל?

Proposed: Maybe small and medium sized wikis by default, but allow opting out or in. More specific?