Strategia/Movimento Wikimedia/2017/Ciclo 3/Report

Strategia del Movimento 2017

Traccia A

Traccia B

Traccia C

Traccia D

Report sintetico del ciclo 3 (luglio - agosto)

Sintesi

Durante il mese di luglio, cinque sfide chiave poste dalla ricerca sulle Nuove voci sono state presentate settimanalmente alle comunità e ai gruppi organizzati. Queste discussioni hanno prodotto 827 dichiarazioni riassuntive separate, da 31 fonti (comunità e gruppi organizzati).

Nel complesso, i wikimediani in queste conversazioni hanno detto che le seguenti cose:

1. i wikimediani che hanno partecipato al ciclo 3 riconoscono le forze che cambiano i modi in cui le comunità consumano e condividono contenuto. 16 delle 19 fonti esprimono il desiderio di creare funzionalità tipiche dei social media o collaborare con i social media esistenti, purché sia fatto in maniera credibile con un occhio al migliorare le funzionalità e ad attrarre nuove utenti..
2. Alcuni wikimediani, in generale, pensano che dovrebbero essere sviluppate nuove tecnologie e prodotti per una ricerca più efficiente, domande e risposte, e una chat.. Il desiderio di andare “oltre l'enciclopedia” è emerso dal loro forte supporto per un aumento del contenuto multimediale, incluso audio e video, con un'enfasi sull'accessibilità nelle varie lingue.. Allo stesso tempo, comunque, una maggioranza dei partecipanti era convinta nel supporto per il fascino senza tempo dell'attuale modello di enciclopedia, e pochi hanno espresso un desiderio di cambiare le sue funzionalità e obiettivi centrali.. Piuttosto, molti partecipanti hanno sottolineato che delle risorse dovrebbero essere dedicate ai progetti fratelli perché ospitino più materiale formativo e sperimentino con altre iniziative..
3. Poiché nuove forme di conoscenza potrebbero essere difficili da verificare in modi tradizionali, sono in favore di stabilire migliori pratiche su come affrontare la classificazione di quali fonti dovrebbe essere considerate affidabili e verificabili. Mentre alcuni partecipanti credono che sia difficile essere inclusivi mantenendo standard di alta qualità, altri sostengono a favore dell'inclusione di fonti offline, contenuti multimediali e fonti non tradizionali come modo di espandere quello che la comunità considera fonte accettabile.. Dodici delle 31 fonti erano a favore della promozione della storia orale come progetto Wikimedia a sé stante purché possa essere verificato, mentre cinque gruppi si sono espressi contro. La verifica potrebbe essere condotta attraverso esperti, volontari e giudici anonimi, e alcuni pensano che dovrebbe essere sostenuta con finanziamenti a favore di studiosi locali perché conducano e raccolgano storie orali.
4. Per controbilanciare le tendenze della disinformazione, i wikimediani concordano che dovrebbero essere stabilite e le fonti della conoscenza dovrebbero essere rese più accessibili. Dovrebbero essere curate liste di fonti affidabili e i siti che pubblicano costantemente false informazioni dovrebbero essere blacklistati o presentati con un avvertimento o controbilanciati da un altro punto di vista. Verificabilità costante e rimanere aggiornati alle ultime metodologie di fact-checking è fondamentale perché Wikipedia continui a presentare informazione di qualità. I partecipanti sono d'accordo sul fatto che la faziosità nelle voci è un problema, ma nessuno ha una soluzione semplice. E mentre potrebbe non essere possibile escludere completamente la faziosità, hanno sottolineato che strumenti basati sull'intelligenza artificiale potrebbero essere usati per rafforzare l'affidabilità del contenuto e ridurre la disinformazione. Ance un controllo più stretto sulle modifichepu essere un modo per ridurre la disinformazione, attraverso più amministratori attivi e privilegi.. Nonostante le sfide, la neutralità è un principio per cui il movimento deve assolutamente combattere.
5. Mentre cambiano i modi in cui si crea, si presenta e si distribuisce la conoscenza, nuove funzionalità tecnologiche aiuteranno a servire le necessità della comunità. Queste includono modellazione 3D, realtà virtuale, sintesi vocali, nuovi strumenti di traduzione e realtà aumentata.. Mentre internet si evolve, dovrebbero continuare ad essere fatti investimenti nelle piattaforme mobili, includendo la possibilità di fare modifiche e creare contenuto dai dispositivi mobili. Alcuni wikimediani sono d'accordo sul fatto che l'intelligenza artificiale possa e debba essere integrata in una collaborazione attenta con l'aiuto di utenti umani e come strumento per aiutare contro la disinformazione. Dovrebbero essere cercate collaborazioni nel settore tecnologico per rafforzare Wikimedia e perdurare in in mezzo ai futuri sviluppi tecnologici.
6. Perché Wikimedia incontri le necessità dei suoi attuali e futuri lettori nel mezzo dei cambiamenti demografici e della popolazione, alcuni wikimediani hanno sottolineato che attrarre nuovi utenti è cruciale per la continuazione del movimento. Alcuni dicono che dovrebbe essere fatto uno sforzo particolare per insegnare come funziona Wikipedia al pubblico generalista, includendo tutte le età, provenienze e livelli di istruzione. Alcuni partecipanti hanno sottolineato che aumentare la consapevolezza su come funziona Wikipedia e promuoverla in regioni a bassa consapevolezza rafforzerà la sua missione. La rappresentanza di tutte le lingue e territori è cruciale per il continuo successo di Wikimedia, includendo l'incorporazione di punti di vista locali e accogliendo lettori non provenienti dal mondo occidentale. Le innovazioni tecnologiche potrebbero attrarre maggiormente nuovi utenti fornendo contenuto in formati più accessibili come il mobile, e il pluralismo dei linguaggi e le traduzioni possono aiutare a coinvolgere persone che non parlano inglese.

Panoramica

Nel corso degli ultimi cinque mesi, il team della strategia del movimento ha sollecitato risposte e opinioni dalla comunità su cosa vogliamo costruire e ottenere insieme come movimento entro il 2030. Contemporaneamente, è stata fatta ricerca per capire meglio l'attuale panorama della conoscenza e le sfide e le opportunità che affrontiamo come movimento. Questo lavoro di ricerca globale ha incluso:

• Conversazioni con più di 150 esperti e partner provenienti da diversi settori fra cui conoscenza, educazione, media, imprenditoria, organizzati dalla Fondazione e dagli affiliati
• Ricerca con potenziali lettori ed esperti in luoghi dove i progetti Wikimedia non sono molto conosciuti o utilizzati: Brasile, India, Indonesia, Messico e Nigeria
• Ricerca per gruppo di età in luoghi dove i progetti Wikimedia sono molto conosciuti ed utilizzati: Francia, Germania, Giappone, Russia, Spagna, Regno Unito e Stati Uniti

Le discussioni comunitarie del ciclo 3 sono state dedicate a considerare le sfide identificate dalla ricerca e capire come Wikimedia potrebbe voler evolvere o rispondere ai cambiamenti attorno a noi. Come modo per diventare più familiari con le sfide, la squadra della strategia a invitato gruppi e comunità a esaminare documenti e fonti, e riflettere su come Wikimedia potrebbe affrontarle. Ogni settimana, è una nuova sfida è stata pubblicate con relative idee, in modo che i partecipanti potessero dire come confermava o cambiava le loro prospettive sulla futura direzione strategica. Queste sfide e commenti sono stati usati per informare la bozza di direzione strategica.

Metodologia

Le discussioni comunitarie del ciclo 3 hanno posto cinque sfide, pubblicate una volta a settimana dal 1° luglio al 13 agosto 2017. Relative idee sono state quindi aggiunte per informare le conversazioni. La comunità (sia gruppi organizzati che contributori) hanno risposto a queste domande su wiki locali, di persona o attraverso discussioni virtuali. I coordinatori delle discussioni hanno pubblicato dichiarazioni riassuntive nelle pagine fonte su Meta per ogni conversazione. E' stato pubblicato un foglio elettronico di tutte le fonti del ciclo 3.

• Sfida 1: Come possono le nostre comunità e contenuti rimanere rilevanti in un mondo che cambia?
  • Il modello occidentale di enciclopedia non sta soddisfacendo le necessità in evoluzione di tutte le persone che vogliono imparare.
  • La condivisione della conoscenza è diventata molto social in tutto il mondo.
• Sfida 2: Come possiamo raccogliere il patrimonio di tutta la conoscenza umana quando molta di essa non può essere verificata in modi tradizionali?
  • Molta della conoscenza del mondo deve ancora essere documentata sui nostri siti e richiede nuovi modi di integrare e verificare le fonti.
  • Il modo in cui vengono scoperte e condivise le informazioni affidabili ha continuato ad evolversi nel corso della storia.
• Sfida 3: Come possiamo contrastare la disinformazione in aumento?
  • Le tendenze nella disinformazione stanno crescendo e potrebbero sfidare l'abilità dei wikimediani di trovare fonti affidabili di conoscenza.
• Sfida 4: Come Wikimedia continuerà ad essere quanto utile possibile al mondo mentre cambiano i modi in cui viene creata, presentata e distribuita la conoscenza?
  • Il mobile continuerà a crescere. I prodotti si evolveranno e useranno nuove tecnologie come intelligenza artificiale, realtà aumentata e realtà virtuale. Questo cambierà il modo in cui creiamo, presentiamo e distribuiamo la conoscenza.
• Sfida 5: Come Wikimedia può andare incontro alle necessità attuali e future dei lettori mentre il mondo nei prossimi 15 anni subirà significativi cambiamenti demografici?
  • Mentre la popolazione mondiale è soggetta a grandi cambiamenti, il movimento Wikimedia ha un'opportunità di aiutare a migliorare la conoscenza disponibile in più luoghi e in più persone.
  • I lettori in sette dei nostri paesi più attivi hanno una scarsa comprensione di come Wikipedia funziona, è strutturata, è finanziata e di come viene creato il contenuto.

Il team della strategia ha taggato manualmente ogni dichiarazione riassuntiva in base a significato principale, sentiment (positivo o negativo), idee chiave e soluzioni proposte per identificare le questioni e obiettivi più discussi. In base alle 5-10 idee chiave emerse più frequentemente in ogni sfida, il team della strategia ha riassunto le idee e le prospettive più comuni in questo report. Il team della strategia ha quindi creato un riassunto narrativo delle idee che fosse coerente con i feddback e le riflessioni più popolari dalle dichiarazioni sintetiche.

Statistiche dei partecipanti

Abbiamo raccolto un totale di 827 dichiarazioni riassuntive da un totale di 31 fonti: 4 gruppi organizzati e 27 comunità. Il 6% delle dichiarazioni sono arrivate dalla traccia A e il 94% dalla traccia B. La bassa partecipazione dai gruppi organizzati era stata prevista, perché era il mese di luglio, quando molte persone erano in vacanza. Questo ha anche spinto molti membri dei gruppi organizzati a partecipare alle conversazioni su wiki delle loro comunità locali. Alcune persone hanno anche detto di aver letto le sfide, con l'obiettivo di incorporare questi risultati nelle loro conversazioni alla pubblicazione della prima bozza della direzione strategica.

Questa è la lista di tutte le comunità che hanno partecipato al ciclo 3:

Wikipedia in arabo, comunità bengalese, Wikipedia in cinese, Wikipedia in olandese, Wikipedia in inglese, Wikipedia in francese, Wikipedia in tedesco, bar di Wikipedia in ebraico, discussione uno a uno della comunità hindi, discussione su WhatsApp della comunità hindi, Wikipedia in italiano, incontro sulla strategia dei wikimediani maithili a Kathmandu, comunità marathi, Meta, Wikipedia in polacco, incontro sulla strategia dei wikimediani del Punjabi a Chandigarh, incontro sulla strategia dei wikimediani del Punjabi a Delhi, incontro sulla strategia dei wikimediani del Punjabi a Patiala, progetti in lingua russa, gruppo Telegram spagnolo, Wikipedia in spagnolo, Wikipedia in svedese, comunità tamil, discussione uno a uno della comunità urdu, user group WikiDonne, Wikimedia Bangladesh, Wikimedia Israele, incontro sulla strategia dei wikimediani del Nepal a Rajbiraj

Questa è una lista di tutti i gruppi organizzati che hanno partecipato al ciclo 3:

User group West Bengal Wikimedians, User group WikiDonne, Wikimedia Bangladesh, Wikimedia Israele

Risultati chiave

Nota: ogni punto include fra parentesi il numero dei gruppi e il numero di dichiarazioni a cui quel punto si applica.

Sfida #1: Come possono le nostre comunità e contenuti rimanere rilevanti in un mondo che cambia?

(31 gruppi, 376 dichiarazioni)

• Consenso su non cambiare l'attuale modello di enciclopedia, nonostante le carenze percepite (21, 56)
  • Se il modello di enciclopedia cambia o peggiora sono fuori dal movimento.
  • L'attuale modello occidentale di enciclopedia non è sostenibile ma non sono sicuro di come si possa espandere.
  • Non cambiare il modello di enciclopedia ma considerare di ospitare più risorse formative sui progetti fratelli.
  • Il modello di enciclopedia ha delle limitazioni ma questo è il motivo per cui mi piace contribuire.
  • La classica enciclopedia sarà sempre utile per le future generazioni, indipendentemente dai tempi che cambiano.
  • WP è già diversa dall'enciclopedia tradizionale, è una questione di auto-definizione della missione e dell'identità.

• La maggioranza ha espresso il desiderio di creare un social media in-house o almeno collaborare con quelle esistenti (19, 52)
  • Collaborare con i social media piuttosto che competerci.
  • Creare funzionalità social all'interno delle voci per condividere, discutere e fare domande.
  • I social media non sono la cosa più importane; il problema è la mancanza di buoni controllori, non di contributori.
  • Integrare i social media con WP.
  • L'outreach nei mercati emergenti porterà persone dagli altri social media a WP.
  • Necessità di usare social media come Facebook per spiegare come funziona WP.
  • Apertura ai social media finché lo facciamo in maniera credibile.
  • I social media sono superficiali, portati alle fake news, e non dovremmo farne uno.

• Forte sostegno per fare il primo passo "oltre l'enciclopedia" con più contenuto multimediale (15, 37)
  • Muoversi oltre l'enciclopedia con video e altri progetti wiki.
  • Costruire un nuovo progetto educativo importante come WP ma con un nuovo nome per andare "oltre l'enciclopedia".
  • I video forniscono una buona distrazione ma non sono informativi come il testo scritto.
  • Più contenuto audiovisivi in varie lingue con un'attenzione all'accessibilità.
  • Dare alle persone strumenti per creare video delle voci di WP che siano pubblicati su YouTube e Commons.
  • Le policy di WP sul non linkare fonti multimediali commerciali la rendono meno efficace.
  • L'interazione visuale non va sempre bene per WP ma può essere usata per giochi e geocaching.
  • Contenuti multimediali dovrebbero essere creati in diversi progetti linguistici.

• Desiderio di sviluppare tecnologia e prodotti per una ricerca più efficiente, domande e risposte e una chat (13, 24)
  • L'alto numero di lettori non è scontata per sempre, le maree di popolarità e rilevanza possono cambiare con le nuove tecnologie.
  • Abbiamo strumenti ma le persone non sanno che esistono.
  • Investire in nuove tecnologie e app mobile, con social media e comunità di apprendimento.
  • Creare una nuova piattaforma per rispondere a semplici domande grazie a Wikidata.
  • Gli algoritmi della pubblicità e l'intelligenza artificiale che traccia voci passate possono aiutare ad aumentare il numero di lettori.

• Mantenere alta qualità e punto di vista neutrale sono visti come equivalenti a lavorare per i giovani (12, 21)
  • WP dovrebbe essere l'antitesi alla fiducia negli individui e dovrebbe rimanere neutrale.
  • Creare più trasparenza nel citare le fonti per l'attendibilità.
  • La sfiducia dei giovani nei confronti di chiunque non sia un amico non dovrebbe spingerci a rinunciare al punto di vista neutrale.
  • I giovani cercano la conoscenza in modi diversi da quelli dei loro genitori e questa non è una novità.
  • Difficile raggiungere i giovani quando la base di conoscenza di WP viene da utenti più vecchi.
  • I giovani hanno bisogno di una piattaforma separata per essere coinvolti.

• L'interesse nella portata globale è limitato da quelli che che credono che i paesi in via di sviluppo siano "non importanti" per loro (11, 19)
  • Il nostro scopo non è aiutare a istruire i paesi in via di sviluppo, piuttosto di aiutare quelli per cui l'istruzione formale ha fallito.
  • Le enciclopedia per natura non riuniscono le comunità, si rivolgono piuttosto ai rispettivi pubblici linguistici.
  • Inutile sostenere paesi che non hanno le infrastrutture necessarie per far crescere una base di utenti.
  • WP in polacco non viene letta nei paesi in via di sviluppo, quindi questi problemi non sono importanti per noi.
  • Fornire formazione e supporto infrastrutturale alle comunità nei mercati emergenti.
  • Dovremmo trovare un modo di promuovere Wikipedia e i suoi progetti nelle regioni a bassa consapevolezza.

• Investire nei progetti fratelli su Wikimedia per sostenere altre iniziative (9, 13)
  • Altri progetti wiki possono ospitare contenuto ma hanno bisogno di più sviluppo.
  • Promuovere i progetti fratelli come piattaforme per l'apprendimento.
  • Dovrebbe essere data più attenzione al miglioramento dei contenuti nei wikiprogetti nelle lingue regionali.

• Dibattito su come incorporare la storia orale e materiale da fonte primaria (8, 26)
  • Non possiamo usare fonti primarie, non importa se orali o scritte.
  • C'è un problema nel non accettare fonti africane, è difficile, ma non si vuole abbassare la qualità.
  • Promuovere l'uso di materiale secondario e rendere più flessibili i criteri di utilizzabilità.
  • C'è ancora bisogno di portare avanti un lavoro credibile di ricerca per la storia orale.

• Dibattito fra semplificare le voci con una "sezione iniziale" e mantenere un modello rigido di "sintesi strutturata" (6, 17)
  • Rendere WP più facile da cercare rendendo le voci più brevi, aggiungendo riassunti iniziale e creando una WP semplificata.
  • Non abbreviare le voci solo per fare felici gli adolescenti, perché questo farebbe un disservizio alle voci.
  • Il sito è difficile da navigare, le voci hanno bisogno di essere più semplici per essere condivise più facilmente.

Sfida #2: Come possiamo raccogliere il patrimonio di tutta la conoscenza umana quando molta di essa non può essere verificata in modi tradizionali?

(26 gruppi, 154 dichiarazioni)

• A favore di stabilire buone pratiche su quali fonti dovrebbero essere considerate verificabili e affidabili (15, 30)
  • Permettere maggiore plausibilità e consenso della comunità nel campo delle fonti accettabili.
  • La comunità non dovrebbe essere l'arbitro di cosa è affidabile.
  • Impossibile essere sia inclusivi culturalmente e veritieri.
  • Le persone credono alla nostra informazione così com'è e cambiarla mettere a rischio la nostra credibilità.
  • Dovrebbe essere fatto uno sforzo per digitalizzare le fonti nei vecchi media non disponibili online.
  • Dovremmo accettare e archiviare audio, video e altre fonti non tradizionali.

• Forte desiderio che la storia orale sia promossa in un progetto wiki dedicato purché possa essere verificata (12, 36)
  • Verificare la storia orale attraverso testimoni di prima mano e giudici anonimi.
  • Prendere i giornali per documentare le culture orali e usarli come riferimento.
  • I progetti di storia orale al momento mancano di volontari e di sufficiente mobilitazione.
  • La storia orale dovrebbe essere esaminata da esperti e trasformata in lavori rispettabile e referenziati.
  • Rimandare le storia orali all'autore con un avviso.
  • Considerare un progetto diverso per la storia orale senza fonti pubblicate.
  • Archiviare le storie orali verificate su Wiki Commons.
  • Lavorare con i GLAM per sostenere un nuovo progetto fratelli per archiviare le fonti primarie orali.

• A favore di incorporare la storia orale nell'attuale progetto Wikipedia (11, 18)
  • Usare i fondi di WMF per sostenere studiosi locali nell'opera di registrare e pubblicare la storia orale.
  • Dovrebbe essere fatto uno sforzo per documentare la storia orale attraverso video e documentari.

• Contro l'incorporazione della storia orale in qualunque progetto Wikimedia (5, 7)
  • Niente ricerche originali previene le teorie del complotto.
  • WP non può essere una raccolta di fonti primarie, non importa se orali o scritte.
  • La storia orale non è una testimonianza accurata degli eventi, ma piuttosto è fatta per adattarsi al narratore.

• Coinvolgere esperti nella verifica delle fonti (4, 6)
  • Linguisti, studiosi, giornalisti e figure letterarie dovrebbero essere coinvolti nel movimento.
  • Gli esperti della materia dovrebbero essere consultati per migliorare il contenuto e validare le informazioni.

Sfida #3: Mentre Wikimedia guarda verso il 2030, come possiamo contrastare la disinformazione in aumento?

(24 gruppi, 137 dichiarazioni)

• Linee guida più chiare in relazione a fonti e accessibilità della conoscenza (14, 39)
  • Possono essere utilizzate fonti parziali ma dovrebbero essere controbilanciate da altri punti di vista.
  • Concentrarsi su fonti alta qualità, e rendere obbligatorio indicarle.
  • Blacklistare le fonti che pubblicano costantemente informazioni sbagliate o parziali.
  • Servono fonti multiple per validare il contenuto.
  • Curate una lista di fonti affidabili e raggiungere il consenso all'interno della comunità.
  • Non basarsi solo su fonti online; cercare più contenuto affidabile fra le fonti offline.
  • L'accesso attuale alle fonti di alta qualità è economicamente limitato.

• La verificabilità costante e il fact-checking delle voci è cruciale (10, 17)
  • Tenere traccia degli sviluppi nel giornalismo e nell'accademia a imparare nuovi metodi.
  • Creare incentivi per nuove metodologie di fact checking e adottarle.
  • Dovrebbe essere fatta una verifica costante del contenuto per assicurare la qualità.
  • È nostra responsabilità assicurare che l'informazione sia corretta.

• La faziosità nelle voci è un problema, ma non uno che può essere risolto facilmente (8, 14)
  • È impossibile controllare tutte le fonti e non c'è niente che possiamo fare riguardo alla faziosità.
  • Le comunità non dovrebbero essere arbitri del giusto e dello sbagliato.
  • Non c'è un'unica verità, tutti i punti di vista sono di parte, vanno solo presentate in maniera proporzionale.
  • Per scrivere di "argomenti caldi", rimanere attaccati ai fatti di base e usare il più possibile fonti neutrali.

• Gli strumenti basati sull'intelligenza artificiale possono essere fondamentali nel rafforzare l'affidabilità del contenuto e ridurre la disinformazione (8, 13)
  • L'intelligenza artificiale può aiutare a tracciare e sradicare la disinformazione.
  • Creare un metodo per rendere le metriche della qualità in punteggi facilmente comprensibili.
  • Allerte e notifiche dovrebbero essere usate per avvisare la task forza di lotta alla disinformazione.
  • Creare strumenti per comparare fonti testuali e avvisare sulle parole chiave mancanti.

• La neutralità totale potrebbe essere irraggiungibile ma dovremmo comunque puntare ad essa (7, 11)
  • Non esiste la neutralità assoluta. Possiamo solo provare di essere il più neutrali possibile.
  • Potremmo diffondere meglio le policy sulla neutralità e renderle più facili da capire.
  • Wikipedia non dovrebbe essere corretta ma neutrale e questa neutralità dovrebbe essere raggiunta in modo democratico.
  • Lavorare con i governi per combattere o ridurre la stretta della censura.

• I controlli di editing possono essere rafforzati per ostacolare la disinformazione (7, 10)
  • Gli utenti con più esperienza dovrebbero avere più controllo sulla veridicità del contenuto.
  • Diversi livelli di protezioni e altre azioni amministrative dovrebbero prevenire le modifiche non costruttive.
  • Bloccare utenti che pubblicano costantemente notizie false.
  • Aumentare la base di utenti e aumentare il numero di amministratori attivi.

Sfida #4: Come Wikimedia continuerà ad essere quanto utile possibile al mondo mentre cambiano i modi in cui viene creata, presentata e distribuita la conoscenza?

(15 gruppi, 74 dichiarazioni)

• Uno stormo di nuove feature aiuteranno a servire i bisogni delle comunità (6, 14)
  • La modellazione 3D e la realtà virtuale dovrebbero essere migliorate.
  • In futuro ci sarà bisogno di sintesi vocale e altri servizi di traduzione.
  • Possiamo pensare di includere tour virtuali.
  • Usare la realtà aumentata per costruire database fotografici e identificare gli oggetti della foto.
  • Il contenuto dovrebbe essere mostrato sulla base della cronologia di ricerca dell'utente.

• Dovrebbe essere fatto un investimento per migliorare la piattaforma mobile (6, 12)
  • Possibilità di modificare WP e creare contenuto dai dispositivi mobili.
  • Le app mobili vanno bene per le modifiche veloci, ma non per quelle più complesse, l'enfasi dovrebbe essere sulla leggibilità.
  • Internet è multipiattaforma e la visualizzazione dovrebbe seguire il modo in cui internet sta cambiando.

• Dovrebbero essere perseguite delle partnership per rafforzare Wikipedia (5, 8)
  • Don competere ma collaborare con piattaforme tecnologiche e di intelligenza artificiale.
  • Dato che WP non controlla la tecnologie, deve essere flessibile e continuare a utilizzare opzioni poco costose.
  • Collaborare con gli archivisti per preservare il materiale a stampa.

• L'intelligenza artificiale può e deve essere integrata con leggerezza e collaborazione riflessiva (4, 11)
  • L'intelligenza artificiale dovrebbe lavorare su alcune pagine e non in altre e anche collaborare con redattori umani.
  • L'intelligenza artificiale va bene per i progetti con un sacco di dati.
  • WP non è eterna, l'intelligenza artificiale può soffiare nuova vita nella contribuzione.
  • I contributi delle intelligenze artificiali non dovrebbero essere validati senza supporto e verifica umana.

• Cautela sull'integrazione dell'intelligenza artificiale nei progetti Wikipedia (2, 9)
  • I contributori umani non saranno capaci di competere con le intelligenze artificiali o capire come funzionano.
  • Gli algoritmi sono intrinsecamente di parte e si rischiano di perdere le visioni minoritarie.

Sfida #5: Come Wikimedia può andare incontro alle necessità attuali e future dei lettori mentre il mondo nei prossimi 15 anni subirà significativi cambiamenti demografici?

(14 gruppi, 86 dichiarazioni)

• Chiarire che attrarre nuovi utenti è importante, ma ci sono diverse opinioni sulla strategia migliore (9, 18)
  • Vale la pena di sostenere una campagna mediatica globale di consapevolezza su come funziona Wikipedia per il pubblico generalista, ma non dovrebbe essere concentrata su una sola generazione. Potrebbe essere più facile coinvolgere le generazioni più anziane piuttosto che i giovani.
  • I redattori vanno e vengono e gli interessi cambiano di conseguenza.
  • Difficile rendere i nuovi utenti consapevoli delle policy di WP. Potrebbero esserci troppe regole da seguire.
  • Estendere l'outreach a nuovi utenti in tutti i territori e migliorare la formazione iniziale.
  • Necessario promuovere la conoscenza e l'uso di Wikipedia nelle scuole di ogni ordine e grado.

• La rappresentazione di lingue e territori è cruciale (8, 9)
  • Tutto il contenuto deve essere accessibile nelle wiki in altre lingue. Le wiki in altre lingue non sono molto conosciute.
  • Dovremmo essere ponti a fare posto alle visione locali su wiki.
  • Wikimedia non può incontrare le necessità attuali e future dei nostri lettori con una visione anglo-occidentale.

• L'outreach per aumentare la consapevolezza di WP è critica per la missione (7, 14)
  • Aumentare la comprensione di come WP funziona e educare su missioni e modello.
  • Ospitare la Generazione Z e insegnare come funziona Wikipedia e migliorare l'accessibilità.
  • Promuovere Wikipedia nelle regioni sottosviluppate e con risorse insufficienti.

• Le innovazioni tecnologiche' potrebbero attrarre meglio nuovi utenti (5, 9)
  • Possiamo migliorare nel fornire informazioni ai lettori in altri formati.
  • Dovremmo migliorare l'applicazione mobile così che i nostri lettori possano sapere che il nostro contenuto è modificabile.

• Concentrarsi su pluralismo linguistico e traduzioni in nuovi modi (4, 8)
  • Dobbiamo raggiungere chi non parla inglese con l'aiuto della traduzione.
  • Sostenere nuovi progetti linguistici.