Strategy/Wikimedia movement/2018-20/Reports/Finalization Change Log (January - April 2020)/de

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki

Prozessübersicht

In diesem Dokument werden wesentliche Änderungen dargelegt, die im Rahmen der abschließenden Bearbeitung der Empfehlungen zur Strategie der Wikimedia-Bewegung integriert wurden, basierend auf Beiträgen von verschiedenen Gemeinschaften und Interessengruppen der Bewegung. Außerdem enthält es einen Anhang, in dem einige der Änderungen, die an früheren Entwürfen vorgenommen wurden, aufgeführt werden, d. h. an der ersten Version (Wikimania, August 2019) und der zweiten Version (September 2019). Die Strategie der Bewegung war von Anfang an ein offener und mitbestimmter Prozess und hat sich durch den Einsatz von Feedback in verschiedenen Phasen des Prozesses entwickelt. In diesem Dokument wird aufgeführt, wie signifikante Änderungen auf Basis von Gesprächen mit Gemeinschaften und anderen Beteiligten der Wikimedia-Bewegung vorgenommen wurden.

Etwa 100 Personen aus der gesamten Bewegung haben in Arbeitsgruppen an neun Themenbereichen zusammengearbeitet. Sie haben die Empfehlungen infolge vieler Telefonateund gelegentlicher persönlicher Treffen sorgfältig formuliert und umformuliert, um Forschungsergebnisse und das umfangreiche von der Bewegung erhaltene Feedback zu integrieren. Dann haben einzelne Schreibende der Arbeitsgruppen die Ideen weiter verfeinert, zusammengefasst und verbessert. Es ist unmöglich, jede Bearbeitung zu erfassen, die in den monatelangen Diskussionen und Entwürfen an 89 Empfehlungen vorgenommen wurde. Dieses Dokument zeigt jedoch wesentliche Änderungen und die Begründung für das abschließende Wikimedia-Strategiedokument 2030 auf. Es ist letztendlich mit Einzelpersonen und Gemeinschaften verbunden, die im Laufe des Prozesses, insbesondere Anfang 2020, wertvolle Beiträge geleistet haben.

  1. 2018: Bei der Wikimedia Conference in Berlin wurden neun Themenbereiche als Prioritäten für strukturelle und systemische Veränderungen identifiziert, die erforderlich sind, damit wir uns in Richtung der strategischen Ausrichtung und der Säulen „Wissensgerechtigkeit“ und „Wissen als Dienst“ bewegen. Im Juni wurden neun Arbeitsgruppen etabliert. Repräsentation und Vielfalt in den Arbeitsgruppen wurden unter großem Zeitaufwand und mit viel Aufmerksamkeit abgewogen; ebenso wie die Einrichtung kooperativer Arbeitsumfelder und Verfahren. Die Arbeit begann Ende des Jahres.
  2. März bis August 2019: Basierend auf dem ersten Erhebungsumfang, Gesprächen und Recherchen entwickelten die Arbeitsgruppen den ersten Entwurf der Empfehlungen, die der Bewegung rund um Wikimania 2019 vorgestellt wurden. Außerdem wurden weitreichende Gespräche geführt, um Bedürfnisse und Prioritäten von Online-Gemeinschaften und Anschlussverbänden (Affiliates) zu identifizieren.
  3. September 2019: Basierend auf Online-Feedback und persönlichen Gesprächen entwickelten die Arbeitsgruppen die zweite Version der Empfehlungen – insgesamt 89. Der Anhang dieses Dokuments enthält eine kurze Zusammenfassung dieser Änderungen.
  4. Dezember 2019: Im Rahmen eines persönlichen Meetings fassten Schreibende die 89 Empfehlungen durch die Identifikation von überschneidenden Zwecken in einen Satz von 13 Empfehlungen zusammen. Die Zusammenfassung beinhaltete die Zusammenführung von Ideen und nicht die Änderung von Inhalten (eine Tabelle, in der die Zusammenführungen erfasst werden, steht hier zur Verfügung).
  5. Januar bis Februar 2020: Zwischen Januar und Februar 2020 fand ein offenes Gespräch mit den Beteiligten der Wikimedia-Bewegung statt, um die Empfehlungen zu verfeinern und abzuschließen. Eine Zusammenfassung der in diesem Zeitraum erfassten Beiträge steht zur Verfügung.
  6. März 2020: Das umfassende Feedback wurde im Rahmen eines letzten persönlichen Treffens in die Empfehlungen integriert. Das detaillierte Änderungsprotokoll folgt in diesem Dokument.
  7. April 2020: Das Kuratorium der Wikimedia Foundation überprüfte die Empfehlungen nach einer früheren Prüfung im Februar noch einmal und forderte einige abschließende Überarbeitungen. Nach Gesprächen wurden die Überarbeitungen integriert und die Empfehlungen abgeschlossen.
  8. Mai 2020: Die endgültigen Empfehlungen werden der Bewegung mitgeteilt, damit Gespräche zur Implementierungsphase beginnen können.

Abschließende Bearbeitung der Empfehlungen

Das Feedback, das aus den Gesprächen der Bewegung 2020 gesammelt wurde, wurde im Rahmen eines persönlichen Meetings vom 10. bis 12. März 2020 besprochen und in die Empfehlungen integriert. Angesichts der sich entfaltenden globalen SARS-CoV-2-Pandemie nutzte die kleine Integrationsgruppe die gemeinsame Zeit bestmöglich und arbeitete danach virtuell zusammen, um die Empfehlungen für die Bewegung zu verfeinern und abzuschließen. Das Dokument wurde dann hinsichtlich Sprache und Konsistenz überarbeitet. Gleichzeitig unterzog das Kuratorium der Wikimedia Foundation die Empfehlungen einer letzten Prüfung nach seiner vorherigen Prüfung im Februar. Es forderte Klärung und Überarbeitungen zu vier Themen in drei Empfehlungen: API (Empfehlung 1 und 2), Verwendung von Marken (Empfehlung 4), Einsatz von Finanzmitteln der Bewegung (Empfehlung 4) und Satzung des globalen Rates (Empfehlung 4).

Einige Schreibende betrachteten als logischen Schritt, dass das Kuratorium als Auftraggeber des Prozesses und in Anbetracht seiner rechtlichen und treuhänderischen Verantwortlichkeiten auf Grundlage des US-amerikanischen Gemeinnützigkeitsgesetzes Klärung und eine weitere Überarbeitung des abschließenden Produkts als Folge seiner vorherigen Prüfung anfordert. Es war das Kuratorium, das ursprünglich die Entwicklung einer Strategie für die Bewegung angefordert und den radikal offenen Prozess mit der Verantwortung der Bewegung unterstützt hatte. Manche der Schreibenden betrachteten das Maß der Bedenken und der Überarbeitungsforderung jedoch als besser für Implementierungsdiskussionen geeignet als für ein Strategiedokument. Dies hob das grundlegende Ungleichgewicht der Machtverhältnisse hervor, die in unserer Bewegung herrschen, die die strategische Ausrichtung und die Empfehlungen konkret beheben sollen. Für diese Schreibenden war das Integrationsmeeting eine gleichwertige Zusammenstellung des gesamten Feedbacks, das die Bewegung bereitgestellt hatte, und weitere Anforderungen müssen nach der Veröffentlichung der Empfehlungen diskutiert werden. In diesem Zusammenhang hatten einige Schreibende das Gefühl, dass sie gebeten wurden, zu verhandeln – was außerhalb ihres Mandats lag. Andere fanden, dass die abschließenden Vorschläge das Dokument allgemein verbesserten und sicherstellten, dass komplexe Ideen klarer und besser implementierbar wurden.

Die Meinungen und Reaktionen der Schreibenden waren unterschiedlich. Alle versuchten, Lösungen zu finden und letztendlich wurde die abschließende Entscheidung, welche Änderungen vorgenommen werden würden, den Schreibenden überlassen. Nach mehreren Diskussionen wurden Änderungen vorgenommen, um den Anforderungen Rechnung zu tragen und gleichzeitig die Integrität des Prozesses und der Empfehlungen zu wahren. Die Reise der Strategie der Bewegung war keine unbeschwerte Reise. Das Kernteam der Strategie der Bewegung plant die Dokumentation der Lehren, die es aus den vielen Herausforderungen gezogen hat, die sich ihm gestellt haben. Dabei wurde es immer von der Bewegung, freiwilligen Schreibenden, strategischen Kontaktpersonen, Arbeitsgruppen, Gemeinschaften sowie Mitarbeitenden und Kuratoriumsmitgliedern von Anschlussverbänden und der Wikimedia Foundation unterstützt und ihm von allen Beteiligten guter Wille entgegengebrachte. Die Reise der Empfehlungen ist noch lange nicht zu Ende. Mit dem Abschluss dieser Phase und der Fertigstellung der Empfehlungen können wir nun zur Implementierung übergehen und uns damit beschäftigen, wie wir die Änderungen, die unsere Bewegung benötigt, um die zentrale Infrastruktur des Ökosystems des freien Wissens zu werden, gemeinsam und mit gegenseitiger Rechenschaftspflicht implementieren.

Allgemeine Änderungen

Nachfolgend sind Änderungen zu finden, die sich auf die Grundlage von Feedback stützen, das im Rahmen von Gesprächen mit der Bewegung zwischen Januar und März 2020 eingegangen ist und in die Empfehlungen zur Strategie der Bewegung integriert wurden. Online-Gemeinschaften, Freiwillige sowie Mitarbeitende und Kuratoriumsmitglieder bzw. Vorstände von Anschlussverbänden und der Wikimedia Foundation gaben Rückmeldungen, um bei der Fertigstellung der Empfehlungen zu helfen. Vielen Dank!

Änderungen

  • Überarbeitung des Dokuments als Ganzes, um:
    1. Die Ideen präziser und klarer zu präsentieren (Anzahl der Seiten um fast die Hälfte reduziert);
    2. Mehr Klarheit zu schaffen und Wiederholungen zu reduzieren;
    3. Sprache zu verwenden, die einfacher zu verstehen und zu übersetzen ist;
    4. Die wichtigsten Ideen hervorzuheben und sie deutlicher zu formulieren.
  • Hinzufügung von Formulierungen in Bezug auf die Implementierungsphase in der „Einführung“, um klarzustellen, dass:
    1. Es sich hier nicht um einen strategischen Plan handelt, sondern um ein strategisches Dokument mit Empfehlungen, die die wichtigsten Aspekte von Änderungen in konkreten Bereichen darlegen, die für das Wachstum, die Gesundheit und die Diversifizierung unserer Bewegung identifiziert wurden;
    2. die Änderungen während der Implementierung priorisiert und in eine Reihenfolge gebracht werden;
    3. die Implementierung weiterhin unter Rücksprache und angepasst erfolgen wird. In Abhängigkeit von den Kontexten von Organisationen, Gemeinschaften und Projekten wird es Modifikationen bei der Implementierung der Empfehlungen geben.
  • Erhöhte Sichtbarkeit von öffentlichen Richtlinien und Lobbyarbeit im Dokument.
  • Umformulierung zur Anerkennung von insbesondere Wikimedia-Gemeinschaften, Freiwilligen und Online-Gemeinschaften.
    1. Erwähnung von Freiwilligen und Online-Gemeinschaften für erhöhte Klarheit, sofern relevant.
    2. Die allgemeine Verkürzung des Dokuments hat diese Anerkennung noch sichtbarer gemacht.
    3. Explizite Erwähnung von Frauen und der Geschlechterlücke in unserer Bewegung und unterrepräsentierten Gemeinschaften.

Begründung

  • Das Feedback aus den Gesprächen mit der Gemeinschaft zwischen Januar und März 2020 deutete darauf hin, dass das Dokument sprachlich schwer zu lesen und zu übersetzen war. Kernideen wurden als vage und schwer zu verstehen, manchmal sogar als vollständig verlorengegangen und nicht eindeutig befunden.
  • Es herrschte darüber Verwirrung in den Gemeinschaften, was dieses Dokument darstellt – Strategieempfehlungen – und nicht Richtlinien oder bereits in der Implementierungsphase.
  • Lobbyarbeit fehlte in dem Dokument, obwohl es sich hierbei um sowohl einen besonderen als auch übergreifenden Themenbereich handelt. Die Lobbyarbeit hat weitreichende Implikationen und kann Wikimedia zur zentralen Infrastruktur des freien Wissens machen.
  • In der ersten Version der Empfehlungen (August 2019) deutete das Feedback darauf hin, dass Online-Gemeinschaften sich im Vergleich zu dem organisierten Teil der Bewegung nicht ausdrücklich angesprochen fühlten. Es wurden Anstrengungen unternommen, wo zutreffend, deutlicher zu sein und ein besseres Gefühl der Zusammengehörigkeit zu schaffen, da die Strategie der Bewegung ein Produkt von der Bewegung für die ganze Bewegung ist und nicht nur für einen Teil der Bewegung.

Prinzipien

Änderungen

  • Arbeit an der allgemeinen Klarheit und Präzision der Prinzipien:
    1. Reduzierung von 13 Prinzipien auf 10;
    2. Reduzierung des Inhaltsteils der Prinzipien auf jeweils einen Absatz.
  • Das Prinzip „Mensch im Mittelpunkt“ an die Spitze verschoben.
  • Zusammenschluss der Prinzipien „Selbstverwaltung“ und „Subsidiarität“.
  • Umbenennung von „Inklusive Entwicklung der Gemeinschaft“ zu „Inklusion“ und mit „Mitbestimmte Entscheidungsfindung“ * Zusammenführung von „Transparenz und Offenheit“ und „Rechenschaftspflicht“. Festlegung von Transparenz als Anforderung für die Kooperation und Hinzufügung expliziter Formulierungen zur Rechenschaftspflicht.
  • Hinzufügung von Inhalten der Thematik „Lokalisierung“ zu „Kontextualisierung und Anpassungsfähigkeit.“

Begründung

  • Die Länge und der Ton der Prinzipien variierten in dem ersten Dokument und manchmal gingen wichtige Punkte verloren. Sie wurden als Leitlinien dargelegt, auf denen die Empfehlungen basieren, und sie werden während der Implementierung als Leitfaden dienen.
  • Kernelement der gesamten Änderungsbeschreibung der Empfehlungen identifiziert. Es wurde daher an die erste Stelle auf der Liste der Prinzipien verschoben, wodurch ein impliziter Rahmen für das restliche Dokument geschaffen wird.
  • Ein wichtiger Aspekt der „Selbstverwaltung“ im Kontext war bereits mit dem Prinzip „Subsidiarität“ (sowie „Gerechtigkeit und Befähigung“) verbunden.
  • Der Titel „Inklusive Entwicklung der Gemeinschaft“ war zu konkret, um den Rahmen für ein Prinzip darzustellen. Der Zusammenschluss mit „Mitbestimmte Entscheidungsfindung“ (wobei es hauptsächlich um die Inklusion von Interessengruppen in die Entscheidungsfindung geht) unterstreicht die inklusiven Aspekte des Prinzips der Mitbestimmung.
  • Rechenschaftspflicht kann nur erreicht werden, wenn Prozesse explizit, transparent und offen gestaltet wurden – daher der Zusammenschluss.
  • Die Lokalisierung von Software, Werkzeugen und Gadgets (Helferlein) spielt bei der Anpassungsfähigkeit von Projekten eine wichtige Rolle, mit direkten Auswirkungen auf Nützlichkeit und Leistung. Die Lokalisierungsbemühungen dienen auch als Brücke für die Beteiligung und Beurteilung der Auswirkungen verschiedener Initiativen.
  • Die abschließenden Prinzipien sind: Mensch im Mittelpunkt; Sicherheit; Inklusion und mitbestimmte Entscheidungsfindung; Gerechtigkeit und Befähigung; Subsidiarität und Selbstverwaltung; Kontextualisierung; Kooperation und Zusammenarbeit; Transparenz und Rechenschaftspflicht; Effizienz und Widerstandsfähigkeit. Diese miteinander verbundenen Prinzipien sagen aus, was erforderlich ist, damit unsere Bewegung die zentrale Infrastruktur des Freien Wissens werden kann.

Empfehlungen

Verbesserung der Nachhaltigkeit unserer Bewegung

Änderungen

  • Umbenennung von „Förderung von Nachhaltigkeit und Widerstandsfähigkeit“
  • Verdeutlichung in Bezug auf die Generierung von Einnahmen:
  • Verbesserung der Formulierungen zu Drittentwicklung;
  • Hinzufügung von Beratung und Merchandising, um konkreter zu sein;
  • Verbesserung der Klarheit bezüglich der Ressourcenverteilung zur direkten Unterstützung des Wachstums von Gemeinschaften, insbesondere aufstrebender und am Rande stehender Gemeinschaften.
  • Einfügung einer klaren Aussage zur Vermeidung von Verwechslung mit bezahltem Schreiben (paid editing).
  • Beseitigung der Formulierung „uneingeschränkte Förderung“, da dies zu Verwirrung führte.
  • Entfernung von „Markenbewusstsein“ und Ersatz mit dem übergreifenderen Punkt, dass wir das globale Bewusstsein für unsere Bewegung stärken müssen, um die Nachhaltigkeit zu gewährleisten. Nicht zu verwechseln mit dem Projekt zur Marke der Bewegung der Wikimedia Foundation.
  • API wird nicht als konkretes Ergebnis präsentiert, sondern als einer der aufkommenden Ströme für die Generierung von Einnahmen, wobei die Werte, die Integrität und die finanzielle Abhängigkeit der Bewegung bei gleichzeitiger gemeinsamer Weiterentwicklung mit Partnern erneut hervorgehoben wurden.
  • Hinzufügung einer Aussage zur Nachhaltigkeit der Bewegung, die mit unserer Verpflichtung für die Umwelt und die Nachhaltigkeit unseres Planeten verknüpft ist.

Begründung

  • Die Empfehlung wurde geändert, um anzuerkennen, dass es mehrere Wege gibt, unsere Bewegung nachhaltig zu machen. Möglichkeiten für die Generierung von Einnahmen, Initiativen zur Unterstützung der Beteiligung von Gemeinschaften und nachhaltige Umweltpraktiken wurden in diese Version der Empfehlung aufgenommen.
  • Titel wurden in den Originaldokumenten als „substanzlos“ und vielleicht unrealistisch empfunden. Sie wurden konkreter und klarer formuliert.
  • In Bezug auf API gab es in der Gemeinschaft keinen Konsens, ob es sich hier um eine gute Maßnahme handeln würde, obwohl ihre Realität und Maßgeblichkeit im Umfeld der Technologie und der Nutzung einer großen Menge von Daten der Wikimedia-Projekte, wie Google, anerkannt wird. Eine Position war die Befürwortung, solange sie sich nur an große und kommerzielle Nutzer unserer Inhalte richtet. Es wurde auch bemerkt, dass API-Initiativen mehr Klarheit benötigten. Eine andere Position war die absolute Ablehnung, da es sich hierbei um den Beginn der Kommerzialisierung des Wikimedia-Projekts handeln könnte.
  • Für API wurde gefordert, die bestehenden Formulierungen zur Entwicklung von API auf Unternehmensebene (mit relevanten Partnern) und zur Anerkennung ihres Werts für mehrere Verwendungszwecke (einschließlich der Innovation im Bereich freies Wissen und der Nutzung von Datenübermittlungen) zu verfeinern und zu verdeutlichen.

Verbesserung der Benutzungserfahrung

Änderungen

  • Hinzufügung von Verweisen auf Erfahrungen für viele verschiedene Geräte und Oberflächen und Tests mit verschiedenen Profilen und einer breiten Repräsentation der Benutzung.
  • Mangel an Dokumentation als Hindernis für sowohl neue Mitglieder als auch erfahrenere Benutzende erkannt.
  • Erläuterung, dass wir mehr Recherchen betreiben und konkretere Produktupdates durchführen müssen, indem Benutzungserfahrung (UX) mit verschiedenen Benutzendenprofilen getestet wird, Leitlinien zur Zugänglichkeit bereitgestellt werden und mit Gemeinschaften kooperiert wird.
  • Hinzufügung eines positiven Aspekts der Nutzung der API-Entwicklung für UX-Zwecke.
  • Ausdrückliche Angabe, dass der Mangel an technischer Infrastruktur und andere technische Hindernisse Menschen daran hindern, Beiträge zu leisten und Wissen zu konsumieren.
  • Hinzufügung des Erfordernisses, Kommunikationskanäle zwischen Entwicklung und Gemeinschaften zu verbessern und damit eine wirkungsvolle Kooperation zu fördern.

Begründung

  • Diese Empfehlung erhielt recht positives Feedback von der Gemeinschaft und es wurden Anstrengungen unternommen, sie noch klarer und implementierbarer zu machen.
  • Diese Empfehlung integrierte Änderungen, die bei der Bindung von Neulingen sowie bei einer verbesserten Benutzungsfreundlichkeit und Zugänglichkeit unserer Projekte helfen werden.
  • Das Arbeiten mit API-basierten Projekten wird bei der besseren Projektion der von der Bewegung erstellten Daten helfen. Es wird zu verstärkten und verbesserten Zuordnungspraktiken und vielleicht zu einer Zunahme der Anzahl von Wissensnutzenden bei unseren Projekten führen.
  • Das Testen von UX mit verschiedenen Benutzendenprofilen wird die Probleme ans Tageslicht bringen, mit denen aufstrebende Gemeinschaften konfrontiert sind. Eine erhöhte Kompatibilität mit den Leitlinien zur Zugänglichkeit wird Teilnahme, Engagement und Bindung fördern.

Bereitstellung von Sicherheit und Inklusion

Änderungen

  • Umbenennung zu „Bereitstellung von Sicherheit und Inklusion“, um den Aspekt der Inklusivität hervorzuheben und Inhalte von der vorherigen Bewegung, Kulturelle Veränderung für integrative Gemeinschaften schaffen, zu berücksichtigen.
  • Umformulierungen zum Verhaltenskodex und Hervorhebung, dass er mit Gemeinschaften im Rahmen eines inklusiven Prozesses erstellt werden wird.
  • Hinzufügung des Aspekts der Lobbyarbeit für die rechtlichen und regulatorischen Rahmen.
  • Klare Ansprache von Konfliktmanagement, „Belästigung“ und „Vandalismus“ und zukünftigen Gemeinschaften.
  • Entfernung des Wortes „Garantie“ aus der Empfehlung und durch Formulierungen der Bereitstellung ersetzt.
  • Hinzufügung eines Verweises auf zukünftige Gemeinschaften und die Beseitigung der Geschlechterlücke.

Begründung

  • Es gibt unzureichende Unterschiede zwischen den englischen Wörtern „Security“ und „Safety“, um beide Wörter zu verwenden. Laut Feedback sind die Begriffe in einigen Sprachen nicht zu unterscheiden (Sicherheit)
  • Es ist von entscheidender Bedeutung, dass alle Initiativen in Verbindung mit gesunden Gemeinschaften und Sicherheit in enger Kooperation mit Gemeinschaften entwickelt werden.
  • „Vernetzungs- und Lobbyarbeit“ als Konzept und als ehemaliger Themenbereich müssen besser berücksichtigt werden, insbesondere in Zeiten von erhöhter Zensur und falschen Informationen.
  • Es ist wichtig, verschiedene Sicherheitsaspekte expliziter zu nennen. Gemeinschaften hatten geäußert, dass die vorherige Version Belästigung, die in unserer Bewegung auftritt, expliziter und aktiver betrachten und nicht nur implizieren müsste.
  • Gemeinschaften hatten geäußert, dass die Bereitstellung von Rahmen oder Mitteln für die Sicherheit ohne kontextualisierte und relevante Schulungen unvollständig wäre.
  • Es ist nicht möglich, Unterstützung zu garantieren, aber es können Rahmen und Ressourcen bereitgestellt werden, um Möglichkeiten zu eröffnen, Unterstützung zu erhalten.
  • Gemeinschaften hatten gefordert, neue Bearbeitende hervorzuheben, insbesondere, wenn es um unseren Verhaltenskodex, um Sicherheit und um Verhalten geht.

Sicherstellung der Gerechtigkeit bei der Entscheidungsfindung

Änderungen

  • Verdeutlichung der Formulierungen zu Zentren unter Hervorhebung sowohl thematischer als auch regionaler Rollen. Hinzufügung eines Rahmens für die Bewertung der Auswirkungen, des Erfolgs und der Verknüpfung der Zentren untereinander.
  • Bessere Artikulierung der Rolle der Satzung der Bewegung, ihrer Entwicklung und ihrer Berücksichtigung von Richtlinien für Teilbereiche der Bewegung.
  • Für den globalen Rat würde eine temporäre Ausschussvertretung der Bewegung eingerichtet werden, die sowohl als zwischenzeitlicher globaler Rat fungieren als auch eine führende Rolle bei der Überwachung der Strategie der Bewegung spielen soll. Die Erstellung der Satzung der Bewegung wäre Teil des Mandats dieser zwischenzeitlichen Struktur.
  • Klärung der Beziehung zwischen dem globalen Rat und der Wikimedia Foundation, einschließlich ihres Kuratoriums und ihrer rechtlichen und treuhänderischen Verantwortung für Ressourcen und Beaufsichtigung der Bewegung.
  • Genauere Ausführung der Verantwortlichkeiten des globalen Rats, einschließlich der Beaufsichtigung der Implementierung der Strategie der Bewegung, der Durchsetzung der Rechenschaftspflicht für die gerechte Verteilung von Finanzmitteln und der Verwendung der Marke und der Marken der Bewegung.
  • Genauere Ausführung der Leitlinien zu Wegen zu Entscheidungsfindungsrollen (z. B. Beschränkung der Amtszeiten).
  • Erwähnung „dezentralisierter Machtstrukturen“ als entscheidender Aspekt der empfohlenen verteilten Modelle der Machtteilung und Ressourcenverteilung. Auch wenn die Definition des Begriffes „Dezentralisierung“ selbst nicht eindeutig ist.
  • Hinzufügung der Idee der Stärkung der lokalen Vertretung und der Auswirkungen der Gemeinschaften durch Änderung unseres Ressourcenverteilungssystems. Außerdem Klärung der Rolle des globalen Rats und der Zentren bei der Sicherstellung der mitbestimmten Ressourcenverteilung.
  • „Verwendung von Marken“ wurde zu „angemessene Verwendung von Marken der Bewegung“ als Verantwortung des globalen Rats zur Durchsetzung der Rechenschaftspflicht für alle Organisationen innerhalb der Bewegung.
  • Neue Änderungen in Verbindung mit der Auszahlung von Finanzmitteln empfehlen, dass die Wikimedia Foundation sofort allgemeine Finanzmittel und andere Ressourcen für die Bewegung für die Implementierung der Empfehlungen erhöht (einschließlich regionaler und thematischer Zentren), mit der zusätzlichen Warnung, dass die Bewegung in naher Zukunft eine Führungsrolle bei der Ressourcenverteilung spielen sollte (was in der Satzung der Bewegung zu definieren ist).

Begründung

  • Schreibende haben, wenn möglich, Transparenz und Unabhängigkeit hinzugefügt und die „Übertragung“ von Macht anstelle der Delegation in Bezug auf die Beziehung zwischen dem Kuratorium der Wikimedia Foundation und dem (zwischenzeitlichen) globalen Rat ausgewählt.
  • Der zwischenzeitliche globale Rat würde gemeinsam mit dem Kuratorium identifizieren, welche Verantwortungsbereiche rechtlich übertragen werden können. In Fällen, in denen dies nicht möglich wäre, würden Sozialkontrakte eingerichtet, die den Leitlinien ähneln, die andere bestehende Einheiten bereitstellen.
  • Die ursprüngliche Absicht dieser Empfehlung war: Zuerst Satzung der Bewegung, dann globaler Rat. Da die Satzung der Bewegung Rücksprachen mit der Bewegung erfordert, kann es sich bei ihrer Etablierung um einen langwierigen Prozess handeln. Das Kuratorium der Wikimedia Foundation hat in seiner abschließenden Prüfung eine Zwischenlösung angefordert: dass ein zwischenzeitlicher globaler Rat eingerichtet werden kann, um den Prozess voranzutreiben, und dieser später nach Fertigstellung der Satzung der Bewegung wieder aufgelöst werden kann.
  • Die Implementierung der Empfehlungen zur Strategie der Bewegung sollte keine Belastung/Verantwortung von einer einzelnen Anschlussverbände (Affiliates) der Bewegung sein. Daher würde der (zwischenzeitliche) globale Rat dies als repräsentative Stelle für die Bewegung beaufsichtigen.
  • In der Bewegung gibt es einige Beispiele für bereits genutzte „Zentren“. Es war wichtig, zwischen diesen bestehenden Bemühungen und den vorgeschlagenen Strukturen zu unterscheiden. Es wurde auch gefordert, regionale und thematische Zentren und die Ideen dahinter deutlicher zu machen.
  • Die Präsentation der Satzung der Bewegung und des globalen Rates, verbundene Prozesse, aufkommende Arten und das Potenzial für Expansion und Wachstum wurden verdeutlicht und diesbezügliche Ideen wurden besser zusammengefasst.
  • Alle Ideen müssen im Hinblick auf die Parameter ihrer Auswirkungen und die Rentabilität von Investitionen ausgewertet werden. Beispielsweise sollten Zentren hinsichtlich ihrer Leistungen und der Änderungen ausgewertet werden, zu denen sie den lokalen Gemeinschaften verhelfen konnten.

Koordination aller Interessengruppen

Änderungen

  • Verschiebung des Konzeptes der Zentren, insbesondere thematischer Zentren, zur Empfehlung „Gerechtigkeit bei der Entscheidungsfindung“, zusammen mit regionalen Zentren.
  • Integration von Themenbereichen aus den ursprünglichen Quellenempfehlungen zur Hervorhebung der wichtigsten Bereiche für die Kooperation (z. B. Vernetzungs- und Lobbyarbeit, Kapazitätsaufbau, Partnerschaften).
  • Verschiebung der Konzentration auf die Art, wie Kooperation stattfindet, unter Hervorhebung des Raums für Kooperation und Kommunikation sowie anpassungsfähiger lokalisierter Strukturen (wie Zentren).

Investition in Kompetenz- und Führungsentwicklung

Änderungen

  • Zusammenschluss von „Förderung und Entwicklung einer verteilten Führung“ und „Investition in Führungsentwicklung“, da die beiden Bereiche miteinander verbunden waren.
  • Hinzufügung von mehr Kontext, was Führung bedeutet, im Einklang mit erhaltenem Feedback, und zur Definition von Kriterien.
  • Hervorhebung der allgemeinen Pläne zur Kompetenzentwicklung und der technischen Erfordernisse. Dies umfasst die Darlegung von Aspekten der Investition in Führungskräfte aus der Bewegung und das Finden von Führungskräften von außerhalb der Bewegung.
  • Hervorhebung der sozialen und partnerschaftlichen Aspekte der Kompetenzentwicklung und Führung: Kontaktaufnahme mit Gleichinteressierten, horizontale Verbindungen in der Bewegung, Mentoratsmodelle etc.
  • Hinzufügung von Onlinekompetenzen und Gemeinschaften, Anerkennung und Hervorhebung der Kontextualisierung für den Kapazitätsaufbau und die geografische Repräsentation. Die Zertifizierung wäre ein Anreiz und keine Voraussetzung für die Teilnahme oder für die Weiterentwicklung in der Bewegung.
  • Klärung der geplanten Plattform für den Kapazitätsaufbau (bestehend oder neu).

Begründung

  • Führungskompetenz ist eine besondere Fähigkeit und die beiden Empfehlungen hatten viele Überschneidungen. Der Zusammenschluss beseitigt Redundanzen.
  • Wenn die Idee der Führung nicht angesprochen wird, führt dies zu subjektiven oder sogar falschen Vorstellungen von Führung. Gemeinschaften äußerten, dass der Begriff und das Konzept der Führung in einigen Kulturen oder Kontexten nicht maßgeblich sind oder nicht angestrebt wird.
  • Die Plattform zur Kompetenzentwicklung muss nicht komplett neu sein. Es könnte entweder die Aktualisierung von Meta oder die Betrachtung externer Plattformen bedeuten. Dies ist eine klare Implementierungsdiskussion für ein allgemein identifiziertes Erfordernis.
  • Hinzufügung der Kenntnisse und Lernressourcen von Partnern und Verbündeten durch die Zusammenstellung von Ressourcen und Aktivitäten für die Kompetenzentwicklung. Die Kontaktaufnahme mit Gleichinteressierten (Peers) war in der vorherigen Version auch weniger sichtbar, obwohl es sich um ein Schlüsselmerkmal unserer Bewegung handelt.
  • Kapazitätsaufbau muss im Kontext erfolgen. Bei der Implementierung muss das Zusammenspiel zwischen der Standardisierung von Materialien und lokalen Anpassungen/Wissenstransfer bestimmt werden. Zusammengefasste Daten zur Bewertung von Fähigkeiten können als Echtzeit-Indikatoren für die Entwicklung von Lernmaterialien und Projekten zum Kapazitätsaufbau dienen.

Verwaltung von internem Wissen

Änderungen

  • Verbesserung der Sprache in Bezug auf die Wissensbasis zur Hervorhebung des mitbestimmten Aspekts und weitere Klärung zu ihrem zukünftigen Wachstum.
  • Klarstellungen zu den (finanziellen und personellen) Ressourcen für die Bemühungen der Verbesserung und des Managements des internen Wissens.

Identifikation von Themen nach Auswirkungen

Änderungen

  • Umbenennung zu „Identifikation von Themen für Auswirkungen“ und Erläuterung der Absicht der „Priorisierung für Auswirkungen“
  • Hervorhebung des „unabdingbaren freien Willens“ von Wikimedianern und Wikimedianerinnen, beliebige Themen ihrer Wahl zu bearbeiten und Beiträge zu beliebigen Themen zu leisten.
  • Es wurden keine konkreten Themenbereiche hinzugefügt, da diese erst mithilfe von Recherchen identifiziert werden müssen.
  • Es wurden Klarstellungen rund um den Begriff „Auswirkungen“ vorgenommen.
  • Ereignisse im echten Leben und externe Einflüsse hinsichtlich der Auswirkungen von Inhalten müssen für die Identifikation von Themen berücksichtigt werden. Dies umfasst den möglichen Missbrauch von Inhalten und falsche Informationen.
  • Lobbyarbeit für den Kapazitätsaufbau für Beiträge zu Wikimedia-Projekten wurden hinzugefügt. Lobbyarbeit für unsere Werte des freien Wissens.

Begründung

  • Die Priorisierung von Themen wurde im Feedback als hierarchisch und als Verstoß gegen die Autonomie von Freiwilligen und Gemeinschaften wahrgenommen, was nicht die ursprüngliche Absicht war. Hier bestand Klärungsbedarf und Konzepte mussten überarbeitet werden, um unsere Absichten zu verdeutlichen: unsere Inhaltsnutzung in aller Welt besser zu verstehen und zu analysieren und systemische Wege zu verdeutlichen, wie Inhaltslücken geschlossen werden können und die Qualität verbessert werden kann.

Innovationen für freies Wissen

Änderungen

  • Diese Empfehlung steht nun in direkter Verbindung zu unserer Vision in Bezug auf die Summe des gesamten menschlichen Wissens.
  • Partnerschaften und die Inklusion von Richtlinien für verschiedene Wissensdomänen wurden in ihrer Verbindung zu unterrepräsentierten Gruppen und unterrepräsentiertem Wissen verdeutlicht. Konkrete Verweise auf indigenes Wissen gemäß Aufforderungen, die im Feedback enthalten waren.
  • Hervorhebung von Technologie und Verweis auf Rich Media, um freies Wissen auf vielfältigere Weise zugänglich zu machen und vertrauenswürdige Daten von anderen Wissensbasen zu beschaffen.
  • Zuverlässige Quellen von mündlichem oder nicht-westlichem Wissen wurden verdeutlicht.
  • Diese Empfehlung verweist ausdrücklich auf die Säule „Wissen als Leistung“ der strategischen Ausrichtung.

Begründung

Diese Empfehlung wurde in Bezug auf Partnerschaften, zuverlässige Quellen und für das klare Experimentieren mit Richtlinien oder die Schaffung neuer Projekte nach Rücksprache mit Gemeinschaften und nicht auf hierarchische Weise deutlicher und expliziter gestaltet, um Innovationen zu schaffen und unsere Bandbreite an Inhalten und Angeboten von freiem Wissen auszubauen.

Auswertung, Wiederholung und Anpassung

Änderungen

  • Diese Empfehlung wurde allgemein präzisiert. Selbstbewusstsein wurde als Konzept für konstruktive Kritik und Bewertung hinzugefügt.
  • Allgemein werden die wichtigsten Punkte klarer aufgeschlüsselt, sodass man besser verstehen kann, auf welche Schritte sie sich beziehen, und Metriken für die Bewertung wurden erwähnt.
  • Im Einklang mit dem Feedback wurde hervorgehoben, dass die Auswertung für die gesamte Strategie erfolgen würde, dass mit Gemeinschaften zusammengearbeitet werden würde und dass lokale Berichtsanforderungen keine Belastung darstellen würden und in gewisser Hinsicht mit dem lokalen Kontext gearbeitet werden würde, wie bei den restlichen Empfehlungen.

Begründung

  • Obwohl die Auswertung Teil der allgemeinen Implementierung ist, wurde diese Empfehlung nicht entfernt oder zusammengefasst, weil dies als gute Möglichkeit wahrgenommen wurde, das Dokument zu schließen, und weil dies als zentrales Konzept betrachtet wurde, das sonst möglicherweise übersehen werden würde, wenn es nicht direkt geäußert wird und hervorgehoben ist.
  • Es wurde die gegenseitige Rechenschaftspflicht aller Beteiligten der Wikimedia-Bewegung eingeführt. In früheren Versionen war die Rechenschaftspflicht für jede Interessengruppe intern, z. B. auf Ebene von Lenkungsgremien oder den jeweiligen Gemeinschaften. Nun liegt sie bei einer verteilten Bewegung mit gemeinsamer Verantwortung, gemeinsamen Ressourcen und gemeinsamem Lernen.
  • Genannte Metriken werden gemeinsam mit der Bewegung als Reaktion auf die Angst definiert, dass Auswertungsstandards und -prozesse hierarchisch erfolgen würden, vorgeschrieben würden oder die lokalen Bedürfnisse und Kapazitäten nicht berücksichtigen würden.

[ZUSAMMENGEFASST] Kulturelle Veränderung für integrative Gemeinschaften schaffen

Änderungen

Auf Grund von Verwirrung im Feedback, was „kulturelle Veränderung“ wirklich bedeutet, und angesichts der Tatsache, dass in dieser Empfehlung hauptsächlich Änderungen zusammengefasst wurden, die in anderen Empfehlungen vorgeschlagen wurden (siehe unten), wurde dies zusammengefasst zu:

  • „Bereitstellung von Sicherheit und Inklusion“ (Verhaltenskodex und Anonymisierung).
  • „Sicherstellung der Gerechtigkeit bei der Entscheidungsfindung“ (Satzung der Bewegung) und dem Prinzip „Mensch im Mittelpunkt“.
  • Verwirrung im Feedback, was „Governance-Dokumente der Bewegung“ separat von den oben genannten Arbeiten bedeutet.

[ZUSAMMENGEFASST] Planung der Skalierbarkeit der Infrastruktur

Änderungen

  • Erhaltenes Feedback zeigte, dass die Ideen in dieser Empfehlung nicht vollständig eindeutig, klar oder verständlich waren. Die Ideen sind nun auf verschiedene Empfehlungen verteilt. Der Technologierat wurde zu „Koordination aller Interessengruppen“ verschoben.
  • Andere wichtige Aspekte (z. B. das Erfordernis der Verbesserung der Kommunikation in der Bewegung) wurden an folgenden Stellen integriert: „Verbesserung der Nachhaltigkeit unserer Bewegung“, „Gerechtigkeit bei der Entscheidungsfindung“, „Koordination aller Interessengruppen“ und „Innovationen für freies Wissen“.

Anhang: Kurze Zusammenfassung früherer Versionen

Betrachtung der Wikimania und der Tunis-Version der Empfehlungen zur Berücksichtigung von:

  1. Feedback der Gemeinschaft
  2. Überlegungen der Arbeitsgruppen (intern und AG-übergreifend)
  3. Programmatisch

Vernetzung und Interessenvertretung

  1. Änderung: Hinzufügung von Abschnitten „WIE“ (mit detaillierter Begründung) zu Empfehlungen 1 bis 6: Transparenz, Vielfalt, globales Gespräch, Wissensmanagement, Zentrum für Lobbyarbeit und gemeinsame Positionierung.
  2. Änderung: Hinzufügung neuer Empfehlungen 7 bis 10, um wichtige Themen im Zusammenhang mit Vernetzungs- und Lobbyarbeit abzudecken: Partnerschaften, Befähigung von Agierenden in der Vernetzungs- und Lobbyarbeit, Selbstbestimmung und Schutz von Agierenden in der Vernetzungs- und Lobbyarbeit.

Kapazitätsaufbau

  1. Änderung: Definition und Glossar den Prinzipien hinzugefügt

Gesundheit der Gemeinschaft

  1. Änderung: Weiterentwicklung von Empfehlung 1 „Regeln und Vorschriften, Entscheidungsfindungsprozesse und Führung“ zu: E1: „Ein gemeinsamer Satz von Regeln, zu deren Befolgung wir uns alle verpflichten“, E2: „Neudefinition von Machtstrukturen, um Gemeinschaften besser zu dienen“ und E3: Aufbau der zukünftigen Führung.
  2. Änderung: Weiterentwicklung von Empfehlung 2 „Vielfalt und Wachstum der Gemeinschaft“ zu: E4: „Struktur für die Handhabung von Konflikten – vor, während und nach“, E5: „Investition in die Entwicklung einer inklusiven globalen Gemeinschaft“ und E6: „Neue Mitglieder sind ein wichtiger Indikator für den Erfolg der Bewegung“.
  3. Änderung: Weiterentwicklung von Empfehlung 3 „Sicherheit“ zu: E7: „‘Demokratisierung’ der Teilnahme (Wikipedia/Wikimedia zur Verantwortung aller machen) und Reduzierung der Hindernisse für die Teilnahme“, E8: „Datenschutz und Sicherheit für alle“ und E9: „Öffnung des Kreises: Geländebereitschaft“.
  4. Änderung: Weiterentwicklung von Empfehlung 4 „Agile und reaktionsschnelle Unterstützung der gesunden Gemeinschaft“ zu: E10: „Netzwerk für die kontinuierliche Unterstützung der gesunden Gemeinschaft“, E11: „Abstimmung der Ressourcenverteilung auf die Ziele einer gesunden Gemeinschaft“, E12: „Investitionen in Technologien zur Verbesserung der Gerechtigkeit“.

Vielfalt

  1. Entfernt: Verweise auf „enzyklopädisches Wissen“ als „problematisch“ (E2: Metriken und Leitlinien zur Inhaltsvielfalt).
  2. Entfernt: Capability Maturity Model Integration „CMMI“ (E2: Metriken und Leitlinien zur Inhaltsvielfalt).
  3. Entfernt: Entfernt: Quoten für Positionen in der Gemeinschaft (E4: Quoten für die Annahme von Quoten für Gremien für alle Verwaltungsorgane).
  4. Entfernt: Benutzer- und Benutzerinnenseiten müssen mit Parametern versehene, selbst erklärte Merkmale enthalten (E6: Mit Parametern versehene Benutzer- und Benutzerinnenseiten zur Förderung und Messung der Vielfalt der Gemeinschaft).
  5. Entfernt: Der Vorschlag der Aufnahme von NC- und ND-Lizenzen in Wikimedia-Projekte (E9: Nutzungsbedingungen/Lizenzbedingungen).
  6. Entfernt: Empfehlung 12: Sprachenvielfalt
  7. Zusammengeführt: „Empfehlung 1: Verhaltenskodex“ in „E4: Geplante Diversifizierung der Gemeinschaft“ und „E5: Reflektierende Richtlinien für die Teilnahme und Governance“
  8. Zusammengeführt: „Empfehlung 3: Digitalisierung und Ressourcenpriorisierung für ausgegrenzte Gruppen“ in „E6: Aufbau von Partnerschaften, um die kulturelle Vielfalt der Welt zu repräsentieren und zu schützen“
  9. Zusammengeführt: Der Vorschlag einer Ombudsperson (um den Informationsfluss zwischen Projekten zu erleichtern) von „E7: Ombudsperson / Gemeinschaft-WMF-Kontaktperson“ in „E5: Reflektierende Richtlinien für die Teilnahme und Governance“
  10. Zusammengeführt: „Empfehlung 10: Wikioral, ein Projekt mit Sprachaufnahmen“ in „E3: Umgestaltung der Plattformen für mehr Vielfalt von Menschen und Inhaltserfahrungen“ und „E6: Aufbau von Partnerschaften, um die kulturelle Vielfalt der Welt zu repräsentieren und zu schützen“
  11. Zusammengeführt: „Empfehlung 11: Einrichtung eines Wikipedia-Newsletters zum Thema Vielfalt“ in „E4: Geplante Diversifizierung der Gemeinschaft“
  12. Zusammengeführt: Empfehlungen „E7: Eine zentrale Infrastruktur für Inhaltspartnerschaften, die technische Lösungen erfordern“, „E8: Technische Partnerschaft für Entwicklungen unter einer gemeinsamen Vision und einer Kooperation der Ressourcen“ und „E9: Partnerschaftsrahmen zur Nutzung moderner technologischer Entwicklungen“ in „E3: Gemeinsames Ökosystem von Leistungen und Tools für Inhaltspartnerschaften“
  13. Zusammengeführt: Empfehlung „E5: Festlegung von Prioritäten für Partnerschaften, damit alle wichtigen Aspekte der Entwicklung des Umfelds des freien Wissens abgedeckt werden“ und „E14: Förderung von Partnerschaften, die sich auf Wissenslücken und Wissensgerechtigkeit konzentrieren“ in „E5: Reflektierende Richtlinien für die Teilnahme und Governance“

Partnerschaften

  1. Änderung: Entfernung des einfach zu benutzenden und zu navigierenden Zugangspunkts für potenzielle Partner (E6: Ein zentraler Zugangspunkt für Partner, um mit Wikimedia zu interagieren).
  2. Änderung: Anpassung von „Empfehlung: 1: Ein Rahmenwerk, das Partnerschaften unterstützt zu „E2: Wikimedia als Verwalter des Ökosystems des freien Wissens“

Begründung: Bessere Befolgung der strategischen Ausrichtung

Produkt und Technologie

  1. Änderung: Weitere Aufteilung von „Empfehlung 6: Standards für die Einstellung neuer Entwickler“ in „E6A: Verbesserung der Einstellung neuer technischer Beitragender“ und „E6B: Modernisierung der Tools technischer Beitragender“
  2. Änderung: Weiterentwicklung von „Empfehlung 7: Erweiterung des externen Ökosystems“ zu „E7: Entwicklung einer sich weiterentwickelnden technologischen Vision und Strategie“

Ressourcenverteilung

  1. Änderung: Hinzufügung einer Problemstellung, um die Verwirrung rund um die Begründung für die Empfehlung zu beseitigen (RC: Anerkennung von Privilegien / Design für Gerechtigkeit).
  2. Änderung:Hinzufügung eines Aufzählungspunkts zum bezahlten Schreiben (paid editing), gemäß Feedback (RC: Anerkennung von Privilegien / Design für Gerechtigkeit).
  3. Änderung: Hinzufügung eines Aufzählungspunkts zu F3, in dem dargelegt wird, wie die Empfehlung nicht unbedingt zu einer Reduzierung der Ressourcenverteilung in Ländern außerhalb des globalen Südens führt (RD: Verteilung bestehender Strukturen).

Einnahmequellen

  1. Zusammengeführt: „Empfehlung 6: Entwicklung von Einnahmeströmen außerhalb des Banners für Partnerorganisationen“ in „Annahmen für die Empfehlungen“

Rollen und Verantwortlichkeiten

  1. Änderung: Weiterentwicklung des Szenarios zu einer Mischform des vorherigen Quotiel und Situla auf Grundlage des von den Gemeinschaften erhaltenen Feedbacks