Strategy/Wikimedia movement/2018-20/Reports/Finalization Change Log (January - April 2020)/pt
Visão geral do processo
Este documento apresenta alterações significativas integradas durante a finalização das recomendações da Estratégia de Movimento da Wikimedia com base em icontribuições oferecidas por várias comunidades do Movimento e partes interessadas. Também inclui um anexo listando algumas das alterações feitas nos rascunhos anteriores, ou seja, a primeira iteração (Wikimania, agosto de 2019) e a segunda iteração (setembro de 2019). A Estratégia de Movimento tem sido um processo aberto e participativo desde o início e foi desenvolvida com o uso de feedback em diferentes estágios. Este documento lista como alterações significativas foram feitas com base em conversas com comunidades e outras partes interessadas do Movimento.
Cerca de 100 pessoas de todo o Movimento colaboraram em grupos de trabalho em nove áreas temáticas. Essas pessoas elaboraram e reelaboraram, com muita dedicação, as recomendações sobre muitas chamadas telefônicas e reuniões presenciais ocasionais para integrar os resultados da pesquisa e o extenso feedback recebido do Movimento. Depois disso, os escritores individuais dos grupos de trabalho continuaram a refinar, mesclar e melhorar as ideias. Não é possível capturar todas as edições feitas às 89 recomendações durante meses de discussões e elaboração. No entanto, este documento acompanha as alterações significativas e a justificativa do documento final da Estratégia Wikimedia 2030. Também referencia as pessoas e comunidades que forneceram informações valiosas durante todo o processo, principalmente no início de 2020.
- 2018: Nove áreas temáticas foram identificadas na Conferência Wikimedia em Berlim, Alemanha como prioridades para mudanças estruturais e sistêmicas necessárias para avançarmos rumo à Direção estratégica, e os pilares da equidade de conhecimento e do conhecimento como serviço. Nove grupos de trabalho foram formados em junho. Foi dedicado tempo e atenção para equilibrar representação e diversidade nos grupos de trabalho, e para estabelecer ambientes e procedimentos de trabalho colaborativos. O trabalho começou no final do ano.
- Março a agosto de 2019: Com base no escopo inicial e em conversas e pesquisas, os grupos de trabalho desenvolveram o primeiro esboço das recomendações, que foram apresentadas ao Movimento por volta da Wikimania 2019. Também foram realizadas conversas amplas para identificação das necessidades e prioridades dos grupos afiliados e comunidades on-line.
- Setembro de 2019: Com base em feedback on-line e em discussões presenciais, os grupos de trabalho desenvolveram a segunda iteração das recomendações, totalizando 89. Um breve resumo dessas alterações é apresentado no anexo a este documento.
- Dezembro de 2019: Em uma reunião presencial, os escritores consolidaram as 89 recomendações em um conjunto de 13, identificando funções sobrepostas. A consolidação envolveu a fusão de ideias em vez da alteração de conteúdos (uma tabela contendo essas fusões pode ser acessada aqui).
- Janeiro a fevereiro de 2020: Uma conversa aberta com as partes interessadas do Movimento ocorreu de janeiro a fevereiro de 2020, para ajudar a refinar e finalizar as recomendações. Um resumo das informações coletadas durante esse período pode ser acessado aqui.
- Março de 2020: O extenso feedback foi integrado às recomendações em uma reunião presencial final. O registro detalhado das alterações acompanha este documento.
- Abril de 2020: O Conselho de Curadores da Fundação Wikimedia analisou as recomendações mais uma vez, após a análise anterior realizada em fevereiro, e solicitou algumas revisões finais. Após discussões, as revisões foram integradas e as recomendações finalizadas.
- Maio de 2020: As recomendações finais foram compartilhadas com o Movimento para iniciar conversas para a transição para a implementação.
Finalização das recomendações
O feedback coletado das conversas sobre o Movimento de 2020 foi discutido e integrado às recomendações em uma reunião presencial realizada de 10 a 12 de março de 2020. Com o cenário de uma pandemia global SARS-CoV-2 se formando, o pequeno grupo de integração otimizou o tempo juntos e, a partir de então e virtualmente, refinou e finalizou as recomendações do Movimento. O documento foi, então, revisado editorialmente com relação à linguagem e consistência. Concomitantemente, o Conselho de Curadores da Fundação Wikimedia fez uma análise final das recomendações que acompanharam sua avaliação anterior em fevereiro. O Conselho solicitou clareza e revisões com relação a quatro tópicos em três recomendações: API (recomendações 1 e 2), uso de marcas comerciais (recomendação 4), uso de fundos do Movimento (recomendação 4) e estatuto do Conselho Global (recomendação 4).
Alguns escritores consideraram que essa era uma etapa lógica; que o Conselho, como patrocinador do processo e, considerando suas respectivas responsabilidades jurídicas e fiduciárias com base na lei de organizações sem fins lucrativos dos EUA, solicita clareza e revisão adicional do produto final como prosseguimento da sua revisão anterior. O Conselho foi a autoridade que convocou o desenvolvimento de uma estratégia para o Movimento em primeiro lugar e apoiou o processo radicalmente aberto e de propriedade do Movimento. No entanto, para alguns escritores, o nível de preocupação e a solicitação de revisão eram mais adequados para as discussões de implementação e não para um documento estratégico. Isso destacou os desequilíbrios de poder fundamentais que existem no nosso Movimento, que a Direção estratégica e as recomendações destinam-se especificamente a abordar. Para esses escritores, a reunião de integração foi uma consolidação igual de todos os feedbacks fornecidos pelo Movimento e outras solicitações precisam ser discutidas após a publicação das recomendações. Nesse contexto, alguns escritores sentiram que estavam sendo solicitados a negociar, algo que estava fora do escopo dos seus poderes. Outros acharam que as sugestões finais aprimoraram o documento em geral e asseguraram uma maior clareza e melhor implementação de ideias complexas.
As opiniões e reações entre os escritores não foram homogêneas. Todos se empenharam para encontrar soluções e, no final, a decisão final sobre quais alterações seriam feitas, se fosse o caso, foi deixada a cargo dos escritores. Após várias discussões, as alterações foram incorporadas para refletir as solicitações e, ao mesmo tempo, manter a integridade do processo e das recomendações. A jornada da Estratégia de Movimento não foi fácil. A equipe principal da Estratégia de Movimento pretende documentar as lições aprendidas na manobra de muitos desafios com o apoio inabalável e a boa vontade do Movimento, dos escritores voluntários, dos representantes de Estratégia, grupos de trabalho, comunidades, e dos membros da equipe e do conselho de administração dos afiliados e da Fundação Wikimedia. A jornada das recomendações não está nada perto de terminar. Com a conclusão desta fase e a finalização das recomendações, agora podemos passar para a implementação e descobrir como colaborar de forma colaborativa e com responsabilidade uns para com os outros, implementando as mudanças de que o nosso Movimento precisa para se tornar a infraestrutura essencial do ecossistema de conhecimento livre.
Alterações gerais
Abaixo são apresentadas as alterações introduzidas e integradas às recomendações da Estratégia de Movimento com base no feedback recebido durante as conversas com o Movimento de janeiro a março de 2020. O feedback foi recebido de comunidades on-line, voluntários, funcionários e membros do conselho de administração dos afiliados e da Fundação Wikimedia para ajudar a finalizar as recomendações. Obrigado!
Alterações
- Reelaboração do documento como um todo para:
- Ser mais sucinto e claro sobre as ideias apresentadas (reduzindo o número de páginas para quase metade);
- Aumentar a clareza e diminuir as repetições;
- Usar linguagem mais fácil de entender e traduzir;
- Expor as ideias-chave e torná-las mais explícitas.
- Adição de texto sobre a fase de implementação na “Introdução”, esclarecendo que:
- Isto não é um plano estratégico; é um documento estratégico com recomendações que descreve os principais aspectos das alterações em áreas específicas identificadas visando o crescimento, a saúde e a diversificação do nosso Movimento;
- A priorização e o sequenciamento das mudanças ocorrerão durante a implementação;
- A implementação continuará sendo feita por meio de consultas e com adaptações. Haverá modificações na implementação das recomendações, dependendo da organização, da comunidade e dos contextos do projeto.
- Visibilidade maior para política e defesa públicas no documento.
- Reformulação do texto para reconhecer comunidades Wikimedia; voluntários e comunidades on-line mais especificamente.
- Menção a voluntários e comunidades on-line para maior clareza, quando relevante.
- A condensação geral do documento deu mais visibilidade a esse reconhecimento.
- Menção explícita às mulheres e à lacuna de gênero no nosso movimento e em comunidades sub-representadas.
Justificativa
- O feedback das conversas das comunidades, de janeiro a março de 2020, indicou que a linguagem do documento era difícil de ler e traduzir. Descobriu-se que as ideias principais estavam vagas e difíceis de ser vistas, às vezes completamente perdidas e não explícitas.
- Houve confusão nas comunidades sobre do que se tratava este documento - recomendações de estratégia, e não política ou algo já a nível de implementação.
- A defesa estava significativamente ausente do documento, embora seja tanto distinta quanto cruzada como área temática. A defesa tem implicações amplas e pode definir a Wikimedia como a infraestrutura essencial do ecossistema de conhecimento livre.
- Na primeira versão das recomendações (agosto de 2019), o feedback indicou que as comunidades on-line não se sentiam explicitamente abordadas em comparação com a parte organizada do Movimento. Esforços foram feitos para mais oferecer mais explicitude quando necessário e para a criação de um maior senso de união, já que a Estratégia de Movimento é um produto pelo Movimento para todo o Movimento, e não apenas uma parte de outra.
Princípios
Alterações
- Trabalho na clareza geral e na concisão dos Princípios:
- Redução dos 13 princípios para 10;
- Redução do conteúdo do corpo dos princípios para um parágrafo cada.
- Transferência do Princípio “Centralização nas pessoas” para o topo.
- Fusão do princípio “Autogerenciamento” com “Subsidiariedade”
- Redesignação de “Desenvolvimento comunitário inclusivo” para “Inclusividade” e fusão com “Tomada de decisão participativa”.
- Fusão de “Transparência e Abertura” com “Prestação de contas”. Transparência estruturada como exigência para colaboração e adição de texto explícito sobre prestação de contas.
- Adição de conteúdo sobre “localização” à “Contextualização e Adaptabilidade”.
Justificativa
- A extensão e o tom dos Princípios variavam no primeiro documento e, em alguns momentos, os pontos principais se perderam. Eles foram estruturados como crenças orientadoras a partir das quais as recomendações serão desenvolvidas, e orientarão a implementação.
- O Princípio “Centralização nas pessoas” foi identificado como parte central da narrativa geral de alteração das recomendações. Portanto, passou a ser o primeiro princípio da lista, oferecendo uma estrutura implícita para o resto do documento.
- Um aspecto importante de “Autogerenciamento” no contexto já estava relacionado ao Princípio da “Subsidiariedade” (bem como “Equidade e Capacitação”).
- O título “Desenvolvimento comunitário inclusivo” era muito específico de uma estrutura para ser um Princípio. Sua fusão com “Tomada de decisão participativa” (principalmente sobre a inclusão de partes interessadas na tomada de decisões) destaca os aspectos inclusivos no princípio da participação.
- A responsabilidade só pode ser alcançada quando os processos forem explícitos, transparentes e abertos e, por isso, a fusão.
- A localização de software, ferramentas e gadgets desempenha um papel importante na adaptabilidade dos projetos, com um impacto direto sobre utilidade e desempenho. Os esforços de localização também servem como uma ponte para o envolvimento e a avaliação do impacto de várias iniciativas.
- Os princípios são: centralização nas pessoas, segurança e proteção, inclusividade e tomada de decisões participativa, equidade e capacitação, subsidiariedade e autogerenciamento, contextualização, colaboração e cooperação, transparência e prestação de contas, eficiência e resiliência. Esses princípios interligados falam sobre o que é necessário para que o nosso Movimento seja a infraestrutura essencial do ecossistema de conhecimento livre.
Recomendações:
Aumentar a sustentabilidade do nosso Movimento
Alterações
- Redesignação de “Promover a sustentabilidade e a resiliência”
- Maior clareza quanto à geração de receita:
- Melhor linguagem referente a terceiros desenvolvedores.
- Adição de consultoria e comercialização para maior especificidade.
- Alteração de “pesquisa sobre estratégia global de captação de recursos” para “aumento/diversificação de fluxos de receitas globais” mais diretos.
- Maior clareza sobre a alocação de recursos para apoiar diretamente o crescimento das comunidades, especialmente as emergentes e marginalizadas.
- Inserção de uma declaração clara para evitar confusão com a edição paga.
- Exclusão da expressão “financiamento irrestrito” por ter gerado confusão.
- Remoção de “Conscientização da marca”, substituindo-a por um ponto mais abrangente de que precisamos aumentar a conscientização global do nosso Movimento para assegurar a sustentabilidade. Isso não deve ser confundido com o projeto da marca do Movimento da Fundação Wikimedia.
- A API não deve ser apresentada como resultado específico, mas como um dos fluxos emergentes para geração de receita com ênfase reiterada nos valores, na integridade e na independência financeira do Movimento durante o desenvolvimento conjunto com os parceiros.
- Inclusão de uma declaração sobre a sustentabilidade do Movimento associada ao nosso compromisso em relação ao meio ambiente e à sustentabilidade do nosso planeta.
Justificativa
- A recomendação foi alterada para reconhecer várias maneiras de tornar o nosso Movimento sustentável. Oportunidades de geração de receita, iniciativas para apoiar a participação da comunidade e práticas de sustentabilidade do meio ambiente foram incluídas nesta versão da recomendação.
- Nos documentos originais, os títulos foram considerados “sem substância” e, talvez, irrealistas. Ficaram mais específicos e claros.
- Ref.: Com relação à API, não houve consenso na comunidade sobre se seria uma boa medida, embora haja reconhecimento de sua realidade e aplicabilidade no ecossistema de tecnologia e dos grandes usuários de dados da Wikimedia, como a Google. Uma opinião foi favorável, desde que fosse destinada apenas a usuários grandes e comerciais do nosso conteúdo. Também se observou que as iniciativas em torno da API precisavam de mais clareza. Outra opinião foi totalmente contra, pois pode ser o início da comercialização do projeto Wikimedia.
- Com relação à API, a solicitação foi refinar e esclarecer o texto existente em relação ao desenvolvimento de API de nível empresarial (com os respectivos parceiros) e o reconhecimento do seu valor para vários usos (inclusive inovação em conhecimento livre e uso de devoluções de dados).
Melhorar a experiência do usuário
Alterações
- Adição de referências a experiências para uma ampla gama de dispositivos e interfaces, e testes com perfis diversos e ampla representação de usuários.
- Identificação de falta de documentação como uma barreira tanto para os recém-chegados quanto para os usuários mais experientes.
- Explicação de como precisamos fazer mais pesquisas e atualizações mais específicas de produtos ao testar a UX com diferentes perfis de usuário, diretrizes de acessibilidade e colaborando com as comunidades.
- Adição de um aspecto positivo do uso de desenvolvimento de API para fins de UX.
- Esclarecimento sobre a falta explícita de infraestrutura técnica e outras barreiras técnicas que impedem as pessoas de contribuírem e consumirem conhecimento.
- Adição da necessidade de melhorar os canais de comunicação entre desenvolvedores e comunidades, propiciando colaborações impactantes.
Justificativa
- Esta recomendação foi recebida com bastante positividade no feedback da comunidade, e esforços foram feitos para torná-la mais clara e implementável.
- Esta recomendação incorporou alterações que ajudarão na retenção de novos editores e proporcionarão maior usabilidade e acessibilidade aos nossos projetos.
- Trabalhar com projetos baseados em API ajudará com uma melhor projeção dos dados criados pelo Movimento. Isso levará a melhores práticas de atribuição e, talvez, a um aumento do número de consumidores de conhecimento em todos os nossos projetos.
- Testar a UX com diferentes perfis de usuário mostrará os problemas enfrentados pelas comunidades emergentes. Uma maior compatibilidade com as diretrizes de acessibilidade incentivará a participação, o envolvimento e a retenção.
Oferecer segurança e inclusão
Alterações
- Redesignação para “Fornecer segurança e inclusão”, para destacar o aspecto da inclusividade e incluir o conteúdo da recomendação anterior Criar mudança cultural para comunidades inclusivas.
- Reformulação do texto do Código de Conduta, destacando que o texto será redigido com as comunidades por meio de um processo inclusivo.
- Adição do aspecto de defesa das estruturas jurídicas e regulatórias.
- Mostrou claramente a gestão de conflitos, “assédio” e “vandalismo”, e de futuras comunidades.
- Exclusão da palavra “garantia” da recomendação e substituição por linguagem referente a fornecimento.
- Adição de referência às comunidades futuras e eliminação da lacuna de gênero.
Justificativa
- Conforme evidenciado pelo feedback, não há diferença suficiente entre as palavras “security” (proteção) e “safety” (segurança) para que ambas sejam utilizadas, e que elas são indistinguíveis em alguns idiomas.
- É essencial que todas as iniciativas relativas a saúde e segurança da comunidade sejam desenvolvidas em estreita colaboração com as comunidades.
- “Defesa” como conceito e uma área temática anterior com necessidade de melhor cobertura, especialmente em momentos de maior censura e informações erradas.
- É importante ser mais explícito sobre diferentes aspectos da segurança. As comunidades informaram que a iteração anterior precisava ser mais explícita e ativa sobre o assédio que acontece no nosso Movimento, e não apenas sugeri-lo.
- As comunidades informaram que apenas fornecer estruturas ou meios de segurança seria incompleto sem treinamento contextualizado e relevante.
- Não é possível garantir suporte, mas é possível fornecer estruturas e recursos para a criação de oportunidades de obtenção de suporte.
- Houve uma solicitação das comunidades para destacar novos editores, especialmente para os nossos Códigos de Conduta, segurança e comportamento.
Assegurar a equidade nas tomadas de decisões
Alterações
- Esclarecimento do texto sobre os hubs, destacando funções temáticas e regionais. Adição de uma estrutura para avaliar o impacto, o sucesso e a natureza interconectada dos hubs.
- Oferecimento de melhor articulação para o papel do Estatuto do Movimento, como é desenvolvido e como inclui políticas para as entidades no Movimento.
- Para o Conselho Global, seria definido um representante temporário do comitê do Movimento para servir como o Conselho Global provisório e desempenhar um papel de liderança na supervisão da Estratégia de Movimento. O Estatuto do Movimento faria parte do mandato dessa estrutura provisória a ser concluída.
- Esclarecimento da relação entre o Conselho Global e a Fundação Wikimedia, inclusive seu Conselho de Curadores e sua responsabilidade jurídica e fiduciária pelos recursos e pela supervisão do Movimento.
- Especificação das responsabilidades do Conselho Global, inclusive supervisionar a implementação da Estratégia de Movimento, exigir a prestação de contas de desembolso equitativo de recursos e do uso dos elementos figurativos e da gestão da marca do Movimento.
- Especificação das diretrizes sobre caminhos para funções de tomada de decisões (por exemplo: limites de mandato).
- Menção a “estruturas de poder descentralizadas” como um aspecto crucial dos modelos distribuídos recomendados de compartilhamento de poder e alocação de recursos. Mesmo que o termo “descentralização” propriamente dito não tenha uma definição unânime.
- Adição da ideia de impulsionar a agência local e o impacto das comunidades alterando nosso sistema de alocação de recursos. Além disso, foi dada maior clareza quanto à função do Conselho Global e dos hubs na garantia de alocação de recursos participativos.
- “Uso de marcas comerciais” tornou-se “uso adequado das marcas e da gestão das marcas do Movimento” como responsabilidade do Conselho Global de exigir prestação de contas de todas as organizações do Movimento.
- Novas alterações relacionadas ao desembolso de recursos recomendam que a Fundação Wikimedia aumente imediatamente o financiamento global e outros recursos para o Movimento para a implementação das recomendações (inclusive hubs regionais e temáticos) com a ressalva adicional de que, num futuro próximo, o Movimento deverá desempenhar um papel orientador na alocação de recursos (conforme definido no Estatuto do Movimento).
Justificativa
- Os escritores adicionaram transparência e independência, quando possível, e selecionaram “transferência” de poder em oposição a delegação referente ao relacionamento entre o Conselho de Curadores da Fundação Wikimedia e o Conselho Global (provisório).
- O Conselho Global provisório identificaria com o Conselho quais áreas de responsabilidade podem ser legalmente transferidas. Nos casos em que isso não seria possível, os contratos sociais seriam estabelecidos de forma semelhante à orientação fornecida por outras entidades existentes.
- A intenção original desta recomendação foi: Primeiro o Estatuto do Movimento, depois o Conselho Global. Como o Estatuto do Movimento precisará consultar o Movimento, o processo para o seu estabelecimento poderá ser longo. O Conselho de Curadores da Fundação Wikimedia em sua análise final solicitou uma solução provisória: que seja formado um Conselho Global provisório para promover o processo e posteriormente ser dissolvido quando o Estatuto do Movimento tiver sido finalizado.
- A implementação das recomendações da estratégia de Movimento não deve representar um ônus/responsabilidade de nenhum afiliado em todo o Movimento. Portanto, o Conselho Global (provisório) como órgão representativo do Movimento supervisionaria isso.
- Alguns exemplos de “hubs” já estão sendo usados no nosso Movimento. Foi essencial diferenciar esses esforços existentes das estruturas propostas. Também foram solicitados esclarecimentos sobre os hubs regionais e temáticos e seus fundamentos.
- Foi oferecida clareza e as ideias tornaram-se mais condensadas para apresentar o Estatuto do Movimento e o Conselho Global, processos relacionados, naturezas emergentes e o potencial de expansão e crescimento.
- Todas as ideias precisam ser avaliadas em relação aos parâmetros do impacto criado por elas e sobre o retorno sobre o investimento. Por exemplo, os hubs devem ser avaliados quanto às suas realizações e às mudanças que conseguiram realizar nas comunidades locais.
Coordenar as partes interessadas
Alterações
- Alteração no conceito de hubs, especificamente de centros temáticos, para a recomendação de “Equidade na tomada de decisões” em conjunto com hubs regionais.
- Inclusão de áreas temáticas das recomendações das fontes originais para destacar áreas-chave para coordenação (por exemplo: defesa, desenvolvimento de capacidades, parcerias).
- Mudança de foco para como a colaboração acontece, destacando o espaço para colaboração e comunicação, bem como estruturas localizadas adaptáveis (como os hubs).
Investir no desenvolvimento de habilidades e liderança
Alterações
- Fusão de “Promover e desenvolver liderança distribuída” com “Investir no desenvolvimento de habilidades”, já que as duas áreas estavam bastante interrelacionadas.
- Acréscimo de mais contexto ao significado de liderança de acordo com o feedback recebido e para definir critérios.
- Destaque dos planos gerais de desenvolvimento de habilidades e das necessidades técnicas. Isso inclui mostrar aspectos de investimento em líderes do movimento e encontrar líderes de fora do Movimento.
- Destaque dos aspectos sociais e colaborativos do desenvolvimento de habilidades e liderança: formação de pares de colegas, conexões horizontais no movimento, modelos de mentoria, etc.
- Acréscimo de habilidades e comunidades on-line, reconhecimento e ênfase em contextualização para o desenvolvimento de capacidade e representação geográfica. A certificação seria um incentivo e não um pré-requisito para participação ou progresso no movimento.
- Esclarecimentos sobre a plataforma proposta de desenvolvimento de capacidade, existente ou nova.
Justificativa
- A liderança é uma habilidade específica e as duas recomendações tinham muitas sobreposições. A fusão remove as redundâncias.
- Se a ideia da liderança não for abordada, levará a ideias subjetivas e até mesmo equivocadas de liderança. As comunidades informaram que o termo e o conceito de liderança não são aplicáveis nem celebrados em algumas culturas ou contextos.
- A plataforma de desenvolvimento de habilidades não precisa ser completamente nova. Pode ser um processo de atualização Meta ou de consideração de plataformas externas. Esta é uma discussão de implementação clara relacionada a uma necessidade amplamente identificada.
- Acréscimo de conhecimento especializado e de recursos de aprendizagem de parceiros e aliados, reunindo recursos e atividades relacionados ao desenvolvimento de habilidades. A formação de pares também foi menos visível na versão anterior, embora fosse um atributo importante das recomendações para o nosso Movimento.
- O desenvolvimento de capacidade precisa ocorrer no contexto. A implementação precisará determinar a interação entre padronização de materiais e adaptação local/transferência de conhecimento. Dados agregados de avaliação de habilidades podem servir como indicadores em tempo real para o desenvolvimento de materiais de aprendizagem e projetos de desenvolvimento de capacidade.
Gerenciar o conhecimento interno
Alterações
- Melhora do texto sobre a base de conhecimento para destacar o aspecto participativo e maior clareza sobre seu crescimento futuro.
- Esclarecimentos sobre os recursos (financeiros e humanos) dos esforços de melhorar e gerenciar o conhecimento interno.
Identificar tópicos de impacto
Alterações
- Redesignação para “Identificar tópicos para impacto” e explicada a intenção de “priorizar para impacto”.
- Ênfase dada ao “livre arbítrio inalienável” dos usuários de Wikimedia para editar/contribuir com qualquer tópico de sua escolha.
- Não foram acrescentadas áreas temáticas concretas, uma vez que é necessária pesquisa para identificá-las.
- Foram fornecidos esclarecimentos sobre o impacto do termo.
- Eventos da vida real e influências externas quanto ao impacto do conteúdo precisam ser levados em consideração para a identificação de tópicos. Isso inclui o potencial uso indevido de conteúdo e de informações incorretas.
- Foram acrescentados esforços de defesa para desenvolvimento de capacidade de contribuição para os projetos Wikimedia. Defesa dos nossos valores de conhecimento livre.
Justificativa
- A priorização de temas foi percebida no feedback como ocorrendo de cima para baixo e contra a autonomia dos voluntários e das comunidades, o que não tinha sido a intenção original. Foram necessários esclarecimentos e a reformulação de conceitos para melhor explicitar as intenções, para compreender e analisar o nosso uso de conteúdo em todo o mundo e maneiras sistêmicas de resolver lacunas de conteúdo e qualidade.
Inovar no conhecimento livre
Alterações
- Esta recomendação agora tem uma relação direta com a nossa declaração de visão sobre a soma de todo o conhecimento humano.
- Esclarecimentos sobre parcerias e inclusão de política em diversos domínios de conhecimento de forma a alcançarem grupos e conhecimento subrepresentados. Fez referência específica ao conhecimento indígena conforme solicitado no feedback.
- Ênfase na tecnologia e menção à rich media para tornar o conhecimento livre acessível em formas mais diversas e trazer dados confiáveis de outras bases de conhecimento.
- Fontes confiáveis de conhecimento oral ou não ocidental tornaram-se mais claras.
- Esta recomendação faz uma referência explícita ao pilar “conhecimento como serviço” da direção estratégica.
Justificativa
- Esta recomendação ficou mais clara e explícita com relação a parcerias e fontes confiáveis, e a favor da experimentação clara de políticas ou criação de novos projetos em consulta com as comunidades, e não de cima para baixo em termos de inovação e expansão da nossa gama de conteúdo e ofertas de conhecimento livre.
Avaliar, iterar e adaptar
Alterações
- Esta recomendação geral ficou mais sucinta. Adição de autoconsciência como conceito para crítica construtiva e avaliação.
- No geral, os pontos-chave ficaram divididos com mais clareza para serem mais bem compreendidos em relação a quais etapas a recomendação se refere, e a métrica para avaliação foi mencionada.
- De acordo com o feedback, foi enfatizado que a avaliação seria feita em toda a estratégia, que trabalharia com as comunidades e exigências locais de comunicação de forma que não represente um ônus, e para funcionar, de alguma maneira, com o contexto local assim como as outras recomendações.
Justificativa
- Mesmo que a avaliação faça parte da implementação geral, esta recomendação não foi removida nem mesclada, pois pareceu ser uma boa maneira de encerrar o documento e um conceito-chave que correria o risco de ser ignorado se não fosse expressado e enfatizado diretamente.
- Introdução de prestação de contas mútua entre as partes interessadas do Movimento. Em versões anteriores, a prestação de contas era interna para cada parte interessada, por exemplo, no nível de órgãos de governança ou das respectivas comunidades. Agora está no nível de um movimento distribuído com responsabilidade compartilhada, recursos compartilhados e aprendizagem compartilhada.
- Métricas expressas para serem definidas em conjunto com o Movimento em resposta ao receio de que os padrões e processos de avaliação seriam de cima para baixo, impostos ou sem reconhecimento das necessidades e capacidades locais.
[MESCLADA] Criar mudança cultural para comunidades inclusivas
Alterações
Com base na confusão no feedback sobre o que realmente significa “mudança cultural” e considerando que essa recomendação resumiu principalmente as alterações propostas em outras recomendações (consulte abaixo), foi mesclada em:
- “Proporcionar segurança e inclusão” (Código de Conduta e anonimização).
- “Garantir equidade na tomada de decisões” (Estatuto do Movimento) e o princípio “Centralização nas pessoas”.
- Confusão no feedback sobre o que “documentos de governança do Movimento” significava separadamente para os órgãos de trabalho acima.
[MESCLADA] Planejar a escalabilidade da infraestrutura
Alterações
- O feedback recebido demonstrou que as ideias nesta recomendação não eram totalmente exclusivas, não estavam totalmente claras nem haviam sido totalmente compreendidas. Agora essas ideias estão espalhadas em diferentes recomendações. O Conselho de Tecnologia foi transferido para “Coordenar entre as partes interessadas”.
- Outros itens-chave (por exemplo: a necessidade de melhorar a comunicação no Movimento) foram incluídos em: “Aumentar a sustentabilidade do nosso Movimento”, “Equidade na tomada de decisões”, “Coordenar entre as partes interessadas” e “Inovar em conhecimento livre”.
Anexo: resumo das iterações anteriores
Examinando a Wikimania com relação à versão Tunis das recomendações para refletir sobre:
- Feedback da comunidade
- Reflexões de grupos de trabalho (internas e cruzadas)
- Defesa
Programática
- Alterações: Adição de seções COMO (com justificativa mais detalhada) às recomendações 1 a 6: Transparência, Diversidade, Conversa global, Gestão de conhecimento, Hub de defesa e Posicionamento comum.
- Alterações: Adição de novas recomendações, 7 a 10, para abordar tópicos importantes relacionados à defesa: Parcerias, Capacitação de defensores, Autodeterminação e Proteção de defensores.
Desenvolvimento de capacidade(s)
- Alterações: Adição de definição e glossário às seções de Princípios.
Saúde da comunidade
- Alterações: Desenvolvimento da recomendação 1, “Regras e regulamentos, processos de tomada de decisões e liderança”, em: R1: “Conjunto de regras que todos concordamos em seguir”, R2: “Redefinindo estruturas de poder para melhor atender as comunidades” e R3: “Construindo a liderança do futuro”.
- Alterações: Desenvolvimento da recomendação 2, “Diversidade e crescimento da comunidade”, em: R4: “Estrutura para lidar com conflitos - antes, durante e depois”, R5: “Investir no desenvolvimento de uma comunidade global inclusiva” e R6: “Os recém-chegados são um indicador-chave para o sucesso do movimento”.
- Alterações: Desenvolvimento da recomendação 3, “Segurança”, em: R7: “Democratizando a participação (como tornar a Wikipédia/Wikimedia responsabilidade de todos) e reduzindo barreiras à participação”, R8: “Privacidade e segurança para todos” e R9: “Abrindo o círculo: prontidão em todos os terrenos”.
- Alterações: Desenvolvimento da recomendação 4, “Apoio ágil e responsivo à saúde da comunidade”, em: R10: “Rede para apoiar continuamente a saúde da comunidade”, R11: “Alinhamento da alocação de recursos com metas para a saúde da comunidade” e R12: “Investir em tecnologias centradas na equidade”.
Diversidade
- Removido: Referências a “conhecimento enciclopédico” como “problemático” (R2: Métricas e diretrizes de diversidade de conteúdo).
- Removido: Integração de modelo de maturidade de capacidade (Capability Maturity Model Integration, “CMMI”) (R2: Métricas e diretrizes de diversidade de conteúdo).
- Removido: Cotas para cargos da comunidade (R4: cotas para adoção de cotas sociais para todos os órgãos governamentais).
- Removido: Páginas de usuários que deveriam conter características parametrizadas e autodeclaradas (R6: Páginas de usuários parametrizadas para incentivar e medir a diversidade comunitária).
- Removido: A proposta de incluir licenças de NC e ND nos Projetos Wikimedia (R9: Termos de uso/Política de licenciamento).
- Removido: Recomendação 12: Diversidade de idiomas
- Mescladas: “Recomendação 1: Código de Conduta” em “R4: Diversificação planejada da comunidade” e “R5: Políticas reflexivas de participação e governança”.
- Mescladas: “Recomendação 3: Digitalização e priorização de recursos para grupos marginalizados” em “R6: Estabelecer parcerias para representar e proteger a diversidade cultural do mundo”.
- Mescladas: A proposta de uma ombudsperson (para facilitar o fluxo de informações entre os projetos) da “R7: Relação Ombudsperson/Community-WMF” em “R5: Políticas reflexivas de participação e governança”.
- Mescladas: “Recomendação 10: Wikioral, um projeto com gravações de voz” em “R3: Reprojetar as plataformas para mais diversidade de pessoas e experiências de conteúdo” e “R6: Estabelecer parcerias para representar e proteger a diversidade cultural do mundo”.
- Mescladas: “Recomendação 11: Criando um boletim informativo sobre diversidade na Wikipédia em “R4: Diversificação planejada da comunidade”.
- Mescladas: Recomendações “R7: Uma infraestrutura central para parcerias de conteúdo que exijam soluções técnicas”, “R8: Parceria técnica para desenvolvimentos sob uma visão compartilhada e colaboração de recursos” e “R9: Estrutura de parceria para aproveitamento de desenvolvimentos tecnológicos modernos” em “R3: Ecossistema compartilhado de serviços e ferramentas para parcerias de conteúdo”.
- Mescladas: Recomendações “R5: Definir prioridades para as parcerias para que todos os principais aspectos do desenvolvimento do ecossistema de conhecimento livre sejam abordados” e “R14: Incentivar parcerias com foco em lacunas de conhecimento e equidade de conhecimento” em “R5: Políticas reflexivas de participação e governança”.
Parcerias
- Alterações: Remoção do ponto de acesso de fácil uso e navegação para possíveis parceiros (R6: Ponto de entrada único para o envolvimento de parceiros com a Wikimedia).
- Alterações: Adaptação de “recomendação: 1: Estrutura que apoia parcerias” para “R2: A Wikimedia como administradora do Ecossistema de conhecimento livre”
Justificativa: Seguir melhor a Direção estratégica
Produto e tecnologia
- Alterações: Divisão adicional da “recomendação 6: Novos modelos de envolvimento do desenvolvedor” em “R6A: Melhorar o envolvimento do colaborador técnico” e “R6B: Modernizar o ferramental do colaborador técnico”.
- Alterações: Desenvolvimento da “Recomendação 7: Crescimento do ecossistema de terceiros” em “R7: Desenvolver uma visão e estratégia de tecnologia em evolução”.
Alocação de recursos
- Alterações: Adição de uma declaração de problema para resolver a confusão sobre a justificativa da recomendação (RC: Reconhecer privilégios/Concepção para equidade).
- Alterações: Adição de um marcador para abordar a edição paga, segundo o feedback (RC: Reconhecer privilégios/Concepção para equidade).
- Alterações: Adição de um marcador ao terceiro trimestre especificando como a recomendação não leva, necessariamente, à redução da alocação de recursos nos países fora do Sul global (RD: Distribuir estruturas existentes).
Fluxos de receita
- Mescladas: “Recomendação 6: Desenvolver fluxos de receita sem banner para afiliados” em “Pressupostos para as recomendações”.
Funções e responsabilidades
- Alterações: Cenário desenvolvido em um híbrido do Quotiel e Situla anteriores com base no feedback recebido das comunidades.