Talk:Programa Catalisador do Brasil/Planejamento 2012-2013/Education Program/Job Positions/Coordination/Task/Shaw

Por que crescer a comunidade de editores no Brasil é importante para atingir a missão da Wikimedia Foundation?

Você acha que 5% seja um bom indicador da relação editor/leitor ou a dinâmica do Brasil é diferente?OTAVIO1981 (talk) 18:13, 22 May 2013 (UTC)

Olá Shaw, tudo bem? Concordo com sua afirmativa de que é importante que a Wiki agregue colaboradores de diversos estados, níveis culturais, classes sociais, idades e perfis, já que um dos objetivos da wikipedia é reunir esta diversidade de opiniões. Por outro lado, acho que cada um destes grupos tem suas particularidades e há estratégias específicas para gerar incentivos à participação de cada. Acho que ficou faltando um pouco você dizer como alcançaria cada grupo ou talvez, ao menos, os grupos mais importantes para o Programa de Educação que são os professores e os jovens.

Por outro lado, entendo seu argumento a respeito da necessidade de desenvolvimento da educação no Brasil, com o qual eu concordo. Agora acho que você trazer o dado de idade da população carcerária nos desvia um pouco do foco. A população carcerária no Brasil é alta e composta de jovens por outros motivos que não somente a educação (o fato de nosso sistema prisional ser totalmente falho ou de termos uma excessiva criminalização de condutas). Assim, você deixou claro que a contribuição da Wiki para a educação é válida para uma melhoria dos índices educacionais do nosso país. No entanto, acho que faltou precisão na hora de responder a pergunta que é: 'porque investir no Brasil é estratégico do ponto de vista da Wikimedia Foundation.?' Seria legal se você pudesse explorar melhor o ponto de vista da WMF. Sugiro o acesso ao Planejamento Estratégico da WMF e aos documentos sobre o Programa Catalisador.Phelps246 (talk) 13:53, 23 May 2013 (UTC)

Como você vislumbra o seu trabalho com professores, estudantes e voluntários para atingir os objetivos do projeto?

Gostei das perguntas propostas como ponto de partida para um projeto colaborativo. Não ficou claro a relação dos professores neste contexto de ações principalmente em relação a horizontalidade. Num ambiente colaborativo não existe a figura do professor e existe toda uma questão muito sensível a ser cuidadosamente gerenciada. Uma comunidade online pode ser muito severa com novos editores e o professor pode se sentir desamparado numa situação de conflito uma vez que participa de um programa oficial da WMF.OTAVIO1981 (talk) 18:13, 22 May 2013 (UTC)

Também achei as perguntas bons pontos de partida para entender melhor a utilização da wiki dentro de ambientes escolares. Você pensou em estratégias interessantes, porém acho que, se tivesse categorizado melhor cada um destes grupos e buscado entender seus incentivos, teria chegado a ações específicas para incentivar cada um deles. Você poderia ter visualizado diferente ambientes de aprendizado, escola, universidade, ensino técnico, educação informal e não formal e buscado estratégias específicas para cada situação. Sei que isso é trabalhoso, porém é uma forma de se preparar para entender cada grupo e mediar interesses conflitantes em estratégias conjuntas que levarão à expansão do programa de educação na wiki. Saudações wikipedianas Phelps246 (talk) 13:59, 23 May 2013 (UTC)

Interação com professores, estudantes e voluntários

O ambiente wiki é tido por muitos como hostil. Dois dos requisitos tratam de saber se comunicar neste ambiente, aceitando críticas, mas sem medo de demonstrar seus próprios pontos de vista. A sua personalidade e histórico de vida/trabalho permitem isto? Vc se irrita com facilidade? Eduardofeld (talk) 22:48, 22 May 2013 (UTC)

Se, numa reunião com professores ainda não aderentes ao programa, um deles dissesse que não aceita a Wikipédia como fonte nos trabalhos escolares, pois se trata de uma fonte mutável (cujo conteúdo muda) e, ainda, que ele próprio (professor) não edita Wikipédia nem estimula seus alunos a isto porque não gosta do fato de que "qualquer um" pode "mexer" no artigo posteriormente, o que é incompatível como as "premissas do estudo acadêmico". Quais seriam as suas considerações ao grupo em resposta a esta provocação? Eduardofeld (talk) 22:48, 22 May 2013 (UTC)