Talk:Universal Code of Conduct/Draft review/fr

Pourquoi existe-t-il un UCoC

• Entre au plus grand nombre de participer et activité, il manque quelque chose...
• Entre Nous pensons que nos communautés de contributeurs devraient et aussi diverses, inclusives, il manque un mot...
• et qu’elle soient des des cadres : répétition (des)...
• qui menacent ou déforment son leurs contenus : son de trop... Sg7438 (talk) 16:06, 8 September 2020 (UTC)
• Participer aux activités

Il est écrit « Conformément à la mission de Wikimédia, toutes les personnes qui contribuent aux projets et espaces Wikimédia doivent : [...] participer à la vie de la communauté afin d’éviter les biais et préjugés ». Le but de la participation à la vie de la communauté n'est pas d’éviter les biais et préjugés mais d'aider à partager le savoir, de construire quelque chose. Et si le but était d'éviter les biais et préjugés, de quels biais et de quels préjugés parle-t-on ? C'est tellement vague que cela peut être n'importe quoi : éviter les biais dans les études d'opinion, éviter les préjugés lors des procès criminels, éviter les biais lors des concours de beauté, éviter les préjugés lors des concours de recrutements, etc. Et pourquoi se limiter aux biais et aux préjugés et ne pas aussi éviter les injustices, la pauvreté et la maladie... Éviter les biais et les préjugés ne peut pas être un objectif de la participation à la vie de la communauté mais seulement un moyen pour atteindre un but tel que la construction d'une encyclopédie, la mise à disposition de connaissances, etc. Et si ce moyen devait être retenu parmi bien d'autres, le minimum serait de dire de quels biais et de quels préjugés on parle. O.Taris (discuter) 23:08, 21 September 2020 (UTC)

Je cautionne cette remarque. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{French native speaker, sorry for my dysorthography} 20:10, 5 October 2020 (UTC)

Traduction corrigée Ypirétis (talk) 19:22, 9 November 2020 (UTC)

Normes de conduite

Formulation

• la solidarité et de civisme : plutôt le, non ?
• et s’applique aux interactions qu’elles sont : c'est ont !
• la classe sociale (féminin)
• les réalisations (pluriel) Sg7438 (talk) 16:11, 8 September 2020 (UTC)

Remarques de .Anja.

Je réagis à la partie pour le moment concernant la liste des caractéristiques sur lesquelles les personnes doivent être respectées ("Ceci s'applique aux contributions de toutes les personnes qui contribuent ou participent dans leurs interactions avec tous les autres contributeurs et participants, sans distinction d’âge, de handicap mental ou physique, d’apparence, de nationalité, de religion, de groupe ethnique, de culture, de classe sociale, d’aisance linguistique, d’orientation sexuelle, de genre ou de métier".) Je me permets de préciser certaines choses :

• le terme de "handicap mental" est souvent assimilé au "retard mental", mais surtout il ne recouvre que des déficits liés à des conditions/affections psychologiques et/ou neurologiques. Il est donc inadapté à beaucoup de conditions et de cas (autisme, bipolarité, schizophrénie...) qui représentent un % non négligeable de la population.
• de nombreuses particularités psychiques ne se traduisent pas nécessairement par un handicap.

Par exemple, étant autiste, cette caractéristique pourrait injustement m'être reprochée ; pour autant, mon cas n'entre pas non plus dans la catégorie du handicap mental (comme une grande partie des personnes autistes). Il serait donc judicieux soit de modifier cette expression, soit d'ajouter une expression sur des conditions neurologiques et psychiques/psychologiques (par exemple).

« de conditions physique, mental, psychique, incluant le handicap » me semblerait déjà une formulation plus adaptée. .Anja. (talk) 20:10, 19 September 2020 (UTC)

Dans le prolongement de cette remarque, il faudrait aussi prendre en compte les nombreux disfonctionnements de type dyslexie, dysorthographie, etc. qui ne sont pas des handicapes mentaux en soient (on utilise généralement le terme "trouble"). Parmi ceux-ci, et notament en raison du fait que les projets éditoriaux wikimédia se publie et se construise pricipalement au départ de la communication écrite, la dysorthographie peut faire l'objet d'une stigmatisation et le trouble pointer par un interlocuteur ou protagoniste dans le but de discrédité la personne atteinte. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{French native speaker, sorry for my dysorthography} 20:10, 5 October 2020 (UTC)

Respect

C'est une chose de « respecter la façon dont les contributeurs se nomment et se décrivent », c'en est une autre de reprendre à son compte la façon dont les contributeurs choisissent de se nommer et se décrire. Il ne suffit pas qu'une personne ou qu'un groupe de personnes décide comment on doit le désigner pour cette décision s'impose à tous. Ce n'est pas parce que je dirais à mes interlocuteurs qu'il faut me nommer « Sa Majesté » que mes interlocuteurs doivent me nommer « Sa Majesté ». O.Taris (discuter) 23:20, 21 September 2020 (UTC)

Bonjour. « trouble physique ou psychique particulier » inclut-il aussi l'autisme? C'est un trouble neurodévelopemental qui se caractérise pour le moment par des symptômes principalement sociaux. Est-ce que cela signifie qu'aucun des termes de la proposition ne couvre ce genre de condition ? J. N. Squire (talk) 12:36, 1 October 2020 (UTC)

Peut-être inciter les personnes à s'éduquer, acquérir les compétences et le matériel (linguistique et sociologique) pour effectivement (i.e: en actes) respecter autrui? Que ce soit par des redirections vers des blogs, vidéos, plaquettes pédagogiques ou autres.--Scriptance (talk) 19:29, 8 October 2020 (UTC)

Courtoisie, collégialité, solidarité et bonne citoyenneté

• Que comprendre par "solidarité" ? Et par "bonne citoyenneté" ? Marc Mongenet (talk) 17:08, 8 September 2020 (UTC)

Petite faute dans Gaslighting : "et ne devraient pas s’en aux fins d’attaquer" Il manque le verbe "servir" (s'en servir aux fins...). Waltercolor (talk) 20:23, 8 September 2020 (UTC)

Le harcèlement

Il faudrait retitrer en « harcèlement », sans l'article (par cohérence avec ce qui suit). Apokrif (talk) 16:45, 8 September 2020 (UTC)

Peut-être mentionner explicitement le mégenrage ?--Scriptance (talk) 19:22, 8 October 2020 (UTC)

Abus de pouvoir, privilège ou d’influence

• et peut se inclure du harcèlement ==> ne veut rien dire...
• représentants, et salariés (pas de virgule après représentants) + espaces avant :
• faire un usage inappropriée => inapproprié
• à la dispositions => disposition
• au sein des projet ou des représentant => projets ou des représentants
• ou dans le bus => ou dans le but
• Oeuvrer => Œuvrer
• ses senses => ses sens
• celui d’être perçues => celui d’être perçus
• ne devraient pas s’en aux fins d’attaquer <= ne veut rien dire... Sg7438 (talk) 04:54, 9 September 2020 (UTC)
• des abus de l’ancienneté et des connections => des abus de l’ancienneté et des connexions --Gilles2014 (talk) 12:35, 27 September 2020 (UTC)

Vandalisme et abus contre les projets

Petites fautes : "tenir un discours haineux à la haine" (deux fois haine) incapacité = handicap symbols = symboles Waltercolor (talk) 20:26, 8 September 2020 (UTC)

• d’autres membre => d’autres membres
• à la haine enver => à la haine envers
• des symbols => des symboles
• espace avant :
• virgules et point final manquant Sg7438 (talk) 04:57, 9 September 2020 (UTC)

Ajouter "autopromotion ou publicité" comme autre type de vandalisme. Certains limitent leur contribution dans tout type de page à cela. --Gilles2014 (talk) 12:32, 27 September 2020 (UTC)

Abus de pouvoir, privilège ou d’influence

Ou dans le bus de leur profit matériel (buT). Galahmm (talk) 19:31, 9 September 2020 (UTC)

Merciǃ

Merci d'avoir rédigé un document qui cite explicitement tous les comportements que nous devrions encourager et ceux que nous devrions éviter. La lecture de ce texte suscite un énorme espoir, j'espère que la réflexion sur son application concrète seront également fructueuses. Nattes à chat (talk) 20:33, 9 September 2020 (UTC)

Merci à tous pour les mots, les phrases et les suggestions de révision. Nous transmettrons ces contributions au commission de réalisation du UCoC et à l'équipe de traduction pour révision.--NNair (WMF) (talk) 08:33, 11 September 2020 (UTC)

Inclusivité

Je trouve dommage que ce texte soit rédigé au masculin, ce qui exclue une grande partie des êtres humains, et ne se montre pas inclusif par rapport aux femmes, et aux personnes dont le genre n'est pas masculin. Je propose volontiers une reformulation, mais j'aimerais d'abord être sûre que je ne vais pas le faire pour rien car cela demande du temps. Nattes à chat (talk) 20:36, 9 September 2020 (UTC)

Je me faisais la même réflexion. Je pense que le document devrait en français être rédigé de manière à ne pas être écrire au masculine et à vraiment inclure tout le monde, par exemple en ne genrant pas les personnes dont il est question (préférer des tournures et termes englobants comme "les personnes/membres de la communauté" plutôt que "les contributeurs" par exemple). .Anja. (talk) 19:57, 19 September 2020 (UTC)

racisme anti-(groupe social)

l’outrage. Par exemple, les injures, la calomnie, l’appellation par des stéréotypes, toute attaque basée sur des caractéristiques personnelles. Un outrage peut faire référence à des caractéristiques perçues comme l’intelligence, l’apparence, l’orientation sexuelle, l'ethnie, la race, la religion, la culture, la caste, l’orientation sexuelle, le genre, le handicap, l’âge, la nationalité, l’affiliation politique, ou d’autres caractéristiques. Dans certains cas, des moqueries, sarcasmes ou agressions répétés peuvent être qualifiés d’outrage même si chaque occurrence, seule, ne l’était pas..

Les termes "race" et "ethnie" ne sont pas universels, ils ne sont pas mondialement utilisés pareil en 2020. Ce sont des termes problématiques, ambigus, désuets dans un cas, problématiques dans les deux cas. Comme ce code de conduite se veut "universel", je propose d'enlever "race" et "ethnie" du code de conduite, et d'ajouter cette phrase-ci par contre: "aucune forme de racisme dirigée contre une quelconque appartenance sociale n'est tolérée".

Je viens donner cet avis après des échanges fructueux et positifs sur telegram avec un wikimédien germanophone qui est contre tout type d'utilisation du mot "race". Jusqu'à ce que je comprenne qu'il est germanique... (on parlait en anglais) :-) et je sais qu'en Allemagne c'est une autre tasse de thé l'utilisation du terme "race" (bannis) et du terme "ethnie" (utilisé comme "Volk" semblerait-il) donc non, on ne peux pas prétendre qu'il existe une utilisation universelle de ces deux terme partout autour du monde et dans toutes les langues. Voili... j'espère que ma proposition de phrase "aucune forme de racisme dirigée contre une quelconque appartenance sociale n'est tolérée" remontera jusqu'à @Samuel (WMF):. Car oui, le racisme anti-noir, anti-arabe, anti-latino par contre existent et je les subis en dehors des espaces wikimédiens. racisme anti-asiatique, racisme anti-indigènes d'Amazonie....Galahmm (talk) 10:31, 11 September 2020 (UTC)

Hello @Galahmm:, merci pour ce retour. Notre équipe suit avec intérêt les avis formulés sur cette PDD ainsi que ceux formulés sur celle des autres langues. Les différentes suggestions seront remontées au comité de rédaction du UCoC. Pour l'instant je corrige les coquilles qui se sont glissées pendant la traduction. Amicalement Samuel (WMF) (talk) 13:46, 11 September 2020 (UTC)

merci beaucoup Samuel. Galahmm (talk) 13:49, 11 September 2020 (UTC)

Une autre formulation utile et à propos en langure française est : « appartenance identitaire », bien cordialement, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{French native speaker, sorry for my dysorthography} 20:11, 5 October 2020 (UTC)

Attention à une bonne écriture du Code (risque de mauvaise utilisation ou de contestation)

Un des risques, s'il n'est pas bien écrit, c'est que le Code soit détourné au profit de personnes au comportement inacceptable qui l'utiliseraient à mauvais escient. Passée la barrière de la bonne foi supposée se trouve en effet le constat de la mauvaise foi. Et c'est là que les choses se compliquent. Il est facile d'accuser à tort de mauvaise foi des personnes investies d'une fonction (admin, etc...) qui cherchent à recadrer quelqu'un.

C'est pourquoi il faut bien analyser et décrire le mode opératoire des personnes malveillantes pour pouvoir les contrer. Quel que soit le domaine où il s'exprime, le mode opératoire des personnes à mauvaises conduites est à peu près toujours le même : ciblage des victimes sur les critères personnels de l'attaquant, attaque sur un ou des points faibles psychologiques ou sociaux. Mais surtout, l'attaquant assure toujours ses arrières en remplissant certaines conditions sociales. La plupart du temps, le "point faible" attaqué est choisi par l'attaquant parce qu'il est reconnu implicitement ou explicitement par le groupe comme un facteur de dévalorisation sociale ce qui vaut le silence, voire l'approbation du groupe, un facteur essentiel. Si le groupe conteste cette dévalorisation, l'attaque est ratée.

La responsabilité du groupe est donc engagée dans la hiérarchie des valeurs qu'elle accepte et perpétue. C'est en fonction de cette hiérarchie implicite que l'attaquant ou les attaquants (souvent ils se regroupent en meute autour du premier attaquant) va/vont se sentir comme des poissons dans l'eau pour détecter leur proie, la séparer d'un groupe passif et la tailler en pièces avec toute la panoplie de comportements inacceptables à sa/leur disposition.

Il faut aussi décrire correctement les infractions pour qu'elles soient incontestables et leur attribuer des valeurs qu'on peut perdre (comme un permis à point) et rattraper en faisant des formations.

Dans les cas douteux de conflits, il faut recourir à un arbre de décision pour vérifier de manière précise qui est en infraction réelle avec le Code car l'attaquant peut se servir du levier social du Code pour le détourner contre une personne, notamment une personne investie d'une fonction dont l'exercice (personne n'aime se faire recadrer) peut générer beaucoup de mécontentements et de frustrations au sein d'un groupe et créer un terreau propice aux malveillants.--Waltercolor (talk) 15:03, 11 September 2020 (UTC)

Idem, je crains que ce code ne soit détourné par des personnes sournoises, certainement plus habituées à connaître les règles (et à en jouer) qu'à apporter du contenu. Si ce code de conduite semble aux premiers abords être une bonne idée, il faut également être prudent.

Je pense que des précisions devraient être apportées afin d'éviter à l'avenir une certaine part d'interprétation.

Enfin je suis également favorable à une sorte de permis à points. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (talk) 17:44, 2 October 2020 (UTC)

Une charte positive et encourageant plutôt qu'un code coercitif

Plutôt que de parler de code de conduite insufflé par une équipe de salariés de la fondation au sein du mouvement, je pense que ce texte gagnerait à être pensé comme une charte qui ferait l'objet d'une campagne d'adhésion via une collecte de signatures au sein des membres de la communauté Wikimédienne afin de lui donner toute sa légitimité.

D'ailleurs, les nombreuses formulations positives déjà présentes dans le texte font déjà plus penser à une charte positive ou l'on s'engage vers un monde meilleur plutôt qu'à un code de conduite généralement coercitif énumérant tout ce qui est interdit comme le fait par exemple le code de la route, l'un des plus connus au monde.

Avec une phrase tel que : « La communauté a pour principe de veiller au respect des différences qu'elles soient, physiques, sociales, identitaires ou autres et de favoriser dans ses actions l'intégration des nouveaux arrivants par une entraide au sein d'un travail collaboratif au profit de la collectivité. », on exprime en effet déjà beaucoup de choses indésirables au sein de nos projets tel que le harcèlement, la défense d'intérêts privés, etc.

Aussi, en réaction à ce qui a déjà souligné dans la section précédent, contrairement à un code de conduite, une charte sera beaucoup plus difficile a détourné par des personnes mal vaillantes.

J'espère que cette remarque arrivera encore dans les délais de prise en compte qui me semblent courir jusqu'au 6 octobre.

Bravo en tout cas pour ce qui est déjà présenté et qui me semble relativement compatible dans son ensemble avec les prémisses de la communication non violente qui je pense pourrait être un guide intéressant au niveau des formulations employées dans le texte.

Bien cordialement, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{French native speaker, sorry for my dysorthography} 21:05, 5 October 2020 (UTC)

Une charte que chacun sera invité à signer peut favoriser un engagement positif. Cependant, nous sommes humains, il reste utile d'indiquer clairement à qui s'adresser pour chaque type de problème. Des articles qui sont détériorés de façon répétitive et maintenus dans un état lamentables pendant de longues périodes sont non seulement une agression envers ceux qui tentent de contribuer, mais occasionnent aussi un dégât d'image pour Wikipédia. Un grand merci pour ce code universel qui évolue de façon pertinente. Cordialement, --Crataegus077 (talk) 19:14, 20 December 2020 (UTC)

Genre

• " en tant que "Wikimédien" ou "Wikimédienne"": cette formule est excluante, car elle fait comme si les PCW étaient nécessairement de genre masculin ou féminin.
• "Respecter la façon dont les contributeurs se nomment et se décrivent. Certains peuvent utiliser des termes spécifiques pour se décrire. Par respect, utilisez ces termes lorsque vous communiquez avec eux ou à propos d’eux, lorsque c'est linguistiquement et techniquement possible.": difficile (il faudrait systématiquement chercher comment les gens auxquels on parle se décrivent; il pourrait y avoir des modèles pour fournir automatiquement les bons pronoms, mais ce serait compliqué). Le plus simple est d'imposer pour tout le monde (y compris soi-même) des formes neutres (vraiment neutres, pas seulement des mélanges de féminin et masculin comme le pronom « iél ») et d'interdire (sauf peut-être dans son propre espace utilisate@rc) de mentionner le genre des PCW ou leurs autres caractéristiques sans intérêt pour WP. Cela mettrait fin à des discussions sans fin et réduirait le risque de propos merdiques du genre « tu dis ça parce que tu est de tel genre ». Apokrif (talk) 13:42, 29 November 2020 (UTC)