Training modules/Dealing with online harassment/slides/responding-to-third-party-questions-about-a-case/ko

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki

보고: 케이스에 대한 제3자 질문에 응답

성명서를 발표한 후 여러분의 발표를 보는 커뮤니티 구성원은 사건의 세부 사항을 모르고 관련 당사자에 대해 많이 알지 못할 수 있음을 기억하세요. 투명성 중심 운동의 구성원이 공개 토론 없이 위키 외부에서 수행된 조사에 대해 더 많은 정보를 원할 수도 있다는 것은 이해할 만합니다. 이러한 상황에서 팀의 결정은 충격적이거나 부당해 보일 수 있습니다. 커뮤니티 회원은 일반적인("이 결과가 이 정책을 적용하는 방법에 영향을 줍니까?") 매우 구체적인 질문("이것이 그들이 레딧에 올린 게시물에 관한 것입니까?")에 이르기까지 다양한 질문에 답하기를 원할 수 있습니다.

이러한 커뮤니티 질문은 이해할 수 있지만 답변을 시도할 때 커뮤니티에서 필요할 때 이러한 조사를 비공개로 처리하도록 팀에 청구한 이유가 있음을 기억해야 합니다. 질문을 받는다고 해서 완전히 대답할 의무가 있다는 것은 아닙니다. 그렇게 하면 비공개로 유지되는 것이 가장 좋은 사례 세부 정보가 드러납니다.

제3자가 여러분에게 사례에 대해 질문하는 상황에서 안전하게 할 수 있는 한 많은 세부사항을 제공하는 것을 목표로 하되 그 이상은 제공하지 마세요. 선을 그을 위치를 결정하려면 최선의 판단을 사용하세요. 다음은 몇 가지 일반적인 지침입니다. 그러나 이러한 경계를 벗어나지 않고 질문에 답할 수 있는지 확실하지 않은 경우 항상 팀이나 동료에게 확인하세요.

  1. 관련 당사자의 개인 정보를 침해하지 않고 질문에 답변할 수 있습니까? 예인 경우 2로 가세요. 아니오인 경우 공개적으로 대답하지 마세요.
  2. 팀의 토론에 적용되는 기밀 유지 의무를 위반하지 않고 질문에 답할 수 있습니까? 예인 경우 3으로 가세요. 아니오인 경우 공개적으로 대답하지 마세요.
  3. 질문이 해당 사례와 직접 관련이 있습니까? 예인 경우 4로 가세요. 아니오인 경우 질문을 더 적절한 장소로 가져오도록 제안하세요.
  4. 질문이 커뮤니티가 팀의 결정을 이해하는 데 도움이 되는 것으로 보입니까, 아니면 호기심 문제로 보입니까? 해당되는 경우 최선의 판단에 따라 공개적으로 질문에 답변하십시오. 호기심으로 보인다면 개인적으로 괴롭힘 조사를 수행하는 것이 왜 중요한지 설명하여 응답하세요.