Fundraising and Funds Dissemination/Recommendations/fr

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki


Le conseil d'administration m'a demandé de faire des recommandations à propos de la levée de fonds et de la répartition des fonds ; au départ je souhaitais restreindre ma réflexion à ceci. Toutefois comme je commençais le travail, j'ai réalisé que ce n'était pas possible de considérer les pratiques de la levée de fonds et la répartition des fonds sans prendre en compte le contexte Wikimédia dans son ensemble : notre vision, notre mission, nos valeurs, notre histoire et les pratiques actuelles. Ainsi, j'ai écrit un document bien plus large que celui originellement prévu. Mes recommandations à l'état de brouillon sur la levée de fonds et la répartition des fonds sont inclues ici, mais elles sont mieux comprises dans le contexte plus global décrit dans ce document.

But de ce document[edit]

Le XX janvier, le conseil d'administration de la Fondation Wikimédia a voté une décision me demandant de développer une recommandation sur la manière dont le mouvement Wikimédia devrait conduire la levée de fonds et la répartition des fonds, cohérent par rapport aux principes directeurs développés par le conseil en consultation avec la communauté.

L'objectif de ce document est d'être un espace où je peux développer mes recommandations en public, en intégrant les retours et avis de la communauté au fur et à mesure. Quelque part vers fin janvier, je finaliserai le texte ici, de sorte que je puisse le donner au conseil d'administration lors de sa réunion de février. Jusqu'à ce que je marque le document comme finalisé, vous pouvez le considérer comme ouvert aux avis et donc sujet aux changements. J'espère venir à bout des recommandations mises au point et affinées au travers des discussions, mais j'estime peu probable que pour finir ces recommandations, quelles qu'elles soient, permettent d'atteindre à un assentiment consensuel.

Why do I think consensus support is unlikely? Because this is a difficult problem, and there is no obvious right answer. The Wikimedia movement has been kicking around questions related to fundraising and funds dissemination for years. A wide range of opinions and proposals has been exchanged, at face-to-face meetings and on mailing lists and wikis and people’s individual blogs, and we have never achieved consensus on the best path forward. And yet, the current situation is not sustainable: it’s damaging to individual and organizational relationships in the movement, it's not very efficient, and it isn't effectively safeguarding against various risks. We cannot let the perfect be the enemy of the good, and so we need to define a reasonable path forward, that’s consistent with our vision, values and mission, and with the guiding principles articulated by the Board. I don’t expect that path will be satisfying to everyone, but I hope that it will be viewed as clear, understandable and reasonable.

Quand ce document sera terminé, il contiendra mes recommandations finalisées pour le conseil d'administration. Jusqu'à cette date, c'est un espace où je construits mes recommandations.

Le contexte global : futur des entités du mouvement Wikimédia et lien avec Movement Roles[edit]

Le mouvement Wikimédia c'est construire un monde dans lequel chaque être humain peut librement partager la somme de tout le savoir. En faisant cela, les personnes sont notre meilleur atout.

People participate in the Wikimedia movement in a variety of roles, many of which are documented here at the Wikimedia Foundation’s Contribution Taxonomy Project. Examples of roles include writing articles, mediating editorial disputes, welcoming new editors, fighting vandals, editing images, assessing article quality, organizing competitions, responding to reader queries, organizing conferences and meet-ups, acting as a spokesperson, serving on an Arb Com, organizing Board of Trustees elections, donating money, translating policy pages, and teaching other people how to edit. Some roles are undertaken by individuals; others are primarily the work of groups. Groups include chapters that have been formally recognized as such by the Wikimedia Foundation, and other as-yet-unrecognized groups such as Wikimedians in Kansai, Mutirões pelo Conhecimento Livre and Associació Amical Viquipèdia.

Tout ce travail, peu importe son origine et qui le produit, est important et ajoute de la valeur aux projets. Le prémisse fondamental du mouvement Wikimédia est que si vous arrivez et voulez aider, vous êtes le bienvenu. Vous n'avez pas besoin de permission pour vous investir.

Les chapitres sont des participants clés dans le travail du mouvement Wikimédia. Il n'y a pas de déclaration de mission commune pour les chapitres, mais en pratique (comme indiqué sur cette essai), la plupart des chapitres tendent à se concentrer sur l'attraction de nouveaux participants aux projets à travers un travail de sensibilisation, à l'obtention de contenu libre pour l'utilisation des les projets, et à accroître la prise de conscience et la compréhension des projets à travers un travail avec les médias et des conférences. De façon générale, la plupart des activités des chapitres sont dans le « monde réel » (en opposition avec une activité purement en ligne) et le champ d'activité des chapitres et déterminé par zone géographique.

Chapters do important programmatic work that helps advance the Wikimedia mission. Many chapters facilitate the organization of meet-ups and organize small events or conference booths. Some chapters organize complex multi-national programs and competitions like “Wiki Loves Monuments,” carry out political advocacy work in areas important to the Wikimedia movement (e.g., advocating for public domain status of government-funded works), develop relations with cultural institutions such as museums and libraries, offer mini-grants and reimbursements for volunteer activities (e.g., costs of travelling to an event to take photos, costs of scientific literature needed to write an article), and provide volunteers with access to resources they need to do their work (e.g., technical equipment such as scanners and cameras, and/or physical space). A few chapters also offer larger grants for activities undertaken by either volunteers or other organizations (e.g., a EUR 28,500 grant by Wikimedia Deutschland for the creation of freely-licensed video lectures for Wikiversity on the subject of economics), and support the Wikimedia movement’s technical infrastructure, for example by helping develop open-source software to benefit the overall movement. This is all valuable work.

Les chapitres sont un acteur important du mouvement Wikimédia. Cela dit, ils ne sont pas le seul acteur important pour le mouvement, et ils ne sont pas toujours les mieux placés selon les but visés. Je dirais qu'au cours de son histoire la Fondation Wikimédia a négligé l'importance de certains autres acteurs du mouvement, tout en surestimant le rôle des chapitres. Je crois que la Fondation Wikimédia s'est comportée comme si les chapitres fondés sur des critères géographiques étaient, et devaient être, le principal mécanisme au sein du mouvement pour faire avancer les choses globalement et remplir sa mission. Je pense que c'est une hypothèse erronée pour un certain nombre de raisons.

Pourquoi ?

The Wikimedia projects are global and they are language-based not geography-based. We initially developed chapters, as I understand our history, because we felt there was work that volunteers would need an official affiliation in order to pursue – ie., partnerships with entities such as cultural institutions and government bodies. That was true and remains true, and much of that work is indeed geography-based because volunteers are interacting with organizations that are geography-based. But that work is just a piece of what we do: it is not the sum total of our work and I would argue it is not the most important aspect of our work.

Pushing everything (or most things, or even many things) through a geography-based filter doesn't make sense. It works pretty well in Germany, because the language/geography overlap is unusually high there – practically everyone in Germany speaks German, and only a relatively small number of people outside Germany speak German. It works less well in most other countries. Some editors in Quebec would rather affiliate with other French speakers than with English-speaking Canadians. Editors in countries such as the United Arab Emirates, where most editors are ex-pats from a wide range of other countries, tend to work in different language versions of the projects, and don't necessarily feel they have enough in common to organize on the basis of their geography. Some Catalan-speaking editors want to affiliate by language rather than geography. It is not clear that organizing by country is the best model for GLAM work, or even for work such as EU advocacy.

Essentially: I believe that a model that privileges geography above all else is the wrong one for our movement: it doesn't really support who we are and what we do. I believe this is why the number of editors involved with their chapter is fairly small: because chapter work is specialized and particular: it isn't for everyone. I don't blame editors for not getting involved with their chapter, and I don't blame chapters for not achieving higher involvement by editors. To be clear: there's nothing wrong with chapters. What's wrong is that the Wikimedia Foundation’s actions have had the effect --to date-- of enshrining the chapter model as the central organizing principle for the movement: the Wikimedia Foundation has been trying to make chapters into something they're not.

Comment la Fondation Wikimédia a-t-elle fait cela ?

La Fondation Wikimédia a donné aux chapitres deux sièges au sein de son conseil d'administration. Une des quatre réunions du conseil est planifiée pour coïncider avec la réunion des chapitres. Il y a une liste de diffusion privée qui est utilisée principalement par les représentants de chapitres pour discuter avec les employés de la Fondation Wikimédia et les membres du conseil d'administration, et la Fondation Wikimédia fait des efforts spéciaux pour recruter des représentants des chapitres de nos autres listes comme ComCom et la liste des trésoriers. La Fondation Wikimédia a encouragé les chapitres à recueillir les paiements lors de la campagne annuelle, et les encourage à dépenser des centaines de milliers de dollars chaque année – dans quelques cas, des millions de dollars. Elle les a encouragés à recruter des employés permanentset à développer une infrastructure soutenant leur travail. Elle signe les agréments qui donne aux chapitres l'« exclusivité » dans leur zone géographique, et s'engage à consulter les chapitres avant que la Fondation Wikimédia ne prenne une décision – même des réunions ! – dans leur pays. Tout ceci enraciné dans l'hypothèse que les chapitres sont, ou seront, ou devraient être, les acteurs centraux du mouvement Wikimédia pour réaliser tout le travail dans leur zone géographique. Et qu'en conséquence ils devraient recevoir des privilèges spéciaux comparés aux autres entités ou aux particuliers.

The issue, in my view, isn’t that any of those things are wrong, per se. They are all nice things to do, and on their own merits they seem reasonable. The issue is opportunity cost and priorities. There are no Board members selected by Arb Com members, or stewards, or admins. There is no permanent staff and infrastructure for GLAM work, or advocacy work. The 160 countries of the world that don't have chapters, do not benefit from special privileges. By extending special consideration to chapters and not to other groups or individuals, the Wikimedia Foundation is privileging chapters at the expense of others: saying that chapters are more important, more central, more core.

De plus, je crois qu'un modèle centré sur les chapitres a la conséquence involontaire de faire taire complètement quelques voix de notre discours (nous savons que nous n'auront jamais de chapitre dans la Chine continentale, en Birmanie ou en Syrie) et tend à marginaliser les personnes qui ne sont pas européennes, qui ne sont pas des parties les plus riches du monde, qui ne sont pas des pays avec une forte tradition de la charité ou des ONG, qui ne sont pas des pays avec une forte tradition de la liberté d'expression, qui ne parlent pas anglais couramment et/ou qui ont des points de vue stimulants ou radicaux. À nouveau, ceci n'est pas la faute des chapitres, ni une faille dans les chapitres. C'est une faille du modèle fortement centré sur les chapitres. Privilégier des chapitres locaux dans le mouvement à pour effet de marginaliser les voix venant des pays qui ne peuvent pas s'organiser eux-mêmes en utilisant un chapitre.

Tout ceci me suggère que le mouvement Wikimédia ne devrait pas utiliser le modèle de chapitres locaux comme modèle principal pour nous organiser, conduire des activités et les financer. Les chapitres locaux doivent être des acteurs majeurs, mais pas des acteurs uniques ou même principaux.

Donc, que devons-nous faire ?

  • I have not been involved in the Movement Roles process, but I observed some of its work, and I think it’s been good. The Movement Roles work has created a proposed charter for all Wikimedia movement entities laying out some shared values and accountabilities, as well as principles governing collaboration and decision-making. It has also, in an effort to acknowledge and support existing group contributions, proposed the creation of an Affiliation Committee, which would encourage the official recognition of new groups in three categories: partner organizations, associations and affiliates. I think this is important work. I think that formally acknowledging the efforts and activities of many different types of groups, in addition to chapters, would redress some of the shortcomings of our current geography-centric model.
  • Je pense aussi que la Fondation Wikimédia devrait elle-même s'ouvrir davantage afin de soutenir directement des individus, des bénévoles qui ne sont affiliées à aucune organisation officielle. Nous l'avons fait avec les célébrations du 10e anniversaire, et c'était très bien. Dans le cadre du 10e anniversaire, nous avons soutenu l'activité là où elle naissait, et nous avons vu des centaines de célébrations - certaines organisées par des chapitres, et d'autres non. La carte des activités a véritablement été mondiale, et beaucoup se sont déroulées en Asie et en Afrique. Voilà, je crois, un bon modèle. Il plaide pour que nous concentrions nos efforts à encourager, soutenir et financer les bonnes initiatives où qu'elle se passent, et quelle que soit la forme qu'elles prennent.

Recommandations : levée de fonds[edit]

Recommandation n° 1 : tous les dons reçus des visiteurs des sites gérés par la Fondation Wikimédia devraient être reçus et enregistrés par la Fondation Wikimédia.[edit]

Voir les arguments pour et contre pour plus de détails à propos de la centralisation du paiement par la Fondation Wikimédia.

(En d'autres termes, les chapitres ne devraient plus collecter des dons depuis les sites gérés par la Fondation Wikimédia. Tous les dons faits via ces sites devraient être centralisés par la Fondation Wikimédia.) Cette recommandation doit être implémentée de façon progressive, avec un planning négocié en partenariat avec les chapitres ayant récolté des dons en 2011, avec l'objectif d'éviter du stress et des perturbations dans les opérations de ces chapitres.

Raisonnement : sur la balance, les bénéfices d'une centralisation des paiements par la Fondation Wikimédia l'emportent sur les bénéfices d'une gestion des paiements décentralisée. Il y a quelques bénéfices à la gestion décentralisée dans un modèle mixte où les chapitres et la Fondation Wikimédia gèrent tous deux les paiements, mais dans l'ensemble ils sont dépassés par les bénéfices d'un modèle centralisé.

Il est important de noter que cette recommandation se réfère uniquement à la gestion des paiements, non au développement ou à la traduction des messages. Le développement et la traduction de messages adaptés au contexte local doit continuer en partenariat avec le mouvement Wikimédia global et décentralisé. Lisez « what is payment processing » sur la page des questions et réponses.

Recommandation n° 2 : toutes les entités du mouvement doivent être libres de lever des fonds en dehors des wikis gérés par la fondation Wikimédia, de façon cohérente avec les principes directeurs de la levée de fonds exposés par le conseil d'administration de la Fondation Wikimédia.[edit]

Actuellement, certains chapitres Wikimédia lèvent des fonds depuis des sources variées, incluant des cotisations, d'autres activités de levée de fonds plus réduites, des dons de fondations avec restrictions ou non, des dons en nature, de gros dons ou des frais d'entrée à des conférences.

Raisonnement : c'est un bon moyen d'atteindre la pérennité financière de l'organisation, encourageant l'indépendance des chapitres par rapport à la Fondation Wikimédia, et soutenant la croissance des revenus du mouvement Wikimédia dans son ensemble.

Recommandations : répartition des fonds[edit]

Recommandation n° 3 : la Fondation Wikimédia doit s'engager à accroître de façon significative les subventions pour soutenir le travail décentralisés des membres du mouvement (incluant les chapitres, les autres groupes et les particuliers).[edit]

  • La Fondation Wikimédia consacre chaque année dans son plan annuel une portion des dépenses planifiées pour des subventions. Ce montant s'est accru durant les dernières années. La fondation doit s'engager à faire en sorte qu'avec l'augmentation de son budget global, une part significative soit allouée explicitement à des subventions pour les acteurs du mouvement -- chapitres, autres groupes et particuliers. La proportion sera revue et approuvée par le conseil d'administration de la Fondation Wikimédia et inclue dans le plan annuel.
  • The purpose of the grant-making program would be to support decentralized mission-advancing programmatic activities throughout the Wikimedia movement. Les entités éligibles pour recevoir des subventions incluraient les chapitres Wikimédia, mais aussi les groupes affiliés à Wikimédia comme les membres de projets wiki, les clubs étudiants, les organisations comme Wikimedians in Kansai, Mutirões pelo Conhecimento Livre and Associació Amical Viquipèdia, l'arbitrage, tout autre comité de gouvernance du projet, les personnes travaillant sur OTRS et des organisations non affiliées à Wikimédia mais proches par l'état d'esprit comme Creative Commons, la Free Software Foundation ou OpenStreetMap. Les entités n'auraient pas besoin d'être sans but lucratif pour recevoir une subvention, ni d'être incorporées.
  • Les programmes de subventions seraient clairement et largement promus et seraient conçus pour supporter les demandes faites par des particuliers et des entités qui sont très familières avec le travail de Wikimédia et le processus de prise de décision, aussi bien que par ceux qui sont moins familiers. Chaque programme de subvention utiliserait des critères d'évaluation standard qui seraient publiquement disponibles aux postulants, de sorte à ce qu'ils puisse estimer leur capacité avant de postuler. Chaque processus devra s'efforcer d'avoir des critères clairs et détaillés, un processus de soumissions et de rapport simple et non fatigant, et de prendre les décisions à temps.
  • La Fondation Wikimédia envisage d'étendre son programme de subventions de sorte à supporter les initiatives décentralisées à l'échelle du mouvement, qui pourraient venir de particulier, de chapitres Wikimédia, d'affiliés ou d'organisations proches. Nous envisageons trois types de subventions, chacune avec son propre processus de demande et sa propre échelle de temps.
  1. Bourses étendues au particuliers, pour soutenir le travail qui le nécessite, par exemple le remboursement des dépenses de voyage, le prêt ou l'achat d'équipement et de livres, de tee-shirts et de matériel à destination des événements. The programme actuel servirait de modèle pour ce type de bourses, bien qu'il nécessiterait d'être mis à l'échelle de façon significative pour gérer beaucoup plus de bourses.
  2. Subventions pour des programmes spécifiques avec restrictions. Il s'agirait typiquement de subventions importantes données à des entités capables de gérer à la fois les fonds et les programmes. Il pourrait s'agir ou pas de chapitres Wikimédia.
  3. Subventions opérationnelles sans restriction. Ces subventions seraient typiquement données pour financier une partie ou la totalité du budget opérationnel annuel d'une entité enregistrée. Elles nécessiteraient une forte proximité des objectifs de l'entité avec ceux de la Fondation Wikimédia, et seraient probablement donnés le plus fréquemment à des chapitres Wikimédia ou d'autres associés reconnus. Une esquisse de ce programme est actuellement ouverte à la discussion.

Recommandation n° 4 : le conseil d'administration de la Fondation Wikimédia doit s'engager à déléguer l'allocation des fonds au mouvement dans son ensemble (à l'exception du budget des programmes centraux de la Fondation Wikimédia) à une nouvelle entité du mouvement qui prendrait les décisions sur la meilleure utilisation des fonds dans le mouvement.[edit]

Zone de brainstorming : Fundraising and Funds Dissemination/Funds allocation brainstorming

Le mouvement Wikimédia a besoin d'un mécanisme pour prendre des décisions de bonne qualité sur quelles activités, respectant la mission et la stratégie Wikimédia, doivent être financées. Ce n'est pas un travail qui doit être fait par des personnes d'un seule et même pays, ou par des personnes ayant des expériences et visions similaires : cela doit être fait par un groupe qui représente autant que possible la pleine diversité du mouvement Wikimédia lui-même.

La seule exception à ce processus doit être les programmes centraux de la Fondation Wikimédia incluant, de façon non exhaustive, la gestion des sites web et des services liés, le développement continu et la maintenance du logiciel, ainsi que les services centraux de la fondation (par exemple levée de fonds, financier, légal, communication). Tous les autres éléments des activités de la Fondation Wikimédia doivent être sujets au même processus que les autres entités du mouvement. (Voir les questions et réponses pour une définition de « central », « core » en anglais).

Les décisions de financements seraient faites par une entité (appelons-la le Funding Allocations committee pour l'instant) composé principalement de membres expérimentés de la communauté Wikimédia. Le FAC serait désigné de façon à être aussi varié que possible, incluant des représentants de plusieurs langues, et représentant des rôles multiples au sein du mouvement Wikimédia. Il aurait l'autorité nécessaire pour prendre des décisions et ferait tout son travail de façon publique. Les membres du comité seraient réactifs, approchables et cohérents dans leur communication, et considérés de façon générale comme justes et compétents. Leur travail serait soutenu par des conseillers ayant une expérience professionnelle des subventions, et par les groupes financier et administratif et la Fondation Wikimédia. Le but du soutien des employés serait de s'assurer que l'argent est bien utilisé dans le but donné, mais pas de juger la qualité ou la valeur des propositions.

Le FAC serait un comité permanent avec une charge de travail conséquente. Il fonctionnerait en cycles de planification à la fois annuels et tournants [rolling ?], selon la nature des décisions de financement (dotations globales vs subventions spécifiques/approbation des programmes au sein de ces allocations). Faire partie de ce comité serait synonyme de travail intensif, avec une charge comparable ou supérieure à celle des membres du conseil d'administration de la Fondation Wikimédia. Ainsi, il serait important de développer des processus comme des élections et/ou une recherche en continu de membres, ainsi qu'un élagage énergique des membres inactifs. Il n'a pas nécessairement à être entièrement composé de membres de la communauté -- comme le conseil d'administration lui-même, il peut bénéficier de perspectives additionnelles.

Transition d'un état à un autre[edit]

to come

Annexe : décision du conseil d'administration[edit]

See Resolution:Developing Scenarios for future of fundraising

Annexe : autres annexes[edit]

to come

Une note à propos de la langue[edit]

Pour beaucoup de personnes du mouvement Wikimédia, l'anglais n'est pas la première langue, et cela peut être fatigant de lire un long texte en anglais. Pour ces personnes : je suis désolée que ce texte soit si long. Il y a des questions importantes et je souhaite être aussi claire que possible. Mais j'essaierai d'être aussi concise que possible et d'éviter les colloquialismes. S'il y a des aspects de ce texte que les gens veulent proposer à la traduction, ou à la synthèse suivie d'une traduction, merci de le dire en page de discussion.