Subventions:Évaluations/Modules d’apprentissage/2Étude d’impact

This page is a translated version of the page Learning and Evaluation/Archive/Learning modules/2Impact Evaluation and the translation is 94% complete.

Outdated translations are marked like this.

Aller à la page

1^re partie. Généralités: Présentation des bases de l’évaluation des programmes; Une note de vocabulaire; Qu’est-ce qu’un programme ?; Comprendre les programmes; Qu’est-ce que l’évaluation d’un programme ?; Pourquoi l’évaluation est-elle importante ?
2^e partie. Phases d’évaluation: Le cycle et les phases d’une évaluation; Les tâches de chaque phase d’évaluation
3^e partie. Types d’évaluations: Types d’évaluation; État des besoins; Étude de faisabilité; Suivi; Évaluation du contexte et état des lieux; Évaluation formative ou de processus; Synthèse sommative; Étude d’impact
Réactions

Évaluation des programmes Bases Menu

Étude d’impact

Phases impliquées

Achèvement et réactions		Identification

Mise en œuvre		Conception

Question clé :

Combien de différence cela a-t-il donné ?

Quantifie les contributions à un programme au plan des effets à long terme.
Révèle si un programme ou une modification d’un programme a contribué aux effets à long terme (c’-à-d., des changements aux conditions sociales, économiques, civiques et/ou environmentales vers lesquelles le programme était ciblé).
Requiert une comparaison d’indicateurs ; soit un examen des participants au programme au cours du temps, soit leur examen plus attentif par rapport à un contrôle séparé ou un groupe témoin.
Produit des données comparables au sujet des programmes afin de prendre des décisions informées concernant la continuation, l’expansion ou la réduction des financements basés sur les coûts d’atteinte d’un impact mesurable.

Les études d’impact tendent à être les plus complexes à concevoir. Non seulement l’étude d’impact examine attentivement combien un programme contribue à un ou plusieurs effets à long terme, mais il incorpore souvent des découvertes d’autres types d’évaluations (c’-à-d. contexte, processus, etc.) appliquées tout au long de la planification et de la mise en œuvre.

L’impact est déterminé lorsqu’il est possible de :

comparer la/les condition(s) d’un groupe avant et après l’exécution d’un programme et établir que le programme a changé cette/ces condition(s) ;
mesurer la valeur ajoutée par un programme en comparaison d’un programme existant ou de pratiques alternatives.

Nombre de questions peuvent trouver une réponse au moyen des études d’impact, notamment : Dans quelle mesure un programme a accru le nombre de rédacteurs récurrents ? Quelle est la valeur de transformer des participants en rédacteurs volontaires récurrents au moyen d’un programme ? Combien un programme produit-il de l’impact en plus ou en moins en comparaison d’autres programmes qui visent aussi à accroître le nombre de rédacteurs volontaires récurrents ?

L’évaluation en action : une étude d’impact

Le chapitre a créé son nouveau programme « Wiki aime les monuments » dans les petites villes ou les zones rurales parce qu’il voulait avoir un impact sur la rétention des rédacteurs. Il suspectait qu’un thème plus ciblé pourrait aider les participants à se sentir plus concernés par leur pays et que cela pourrait mener à une croissance du nombre de rédacteurs dédiés à long terme.

Une étude d’impact mesure l’étendue sur laquelle un programme a produit un changement en terme d’effets du programme. Une composante importante des études d’impact est de comparer les effets à long terme du programme soit à la population générale, soit par rapport à un autre programme. Par exemple, on pourrait comparer le taux de rétention des rédacteurs chez les participants de « Wiki Loves Monuments » dans les petites villes et zones rurales au taux général de rétention des rédacteus sur les projets Wikimédia. La rétention des rédacteurs obtenue par le programme nouvellement modifié pourrait aussi être comparée à la rétention des rédacteurs dans un programme traditionnel.

Le chapitre a conduit l’évaluation et trouvé que ce programme accroit la rétention des rédacteur de 2% en comparaison des nouveaux utilisateurs de Commons, mais semble avoir le même impact sur la rétention des rédacteurs que le programme « Wiki aime les monument » traditionnel. Avec cette information, il est en mesure de prendre une décision sur le fait de vouloir continuer avec le modèle traditionnel ou adopter le nouveau (ou faire les deux).