Strategy/Wikimedia movement/2017/Cycle 2/Reach/Brussels Strategy Salon March 29, 2017/es

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search

Other languages:
English • ‎Tiếng Việt • ‎dansk • ‎español • ‎italiano • ‎polski • ‎български • ‎עברית • ‎中文

Resumen y notas

El 29 de marzo de 2017, reunimos a un eminente grupo de renombrados expertos de políticas de todo el mundo para hablar sobre el futuro de Wikimedia en una cena. Aprovechamos la oportunidad de nuestra participación en RightsCon, en la ciudad de Bruselas, para convocar a este diverso grupo de pensadores para tener una conversación sobre la pregunta: ¿en qué dirección creen que irá el movimiento Wikimedia en los próximos 15 años? Muchos de nuestros expertos tienen experiencia en leyes y academia, otros son o han sido activistas. Nos aseguramos de que nuestro grupo representara a varios continentes (América, Europa, África y Asia) y varios sectores.

El grupo fue dividido en dos mitades, con Jorge y Jan reuniéndose con los extremos de la mesa y tomando notas sobre las dos conversaciones que tuvieron lugar en paralelo. Como muestran las notas a continuación, estas conversaciones tomaron direcciones divergentes.

Notas de Jan

La conversación en el extremo de la mesa de Jan se centró en los riesgos para los proyectos Wikimedia, sin que Jan preguntara específicamente sobre este aspecto. Esto fue algo sorprendente, pero a la vez muy interesante de ver. Como observación general, se estuvo de acuerdo que Wikimedia es una historia de éxito, pero está enfrentándose a amenazas sustanciales.

  • Los participantes estaban preocupados sobre los desarrollos recientes en sociedad y política. Un experto notó que Wikipedia ocurre dentro de la sociedad y que la “locura populista” que se observa era una amenaza a los proyectos. Otro experto sugirió que la resiliencia será clave y que muchos de los desarrollos positivos pueden salir de fases de opresión, como lo fue la era del régimen militar en Brasil, que vio la proliferación de importantes movimientos culturales.
  • Fue señalado, en general, que la inmunidad del intermediario será muy importante. Aun así, los gobiernos y actores privados incrementarán cada vez más el uso de términos de servicio en las plataformas para regular el comportamiento de los usuarios y el contenido.
  • Una pregunta que preocupaba a los expertos era lo que sucedía cuando alguien sea capaz de dirigir una horda de trolls a editar Wikipedia. Así como la era de la globalización llega a su fin, el populismo está aumentando. Al menos un experto pensaba que esto daba a Wikipedia un nuevo rol como una enciclopedia abierta y libre que sea parte de la resistencia (política).
  • Otro tema que fue tratado por los expertos es la existencia observada de "dos diferentes Wikipedias" en relación a la conectividad y el acceso a los dispositivos. Además, varios países tienen otras plataformas en las que la gente prefiere confiar, según la opinión de los expertos, especialmente para contenidos políticos. Fueron mencionados ejemplos de Corea y Turquía.
  • Mientras la apertura de Wikipedia es a menudo vista como una fortaleza, un experto remarcó que la comunidad Wikimedia es parte de la sociedad y que la sociedad está siendo manipulada por las noticias falsas. Estuvieron en contra de la excesiva confianza en los mecanismos de autolimpieza de la comunidad, porque la sociedad y las comunidades pueden ser manipuladas y cambiar rápidamente. Se señaló que hay un riesgo de reputación importante.

Notas de Jorge

La conversación en el extremo de la mesa de Jorge se enfocó orgánicamente en los diferentes aspectos en los que, según los participantes, Wikipedia y el movimiento Wikimedia deberían enfocarse y enfrentar en los futuros 10 o 15 años. Curiosamente, la parte inicial de la conversación fue sobre la definición de "movimiento", y si Wikimedia podría definirse en la práctica como uno. A partir de ese punto, la discusión se orientó hacia cuál debería ser el rol de Wikimedia y Wikipedia para los próximos 10 a 15 años.

  • Definir Wikimedia como el movimiento podría ser visto como autocomplaciente, con varios expertos afirmando que Wikimedia no es un movimiento en sí mismo, sino que solo una plataforma que es parte de un acceso mayor al movimiento del conocimiento.  
  • Todos los expertos concordaron en la necesidad de Wikipedia de moverse hacia las tecnologías actuales y futuras que son comúnmente usadas para acceder a información; más específicamente, audio y vídeo. Los comentarios como "Wikipedia es un sitio de 2007 en la era del 2017" evidenciaron este pensamiento. Esto aplica no solo a la lectura, sino que también a la edición. Los expertos creían que la lectura y aprendizaje por máquinas y la inteligencia artificial jugarán un rol principal en los años venideros. Wikipedia debería adaptarse a estas tecnologías, siendo capaz de editar con comandos de voz, por ejemplo.
  • La confianza y calidad del contenido fue algo en que los expertos coincidieron como un enfoque necesario para el futuro cercano. En una aproximación cada vez más hedonista a la información, la gente quiere siempre estar en lo cierto, para lo cual es crucial un equilibrio entre las demasiadas voces colaborando en un tema en relación con la calidad del contenido.
  • La diversidad salió a la luz durante la conversación. Hay también una necesidad de representar mejor a las voces que todavía no son parte de la creación de contenido. Algunos expertos destacaron su preocupación en tener temas locales y únicos que son construidos en Wikipedia por voces occidentales tradicionales; una mirada colonialista del conocimiento.
  • Los expertos coincidieron también en la necesidad de que Wikipedia sea más política. Las tendencias políticas actuales no son buenas, y pueden continuar empeorándose conforme avanza el tiempo. "La neutralidad y el silencio están tomando actualmente una posición política", ante lo cual Wikipedia -una organización que tiene una voz en línea importante y relevante- debería tener una aproximación política más fuerte para defender el conocimiento libre, el cual está bajo constantes y crecientes amenazas.

Lista de participantes

Conversación de Jan

  1. Chinmayi Arun (Centro para la Gobernanza de la Comunicación, Delhi)
  2. Burcu Kilic (Public Citizen)
  3. Kelly Kim (OpenNet Corea)
  4. Joe McNamee (EDRi)
  5. Carolina Rossini (Facebook)
  6. Mishi Choudhary (Software Freedom Law Center)

Conversación de Jorge

  1. María Paz Canales (Derechos Digitales)
  2. Julio César Gaitán (Universidad del Rosario, Bogotá)
  3. Carolina Botero (Fundación Karisma)
  4. Maarit Palovirta (Internet Society ISOC)
  5. Dhanaraj Thakur (Web Foundation/Alliance for Affordable Internet)
  6. Nanjira Sambuli (Web Foundation)
  7. Joris van Hoboken (IViR, Universidad de Ámsterdam)
  8. Urs Gasser (Berkman Klein Center)