Estrategia/Movimiento Wikimedia/2017/Fuentes/Ciclo 3/Resumen final por idiomas

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to: navigation, search
This page is a translated version of the page Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Cycle 3/Final summary by language and the translation is 100% complete.

Other languages:
বাংলা • ‎English • ‎español • ‎עברית • ‎Tiếng Việt

Este es un breve resumen general por idioma de las discusiones del Ciclo 3 registradas en las páginas de Fuente en Meta. Los enlaces aquí usados dependen del idioma establecido y del código del proyecto, y están agrupados alfabéticamente. Por ejemplo, la Wikipedia en árabe es Ar. Para dar una idea aproximada de las actividades de los proyectos y las plataformas que se resumen en las páginas de Fuente, este texto indica cuántas declaraciones de fuente estaban disponibles y que, por lo tanto, fueron tomadas en cuenta al momento de escribir. (3d), por ejemplo, significa que un total de 3 declaraciones estaban disponibles en la respectiva página de fuente al momento que se redactó el resumen.

  • Colaboradores en la Wikipedia en árabe (10d) discutieron que el modelo de enciclopedia no debería ser cambiado (§Ar1.1), mientras que deberíamos intentar ser útiles a más personas mejorando la aplicación móvil (§Ar1.3), usando inteligencia artificial (§Ar1.4) y promoviendo Wikipedia en regiones de baja concienciación (§Ar1.5).
  • En Wikipedia en bengalí (20d), la comunidad discutió que estamos aquí para construir una enciclopedia y no deberíamos cambiar nuestro modelo actual (§Bn1.1) (§Bn1.3). Podemos mantenernos relevantes si nos centramos en la calidad del contenido (§Bn1.10), la difusión para extender la concientización (§Bn1.6) y la promoción de nuestros proyectos en las redes sociales (§Bn1.9). La comunidad también demostró su preocupación respecto a la credibilidad (§Bn1.14), veracidad (§Bn1.16) y fiabilidad (§Bn1.13) del proyecto, que pueden surgir si incluimos al conocimiento oral (§Bn1.1). También sugirieron que podemos considerar a las fuentes de los periódicos registrados por el gobierno como creíbles en las respectivas Wikipedias locales (§Bn1.17) y que debería establecerse una directriz/práctica común para comprobar hechos (§Bn1.18). Un participante piensa que esto depende completamente del usuario que está usando la fuente específica, aunque podemos entrenar a los usuarios (§Bn1.20).
  • La comunidad de la Wikipedia en chino (19d) discutió sobre la ineficiencia del modelo occidental (§Zh1.8) pero también cuestionó si adoptaríamos un modelo completamente nuevo en el futuro (§Zh1.6). La comunidad habló sobre promover los proyectos hermanos (§Zh1.14) y el multilingüismo (§Zh1.13). También discutieron sobre invertir más recursos en la documentación (§Zh1.4) aunque siempre teniendo en cuenta la autenticidad de la información (§Zh1.15). Así mismo, discutieron sobre encontrar formas de constatar que nuestra información es correcta (§Zh1.11) y que esto se volverá cada vez más importante mientras nuestros usuarios aumenten en el futuro (§Zh1.17). La comunidad cree que necesitamos pensar sobre nuestro rol en el futuro (§Zh1.8) y mejorar/desarrollar nuestra tecnología (§Zh1.7) y las aplicaciones de acuerdo a un mundo cambiante (§Zh1.16). También discutieron sobre asegurar que nuestra comunidad sea acogedora (§Zh1.8) y promover Wikipedia en comunidades emergentes (§Zh1.18).
  • En la Wikipedia en neerlandés (10d) se discutió que Wikipedia no está obligada a adaptarse a las necesidades de la gente joven (§Nl1.1). Los participantes también hablaron sobre las noticias falsas (§Nl1.2) (§Nl1.9) y cómo superarlas, a pesar de que un usuario creía que era más sensato enfocarse en lo que queremos lograr en vez de lo que queremos contrarrestar (§Nl1.3). También hablaron sobre tener un proceso para bloquear usuarios (§Nl1.9) que publiquen noticias falsas luego de una investigación previa (§Nl1.9).
  • Los wikipedistas angloparlantes (42d) discutieron que deberíamos trabajar con aliados (§En1.1) al mismo tiempo que equilibrar las necesidades de las diferentes audiencias (§En1.4), y asegurar la calidad (§En1.3) y la sobrevivencia de Wikipedia (§En1.2). La comunidad también discutió sobre tener más vídeos (§En1.9), usar redes sociales para la promoción de Wikipedia (§En1.10) y crear un nuevo proyecto dedicado a los jóvenes (§En1.8). Deberíamos enfocarnos en enseñar con Wikipedia (§En1.16), mejorar la interfaz móvil (§En1.19), uso activo de las redes sociales (§En1.20), hacer más fácil la navegación (§En1.18), crear información exacta y diseminarla a diferentes públicos (§En1.17). Mientras tanto, puede haber un proyecto diferente para las tradiciones orales (§En1.25) y deberían entregarse subsidios para documentar el conocimiento oral (§En1.34). Otros colaboradores dijeron que no necesitamos capturar la suma de todo el conocimiento humano (§En1.28) y también que el resultado de esta consulta había sido predeterminado (§En1.27). También sugirieron invertir en la generación de contenido audiovisual creado por inteligencia artificial (§En1.38).
  • En la discusión de la Wikipedia en francés (94d) se realizaron preguntas sobre los expertos (§Fr1.1) y se consideró que la investigación era sesgada (§Fr1.5). Enfatizaron en no cambiar los cinco pilares de Wikipedia (§Fr1.3) y también se mencionó que proyectos como Vikidia y Wikiuniversidad ya están ayudando a los lectores, dependiendo de sus necesidades (§Fr1.2). Así mismo sugirieron reformar la sección inicial de los artículos (§Fr1.11) (§Fr1.12) y crear widgets (§Fr1.16) para proveer una respuesta rápida. Los participantes también hablaron sobre las tendencias que pueden cambiar rápidamente (§Fr1.16) e incrementar el alcance de Wikimedia mediante el uso de las redes sociales (§Fr1.17). También instaron a que la tradición oral era realmente algo muy importante con lo que lidiar (§Fr1.30). La mayoría de los participantes están a favor de usar el modelo actual y de ser necesario podríamos crear un nuevo proyecto (§Fr1.37) (§Fr1.42) (§Fr1.46). Algunos participantes dijeron que el desafío 3 choca con los 2 anteriores (§Fr1.62) y que dos principios de Wikipedia, cuando son aplicados, previenen de forma natural y efectiva las noticias falsas (§Fr1.68). El éxito de Wikipedia está basado en la posibilidad que se le entrega a cualquier persona de participar en el proyecto y en los principios democráticos por debajo de su organización (§Fr1.71). Algunos argumentaron que ir hacia una versión altamente o completamente automatizada es un cambio de paradigma que no es manifiestamente aceptable (§Fr1.87). La comunidad también habló sobre incrementar la difusión en África (§Fr1.94) y la Francia rural (§Fr1.5)0, promover el multilingüismo en los proyectos Wikimedia (§Fr1.91) y hacer que Wikipedia sea relevante para la enseñanza (§Fr1.92).
  • Los wikipedistas germanoparlantes (28d) dijeron que ellos están aquí para hacer una enciclopedia (§De1.1) y que no importa si es de interés para un grupo grande o uno pequeño (§De1.2). Se discutió que podemos iniciar un nuevo proyecto pero que no deberíamos cambiar nuestro modelo actual para Wikipedia (§De1.14) y que deberíamos apoyar a los proyectos hermanos de Wikipedia y también a otros proyectos de conocimiento libre (§De1.5). Algunas personas dijeron que el resultado de esta discusión estratégica ya había determinado (§De1.16) (§De1.17). Algunos sugirieron que debería haber un nuevo proyecto para las fuentes primarias (§De1.22). Mientras un colaborador habló sobre las citas orales (§De1.23), otro dijo que ellas violarían muchas de nuestras políticas (§De1.24). También hablaron sobre encontrar nuevas formas para verificar datos (§De1.28).
  • En la Wikipedia en hebreo (32d) algunas personas estaban preocupadas sobre el problema en sí mismo (§He1.3), mientras que se discutió que deberíamos centrarnos en adaptarnos a otros grupos demográficos (§He1.1) e integrarnos con las redes sociales (§He1.2). Un miembro de la comunidad dijo que casi todo el conocimiento humano puede ser documentado usando métodos tradicionales (§He1.6). La comunidad también discutió sobre integrar inteligencia artificial (§He1.7), reducir la libertad de edición (§He1.8), priorizar la calidad de enciclopedia (§He1.9), cooperar con la academia (§He1.10) y los expertos del conocimiento (§He1.11). La comunidad también habló sobre la traducción (§He1.28), la penetración de internet (§He1.29), la concientización sobre Wikipedia (§He1.30), la fiabilidad (§He1.32) y la usabilidad del contenido (§He1.31).
  • Durante la discusión en WhatsApp de la Wikipedia en hindi (25d) la comunidad enfatizó que no deberíamos cambiar nuestro modelo enciclopédico (§Hi1.1) y que lo audiovisual debería complementar al texto (§Hi1.4). Deberíamos colaborar con las redes sociales en vez de tratar de convertirnos en una plataforma similar (§Hi1.5). Una persona sugirió la creación de una enciclopedia para niños (§Hi1.6). Un participante mencionó Wikilore y dijo que debería haber un nuevo proyecto (§Hi1.8) donde los lectores/escritores pudieran verificar el conocimiento oral (§Hi1.9) en el que se incorpore un sistema de evaluación para saber cuántas personas confían en una fuente (§Hi1.10). Deberíamos mantener nuestra atención en los editores pagados (§Hi1.12) y los trolls (§Hi1.11) y que la mayoría no decide todo (§Hi1.13). Se discutió si deberíamos decidir entre fuentes correctas e incorrectas (§Hi1.16) y también que los eventos cubiertos por solo un periódico no deberían ser incluidos (§Hi1.17). Mientras que en las discusiones uno a uno de la comunidad hindi (36d) se discutió si no deberíamos competir con las redes sociales (§Hi2.3) a pesar de que deberíamos integrar las redes sociales con Wikipedia (§Hi2.13). También hablaron sobre la documentación de las culturas orales en texto (§Hi2.15) y en formatos audiovisuales (§Hi2.17). También hablaron sobre contratar revisores (§Hi2.20) y comenzar un nuevo proyecto (§Hi2.19). Los miembros de la comunidad en hindi hablaron sobre usar múltiples fuentes (§Hi2.22) y poner las fuentes pobres en una lista negra (§Hi2.23). También sugirieron invertir más en tecnología móvil (§Hi2.27) y en imágenes fácilmente traducibles (§Hi2.28).
  • En la Wikipedia en italiano (50d) la comunidad discutió si deberíamos poner más énfasis en lo visual (§It1.1), y mejor comunicación entre wikipedistas (§It1.9). Si bien Wikipedia no es una red social (§It1.4), deberíamos usar las redes sociales (§It1.8). La comunidad también habló sobre introducir un sistema de evaluación de artículos junto con comentarios (§It1.10) y que también deberíamos archivar referencias en línea (§It1.17) bajo el entendimiento de que no hay neutralidad absoluta (§It1.52). Los participantes sugirieron que las citas orales, antes de ser usadas en Wikipedia, deben estar grabadas/escritas en alguna parte para volverse verificables (§It1.25). Lo más importante es asegurarse de que ambas sean fiables (§It1.25). También hablaron sobre involucrar a expertos (§It1.51), integrar sistemas activados por voz, traducción automática y revisión ortográfica (§It1.36).
  • La comunidad marathi (31d) habló sobre incluir datos en tiempo real (§Mr1.22), integrarse con apis externas (§Mr1.24), comenzar un nuevo proyecto (§Mr1.25), habilitar la conversión de texto a audio-vídeo (§Mr1.27), un sistema de respuesta por voz (§Mr1.29) e incluir infografías (§Mr1.1). Ellos hablaron sobre comenzar un nuevo proyecto para documentar el conocimiento tradicional y oral (§Mr1.22) y que el contenido pueda ser integrado en otros proyectos Wikimedia (§Mr1.24) tras ser verificado por revisores (§Mr1.25) y expertos (§Mr1.27). También hablaron sobre la gravedad del problema de la desinformación (§Mr1.22) y sugirieron la creación de herramientas (§Mr1.24) y bots (§Mr1.25) que puedan ser usados para seguir y verificar contenido. Ellos discutieron que la creación no será muy afectada (§Mr1.22) pero la presentación tiene que cambiar (§Mr1.24). También debatieron acerca de que el contenido debería ser desplegado basándose en el historial de búsqueda del usuario (§Mr1.25) y para una mejor presentación deben usarse más vídeos (§Mr1.27) y herramientas como la de texto a voz (§Mr1.29). Además discutieron sobre volverse más presentables (§Mr1.22), mejorar la experiencia del usuario (§Mr1.24), aumentar la difusión (§Mr1.25), integrar las redes sociales (§Mr1.27) y ser más resonantes (§Mr1.29).
  • Los colaboradores de Meta-Wiki (63d) tienen visiones encontradas sobre las ideas de la primera semana. Algunas personas sugirieron que deberíamos considerar que los más jóvenes buscan conocimiento de diferentes formas (§Meta1.1), hacer lo que quiera la clientela (§Meta1.17) y enfatizar también en otros proyectos (§Meta1.6) y, por otro lado, algunos dijeron que las enciclopedias deberían ser conocidas por su calidad (§Meta1.18) y no tienen que ser interesantes (§Meta1.2) y otro colaborador planteó abandonar el movimiento si no se sigue el modelo actual (§Meta1.7). Muchos colaboradores hablaron sobre ir más allá que la enciclopedia (§Meta1.10), como las versiones en vídeo de los artículos (§Meta1.12) y volvernos más modulares (§Meta1.25). También se discutió que el actual modelo enciclopédico no está reuniendo a diferentes comunidades idiomáticas (§Meta1.4) y que deberíamos reconocer nuestras falencias (§Meta1.22). Los participantes también sugirieron usar las subvenciones de la WMF para apoyar el conocimiento oral y luego usar el texto como fuente (§Meta1.31). A pesar de que los participantes también sugirieron que, si la WMF quiere usar fuentes orales, estas deben estar en un nuevo proyecto, no en Wikipedia (§Meta1.6), y hablaron sobre alianzas (§Meta1.36). Algunos también dijeron que este tipo de entrevistas debería ir a proyectos diferentes a Wikipedia (§Meta1.37) y que los desarrolladores de la "visión móvil" no deberían enfocarse en los aspectos de edición, sino que en la legibilidad, la cual podría liderarlos a estar preocupados respecto a las capas de la "visión móvil" (§Meta1.56).
  • La comunidad de la Wikipedia en polaco (51d) cree que el formato enciclopédico tradicional es suficientemente bueno (§Pl1.43) pero que deberíamos hacerlo más atractivo al añadir más multimedia (§Pl1.5) y que necesitamos expertos externos para producir tal contenido (§Pl1.7). Los participantes también discutieron que la popularidad en los resultados de Google nos asegurará un bajo riesgo de baja en la lectura (§Pl1.9) pero que deberíamos estar preparados a que Google se vuelva nuestro competidor algún día (§Pl1.10). Aquellos que plantearon inquietudes sobre el desafío de la semana 2, adujeron que necesitamos calidad, no cantidad (§Pl1.19). La otra parte dijo que el problema es que el auto o el lugar de publicación sea fiable (§Pl1.21). La comunidad también debatió sobre la modularidad del contenido con mucho más contenido multimedia (§Pl1.43) e involucrando a las generaciones más viejas (§Pl1.50). También plantearon que enfocarse en los idiomas minoritarios no solo significaba crear nuevas versiones idiomáticas de Wikipedia (§Pl1.51).
  • Durante el salón de estrategia de wikimedistas penyabi en Patiala (4d), la comunidad habló sobre hacer la interfaz más amigable (§Pa1.5), enfocándose en idiomas regionales (§Pa1.9) y crear contenido multimedia multilingüe (§Pa1.6). La comunidad también habló sobre enfocarse en involucrar a expertos (§Pa1.7), documentar el conocimiento en otros medios (§Pa1.1), citas de vídeo (§Pa1.3), idiomas regionales (§Pa1.10), incorporar conocimiento oral ya documentado (§PWUG1.14) y acceder al contenido que pueda usarse para verificar la información (§PWUG1.13). También se afirmó que deberíamos enfocarnos más en las fuentes audiovisuales (§PWUG1.21), crear múltiples versiones del contenido (§PWUG1.18) y evitar la división binaria de lo correcto e incorrecto (§PWUG1.22). Ellos discutieron sobre combatir la desinformación con la ayuda de expertos (§PWUG1.16), al inculcar diferentes puntos de vista (§Pa1.7) y usando múltiples fuentes (§Pa1.1). En una reunión en Delhi se discutió que debería haber diferentes modelos de aprendizaje, dependiendo de las regiones (§PWUG2.1). Durante una reunión en Chandigarh (15d), se discutió que deberíamos poner más énfasis en lo audiovisual (§Pa1.5), aunque la calidad del contenido debería mantenerse como prioridad (§Pa1.9). Hablaron sobre las colaboraciones con organizaciones afines para incluir otros modelos de aprendizaje (§Pa1.6) y también se discutió si se podría iniciar un nuevo proyecto para preguntas y respuestas (§Pa1.7). En relación con la segunda idea, algunos miembros de la comunidad pensaban que Wikipedia debería ser más social (§Pa1.1), atractiva e interactiva (§Pa1.3), mientras que algunos sentían que nuestro objetivo es construir una enciclopedia, no convertirnos en una plataforma de redes sociales (§Pa1.10).
  • La comunidad de habla rusa (8d) habló sobre no cambiar nuestro formato (§Ru1.1) y que nuestro principal foco debería ser el reunir conocimiento en forma de una enciclopedia (§Ru1.3). También discutieron sobre tener una evaluación de calidad, ya que la mayoría de nuestros lectores no leen artículos completos (§Ru1.4). También se discutió sobre las alianzas con otras plataformas (StackExchange) (§Ru1.2). Además plantearon el problema de las fuentes tradicionales y que el punto de vista neutral termina favoreciendo a la tendencia mayoritaria (§Ru1.6), y hablaron sobre la autorización de toda la información (§Ru1.7). También discutieron sobre recopilar información sobre la información y considerar cualquier conocimiento como absoluto (§Ru1.8).
  • En la Wikipedia en español (24d) se discutió que deberíamos atraer a muchos wikipedistas nuevos (§Es1.1). La comunidad habló sobre los enfoques conservadores en lo sociopolítico que llevaron al surgimiento de proyectos como Metapedia (§Es1.2), incluir otras fuentes (§Es1.3) como las historias orales (§Es1.5). Los problemas al interior de la comunidad también fueron abordados (§Es1.4). Mientras que en el chat en Telegram de la comunidad hispanoparlante (50d), la comunidad discutió sobre la Wikipedia hablada (§Es2.1), apoyar a los discapacitados (§Es2.2), integrar multimedia (§Es2.6) y mejorar nuestra interfaz (§Es2.11). También hablaron sobre la digitalización de fuentes (§Es2.21) y usar nuestros proyectos hermanos para agregar nuevas fuentes (§Es2.23). Además se discutió sobre adaptar metodologías de verificación de hechos (§Es2.30) y promover iniciativas como 1Lib1Ref o Annotating All Knowledge (§Es2.33). Algunos participantes hablaron sobre los problemas de comunicaciones, diversidad e idiomas (§Es2.50).
  • Los miembros de la Wikipedia en sueco (28d) la comunidad dijo que nuestro trabajo es escribir una enciclopedia (§Sv1.4) (§Sv1.8) y deberíamos enfocarnos en la calidad (§Sv1.1) y los hechos (§Sv1.2), mientras que se pueden hacer algunos ajustes (§Sv1.3). También hablaron sobre crear un nuevo proyecto (§Sv1.19. Además dijeron que se necesita una definición más clara del rol de Wikipedia en relación a otros actores. No deberíamos confiar en información no verificada de las noticias (§Sv1.28.
  • La comunidad en tamil (39d) se habló sobre enfocarse en multimedia editable (§Ta1.1), proyectos hermanos (§Ta1.2), la relevancia del formato enciclopédico (§Ta1.3), los datos legibles por máquinas (§Ta1.4) y las aplicaciones/bots interactivos (§Ta1.6). Ellos discutieron que la WMF puede dar fondos (§Ta1.9) para documentar conocimiento usando varios formatos (§Ta1.7) y proyectos Wikimedia (§Ta1.8). Ellos también discutieron sobre obtener contenido licenciado en CC (§Ta1.15), organizar más concursos como Wiki Loves Monuments (§Ta1.11) y dar menos énfasis en políticas (§Ta1.10). También discutieron que deberíamos incrementar nuestra base de usuarios (§Ta1.17), ver más allá que el modelo actual de verificación de datos (§Ta1.20) y dejar de confiar demasiado en las fuentes en línea (§Ta1.4) para contrarrestar la desinformación. Se enfocaron en la edición descentralizada en wiki (§Ta1.24), MOOCs en Wikilibros (§Ta1.25), juegos de Wikidata (§Ta1.26), actualizar nuestra interfaz (§Ta1.30) y crear contenido local (§Ta1.28). Ellos hablaron sobre enfocarse en contenido en idiomas locales (§Ta1.31), disponibilidad en idiomas y formatos (§Ta1.32), adaptarse a las necesidades de los lectores (§Ta1.33), crear herramientas como texto a voz (§Ta1.37) y ser más difusores de nuestra causa (§Ta1.39).
  • La comunidad urdu (18d) discutió que debería haber nuevos proyectos para vídeos (§Ur1.1) y responder preguntas (§Ur1.2) pero que así mismo deberíamos enfocarnos en desarrollar Wikipedia (§Ur1.3). También se dijo que las personas usan las redes sociales para entretenimiento y que vienen a Wikipedia cuando necesitan conocimiento (§Ur1.6), pero que aún deberíamos hacer algunos cambios como tener una plataforma de chat en la wiki (§Ur1.5). Otro usuario dijo que Wikipedia siempre se mantendrá relevante (§Ur1.8) a la vez que habló sobre hacer una difusión más extensa para llegar a más personas (§Ur1.9). También dijeron que las culturas orales y el conocimiento oral deberían estar documentados mediante la realización de documentales (§Ur1.18).
  • En la Wikipedia en vietnamita se discutió que Wikipedia es usada como una referencia en las redes sociales (§Vi1.1). también se dijo que Wikipedia no es actualmente un lugar para el autoaprendizaje (§Vi1.2). También discutieron que nuestra interfaz debería ser mejorada (§Vi1.3), y que la inteligencia artificial debería ser usada para mejorar la experiencia de usuario (§Vi1.4). Deberíamos también pensar sobre la escritura balanceada y la verificación frecuente de hechos (§Vi1.5), producción de fuentes falsas por los gobiernos (§Vi1.6) y el problema de que Wikipedia sea usada para marketing (§Vi1.8). La comunidad habló sobre la capacidad de editar y comentar artículos en la aplicación de Wikipedia (§Vi1.7) y los cambios recientes en la lista de seguimiento deberían aparecer también en los teléfonos móviles (§Vi1.9). También discutieron sobre el hecho de que Wikipedia sea demasiado eurocéntrica (§Vi1.10). También discutieron sobre el problema de la neutralidad de la Wikipedia en vietnamita, debido al control gubernamental de los periódicos vietnamitas (§Vi1.11).


  • En la discusión de Wikidata (6d) la comunidad habló sobre tener reglas separados para proyectos no occidentales (§D1.1) y verificabilidad de contenidos (§D1.2). Un participante sugirió albergar un repositorio central de herramientas y técnicas para verificar fuentes o detectar aquellas que hayan sido fabricadas (§D1.6).
  • Miembros de Wikimedia Israel (7d) discutieron sobre realizar preguntas directamente a Wikipedia (§WMIL1.1), improvisar de acuerdo con la juventud (§WMIL1.2), crear tutoriales en vídeo (§WMIL1.3), hacer más interactiva a Wikipedia (§WMIL1.4), otorgar formación digital (§WMIL1.6) y más colaboraciones con instituciones educativas (§WMIL1.7).
  • El Grupo de Usuarias WikiDonne (19d) discutió sobre la fiabilidad del contenido (§WD1.1), colaboraciones institucionales (§WD1.3), defensa del conocimiento libre (§WD1.5), apoyo a los afiliados (§WD1.7) e incluir fuentes orales y en audio y vídeo (§WD1.9). También hablaron sobre escribir con un punto de vista neutral (§WD1.11) con la ayuda de fuentes fiables (§WD1.12) e involucrando a personas cualificadas (§WD1.13). También hablaron sobre fortalecer los proyectos en los idiomas menos representados (§WD1.18) y enfocarse en todos los tipos de diversidad (§WD1.19).
  • Miembros de Wikimedia Bangladesh (7d) discutieron sobre enfocarse en otros proyectos para aquellos que buscan información breve (§WMBD1.3), hacer difusión en regiones de baja concientización (§WMBD1.4) y promover nuestros proyectos en redes sociales (§WMBD1.6). También dijeron que deberíamos enfocarnos en proveer información creíble (§WMBD1.7) y que también debería haber un nuevo proyecto para el conocimiento oral (§WMBD1.2).
  • Durante la reunión de estrategia de los Wikimedistas de Nepal (7d), los participantes discutieron sobre mejorar la interfaz de Wikipedia (§NP1.1), hacer que el costo de internet sea asequible (§NP1.2), mejorar el contenido en idiomas regionales (§NP1.4), crear multimedia multilingüe (§NP1.5), organizar más eventos de difusión (§NP1.6) y usar las redes sociales para promoción (§NP1.7). También discutieron sobre involucrar a expertos en el movimiento (§NP1.8), colaborar con autoridades locales y regionales (§NP1.10), verificación de contenidos (§NP1.11), crear directrices para mejores comunicaciones (§NP1.12) y animar a los wikipedistas a participar en las discusiones importantes (§NP1.13).


Véase también