אסטרטגיה/תנועת ויקימדיה/2017/מקורות/מעגל 3/סיכום מלא לפי שפה

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Cycle 3/Final summary by language and the translation is 47% complete.

Outdated translations are marked like this.
Other languages:
English • ‎Tiếng Việt • ‎español • ‎עברית • ‎العربية • ‎বাংলা

"זהו סיכום קצר המתייחס לדיונים השונים שהתקיימו במסגרת המעגל השלישי של התהליך האסטרטגי. הקיצורים השונים המוצגים כאן מתייחסים לשפות המקור השונות, עליהן מתבסס הסיכום. לדוגמה, השפה העברית מוצגת באמצעות הצירוף HE. על מנת להעביר מושג כללי ביחס לדיונים השונים אותם דפי המקורות מסכמים, סיכום זה מציין כמה הצהרות היו זמינות בכל דף מקור במועד עריכת הסיכום, ולכן נלקחו בחשבון במסגרתו. (3), למשל, פירושו שדף מקור מסוים כלל 3 הצהרות בעת כתיבת הסיכום."

  • העורכים בויקיפדיה הערבית (10) סברו כי המודל האנציקלופדי לא צריך להשתנות (§Ar1.1), ושאנחנו צריכים לנסות לשרת יותר אנשים על ידי שיפור אפליקציות לניידים (§Ar1.3), באמצעות אינטליגנציה מלאכותית (§Ar1.4) ועל ידי קידום ויקיפדיה באזורי מודעות נמוכה (§Ar1.5).
  • במסגרת ויקיפדיה הבנגלית (20), הקהילה סברה כי אנחנו כאן כדי לבנות אנציקלופדיה, ואנחנו לא צריכים לשנות את המודל הנוכחי שלנו (§Bn1.1) ו-(§Bn1.3). נטען כי אנחנו יכולים להישאר רלוונטיים אם נתמקד באיכות התוכן (§Bn1.10), בפעילויות שטח כדי להפיץ את המודעות (§Bn1.6) ובקידום הפרויקטים שלנו בתקשורת החברתית (§Bn1.9). הקהילה גם העלתה חששות ביחס לאמינות (§Bn1.14), מהימנות (§Bn1.16) והאמון (§Bn1.13) בפרויקט אשר יתעוררו אם נכלול ידע בעל פה (§Bn1.1). הם גם הציעו לנו לשקול govt, עשיית שימוש במקורות כתובים מעיתונים אמינים (§Bn1.17) ויצירת הנחיה ייעודית / נוהג נפוץ לבדוק את העובדות (§Bn1.18). משתתף אחד חשב שזה תלוי לחלוטין במשתמש שעושה שימוש במקור הספציפי, למרות שאנחנו כן יכולים להכשיר משתמשים (§Bn1.20).
  • Chinese Wikipedia community (19s) discussed about the inefficiency of the western model (§Zh1.8) but also questioned whether we will adopt an entirely new model in the future. (§Zh1.6) The community talked about promoting sister projects (§Zh1.14) and multilingualism. (§Zh1.13) They discussed about investing more resources into documentation (§Zh1.4) while keeping the authenticity of information in mind. (§Zh1.15) They discussed about finding ways to ascertain that our information is correct (§Zh1.11) and it becomes more important as our users are going to increase in the future. (§Zh1.17) The community believes that we need to think about our role in the future (§Zh1.8) and improve/develop our technology (§Zh1.7) and applications according to changing world. (§Zh1.16) They also discussed about ensuring that our community is welcoming (§Zh1.12) and promoting Wikipedia in emerging communities. (§Zh1.18)
  • במסגרת ויקיפדיה ההולנדית (1) נטען כי ויקיפדיה לא צריכה להתאים את עצמה לצרכיהם של הצעירים (§Nl1.1). המשתתפים דיברו גם על חדשות מזויפות (§Nl1.2) ו-(§Nl1.9), וכיצד להתמודד איתן, אם כי משתמש אחד חשב שחכם יותר להתמקד במה שאנחנו רוצים להשיג מאשר במה שאנחנו רוצים להילחם כנגדו (§Nl1.3).
  • במסגרת ויקיפדיה האנגלית (42), המשתתפים סברו כי אנחנו צריכים לעבוד עם שותפים (§En1.1) תוך איזון הצרכים של קהלים שונים (§En1.4), הבטחת איכות (§En1.3), ודגש על ההישרדות של ויקיפדיה (§En1.2). הקהילה גם דנה בצורך ביותר קטעי וידאו (§En1.9), בעשיית שימוש במדיה חברתית לקידום של ויקיפדיה (§En1.10), וביצירת פרויקט חדש שיתמקד בנוער (§En1.8). נטען גם שאנחנו צריכים להתמקד בהוראה עם ויקיפדיה (§En1.16), בשיפור הממשק הנייד (§En1.19), בשימוש פעיל במדיה חברתית (§En1.20), ביצירת ניווט קל יותר (§En1.18), וביצירת מידע מדויק והעברתו לקהלים שונים (§En1.17). עלתה ההצעה ליצור פרויקט אחר עבור מסורות בעל פה (§En1.25), ויצירת מענקים על מנת לתעד ידע בעל פה (§En1.34). תורמים אחרים אמרו כי אנחנו לא צריכים לתעד את סך כל הידע האנושי (§En1.28), וגם כי התוצאות של תהליך זו כבר נקבעו מראש (§En1.27). הם גם הציעו להשקיע בכלי בינה מלאכותית למטרת יצירת תוכן אודיו-ויזואלי (§En1.38).
  • במסגרת ויקיפדיה הצרפתית (88), הועלו שאלות לגבי המומחים (§Fr1.1), והמחקר תואר כמוטה (§Fr1.5). המשתתפים הדגישו שלא צריך לשנות את חמשת עמודי התווך של ויקיפדיה (§Fr1.3), וגם הזכירו כי פרויקטים כמו ויקידיה ווויקיברסיטה כבר עוזרים לקוראים בהתאם לצורכיהם (§Fr1.2). הם גם הציעו רפורמה בתחומים של יצירת ערכים, (§Fr1.11) ו-(§Fr1.12), ובניית יישומונים (§Fr1.16) עבור מתן תשובות מהירות. המשתתפים גם דיברו על מגמות שעשויות להשתנות במהירות (§Fr1.16) ולהגדיל את טווח ההגעה של ויקימדיה באמצעות רשתות חברתיות (§Fr1.17). המשתתפים סברו כי המסורת שבעל פה היא למעשה משהו מאוד חשוב להתמודד מולו (§Fr1.30). רוב המשתתפים מעדיפים להשתמש במודל הנוכחי, ובמידת הצורך ליצור פרויקט חדש (§Fr1.37) ו-(§Fr1.42) ו-(§Fr1.46). חלק מהמשתתפים אמרו כי אתגר מס' 3 ​​מתנגש עם שני האתגרים הקודמים (§Fr1.62) ועם שני עקרונות ויקיפדיה, אשר מיושמים באופן טבעי ויעיל במטרה למנוע חדשות מזויפות (§Fr1.68). ההצלחה של ויקיפדיה מבוססת על האפשרות שניתנה לכולם להשתתף בפרויקט, ועל העקרונות הדמוקרטיים של המיזם (§Fr1.71). יש הטוענים כי מעבר למודל אוטומטי, או אוטומטי למחצה, הוא שינוי שלא ברור מאליו שצריך לאמץ (§Fr1.71).
  • במסגרת ויקיפדיה הגרמנית (27), המשתתפים אמרו שהם כאן כדי ליצור אנציקלופדיה (§De1.1), ושזה לא משנה האם זה למען קבוצה גדולה או קבוצה קטנה (§De1.2). נטען גם כי אנחנו יכולים להתחיל פרויקט חדש, אבל אנחנו לא צריכים לשנות את המודל הנוכחי שלנו של ויקיפדיה (§De1.14) ושאנחנו צריכים לתמוך בפרויקטי האחות של ויקיפדיה, ובעוד פרויקטים נוספים של ידע חופשי (§De1.5). יש אנשים שאמרו כי התוצאה של הדיון האסטרטגיה הזה כבר נקבעה (§De1.16) ו-(§De1.17). יש שטענו כי צריך ליצור פרויקט חדש עבור מקורות ראשוניים (§De1.22), כאשר אחד המשתתפים דיבר על ציטוטים בעל פה (§De1.23) בעוד שתורם אחר אמר כי זה יפר עקרונות בסיס מהמדיניות שלנו (§De1.24).
  • במסגרת ויקיפדיה העברית (27), מספר אנשים היו מודאגים לגבי הבעיה עצמה (§He1.3), כאשר נטען כי אנחנו צריכים להתמקד בהסתגלות לאוכלוסיות אחרות (§He1.1) ובשילוב עם רשתות חברתיות (§He1.2). חבר בקהילה אמר כי כמעט כל הידע האנושי יכול להיות מתועד באמצעים מסורתיים (§He1.6). הקהילה גם דנה בדבר שילוב בינה מלאכותית (§He1.7), צמצום חופש העריכה (§He1.8), מתן עדיפות לאיכות האנציקלופדיה (§He1.9), שיתוף פעולה עם האקדמיה (§He1.10) ומומחי ידע (§He1.11).
  • במסגרת הדיון בקהילת הוואטסאפ ההינדית (25), הקהילה הדגישה כי אנחנו לא צריכים לשנות את המודל האנציקלופדי שלנו (§Hi1.1) וכן כי אודיו חזותי צריך להשלים את הטקסט (§Hi1.4). נטען כי אנחנו צריכים לשתף פעולה עם מדיה חברתית במקום לנסות להיות פלטפורמת מדיה חברתית (§Hi1.5). אדם אחד הציע את יצירת האנציקלופדיה לילדים (§Hi1.6). משתתף אחד שהוזכר Wikilore אמר כי יש פרויקט חדש (§Hi1.8) במסגרתו הקוראים/עורכים יכולים לאמת את המידע בעל פה (§Hi1.9), ושבו מערכת דירוג יכולה להיות מוצגת על מנת לדעת כמה אנשים סומכים על מקור מסוים (§Hi1.10). עוד נטען כי אנחנו צריכים לנהל מעקב אחר עורכים בתשלום (§Hi1.12) וטרולים (§Hi1.11), וכי הרוב לא מחליט לגבי הכל (§Hi1.13). נדון גם כי אנחנו צריכים למיין בין מקורות טובים ולא טובים (§Hi1.16), וכן כי אירועים אשר מתועדים על ידי עיתון אחד לא צריכים להיכלל (§Hi1.17). במסגרת הפגישות האישיות בקהילה ההינדית (36), נטען כי אנחנו לא צריכים להתחרות עם המדיה החברתית (§Hi2.3), למרות שאנחנו צריכים לשלב מדיה חברתית בוויקיפדיה (§Hi2.13). המשתתפים דיברו גם על תיעוד של תרבויות אוראליות בטקסט (§Hi2.15) ותבניות אודיו-ויזואליות (§Hi2.17). הם גם דיברו על שכירת סוקרי ערכים (§Hi2.20) והתחלת פרויקט חדש (§Hi2.19). חברי הקהילה ההינדית דיברו גם על שימוש במקורות מרובים (§Hi2.22) ועל יצירת רשימה שחורה של מקורות (§Hi2.23). הם הציעו גם להשקיע יותר בטכנולוגיה הניידת (§Hi2.27) ובתרגום תמונות בצורה קלה (§Hi2.28).
  • במסגרת ויקיפדיה האיטלקית (50), הקהילה סברה כי אנחנו צריכים לשים יותר דגש על חזותיות (§It1.1), ועל תקשורת טובה יותר בקרב הוויקימדים (§It1.9). אף שוויקיפדיה היא לא רשת חברתית (§It1.4), נטען כי אנחנו צריכים להשתמש ברשתות חברתיות (§It1.8). הקהילה גם דיברה על הכנסת מערכת דירוג ערכים יחד עם הערות (§It1.10), ונטען כי אנחנו צריכים גם ארכיון הפניות מקוונות (§It1.17). ביחס לציטוטים בעל פה, המשתתפים סברו שלפני שניתן יהיה לעשות שימוש בציטוטים אלו בוויקיפדיה, יש ראשית לתעד אותם במקום אחר, כך שניתן יהיה לבדוק את אמינותם (§It1.52). הדבר החשוב כאן הוא לוודא שהם אכן אמינים (§It1.25). המשתתפים גם דיברו על שילוב מערכות קוליות, תרגום מכונה ובדיקות איות (§It1.25).
  • במסגרת הקהילה המראטהית (31), המשתתפים דיברו על הוספת יותר נתונים עדכניים (§Mr1.22), שילוב עם אפליקציות צד שלישי (§Mr1.24), התחלת פרויקט חדש (§Mr1.25), מתן אפשרות להמרת טקסט לאודיו ווידאו (§Mr1.27), מערכת תגובה קולית אינטראקטיבית (§Mr1.29), והכללת מפות תוכן (§Mr1.1). הם גם דיברו על התחלת פרויקט חדש, במטרה לתעד את הידע המסורתי והמדובר (§Mr1.22), אותו ניתן לשלב בפרויקטים האחרים של ויקימדיה (§Mr1.24), לאחר שיאומת על ידי מבקרים (§Mr1.25) ומומחים (§Mr1.27). הם גם דיברו על חשיבות הבעיה של מידע שגוי (§Mr1.22) והציעו ליצור כלים (§Mr1.24) ובוטים (§Mr1.25) אשר יוכלו לשמש כדי לעקוב אחר התוכן ולאמת אותו. הם סברו כי תהליך היצירה לא ישתנה באופן ניכר (§Mr1.22), אבל את התצוגה צריך לשנות (§Mr1.24). הם גם סברו כי התוכן צריך להיות מוצג על בסיס היסטוריית החיפוש של המשתמש (§Mr1.25), ולהציג טוב יותר קטעי וידאו (§Mr1.27) וכלים כמו ממיר טקסט לדיבור (§Mr1.29). הם גם דיברו על להיות יותר נגישים (§Mr1.22), לשפר את חוויית המשתמש (§Mr1.24), הרחבת פעילויות השטח (§Mr1.25), שילוב מדיה חברתית (§Mr1.27) ולהתמקד יותר באודיו (§Mr1.29).
  • במסגרת הדיון במטא-ויקי (63) לתורמים יש דעות מנוגדות ביחס לתובנות של השבוע הראשון. כמה אנשים הציעו שאנחנו צריכים לשקול כי הצעירים מחפשים ידע בדרכים שונות (§Meta1.1) ולפעול לפי מה שהלקוחות רוצים (§Meta1.17) ולשים דגש על פרויקטים אחרים כמו כן (§Meta1.6). כמה אנשים אמרו שאנציקלופדיות צריכות להיות ידועות עבור איכותן (§Meta1.18) ולא בהכרח להיות מעניינות (§Meta1.2), ועוד תורם דיבר על לעזוב את התנועה אם המודל הנוכחי לא יאומץ (§Meta1.7). תורמים רבים דיברו על לגשת מעבר לאנציקלופדיה (§Meta1.10) כגון גרסאות וידאו של ערכים (§Meta1.12) ולהפוך להיות מודולרים יותר (§Meta1.25). נטען גם כי המודל האנציקלופדי הנוכחי לא מקרב בין קהילות שפה שונות (§Meta1.4) ושאנחנו צריכים להכיר בכישלונות שלנו (§Meta1.22). המשתתפים הציעו גם להשתמש במענקי קרן ויקימדיה כדי לתמוך בידע בעל פה, ולאחר מכן להשתמש בטקסט כמקור (§Meta1.31). אף שהמשתתפים גם סברו שאם קרן ויקימדיה רוצה להשתמש במקורות אוראליים, זה חייב להיעשות בפרויקט חדש, לא בוויקיפדיה (§Meta1.35), וכן דיברו על שותפויות (§Meta1.36). חלק גם אמרו כי סוגים כאלו של ראיונות צריכים להיכלל בפרויקטים שונים מאשר ויקיפדיה (§Meta1.37), ושפיתוח "הממשק הנייד" לא צריך להתמקד בעריכה, אלא בנגישות לקוראים, מה שהוביל לחשש לגבי "תצוגת הניידים" במצבה הנוכחי (§Meta1.56).
  • במסגרת ויקיפדיה הפולנית (50), הקהילה סברה כי הפורמט האנציקלופדי המסורתי הוא טוב מספיק (§Pl1.43), אבל שאנחנו צריכים להפוך אותו ליותר אטרקטיבי על ידי הוספת יותר מולטימדיה (§Pl1.5), ואנחנו צריכים מומחים חיצוניים כדי לייצר תוכן כזה (§Pl1.7). אנשים גם סברו כי הפופולריות בתוצאות גוגל תבטיח סיכון נמוך של ירידה במספר הקוראים (§Pl1.9), אבל שאנחנו צריכים גם להיות מוכנים לכך שגוגל יכולה להפוך למתחרה שלנו יום אחד (§Pl1.10). עורך אחד העלה דאגה לגבי האתגר בשבוע 2, וטען שאנחנו צריכים להתמקד באיכות, לא בכמות (§Pl1.19). מצד שני, עורך אחר אמר כי הבעיה היא האם המחבר ו/או מקום הפרסום הוא אמין (§Pl1.21). הקהילה גם דנה לגבי המודולריות של התוכן עם הרבה יותר תוכן מולטימדיה (§Pl1.43), והתאמה לדורות המבוגרים (§Pl1.50).
  • במסגרת הקהילה הפנג'בית (4) הקהילה דיברה על הפיכת הממשק לידידותי יותר (§Pa1.5), תוך התמקדות בשפות אזוריות (§Pa1.9) ויצירת תוכן מולטימדיה רב לשוני (§Pa1.6). הקהילה גם דיברה על גיוס מומחים בתחומים שונים (§Pa1.7), תיעוד ידע מפלטפורמות אחרות (§Pa1.1), קטעי וידאו (§Pa1.3), שפות אזוריות (§Pa1.10), שילוב ידע אוראלי מתועד (§PWUG1.14) וגישה לתוכן שניתן להשתמש בו כדי לאמת מידע (§PWUG1.13). נאמר גם כי אנחנו צריכים להתמקד יותר על במקורות אודיו ויזואליים (§PWUG1.21), ליצור גרסאות מרובות של תוכן (§PWUG1.18) ולהימנע מחלוקה בינארית של נכון ולא נכון (§PWUG1.22). המשתתפים דנו גם בהתמודדות עם מידע שגוי בעזרת מומחים (§PWUG1.16), באמצעות הכללת נקודות מבט שונות (§PWUG1.24) באמצעות מקורות מרובים (§PWUG1.25). במהלך פגישה בדלהי, נטען כי צריך לאמץ שיטות שונות של למידה בהתאם לאזורים השונים (§PWUG2.1).
  • Russian-speaking community (8s) talked about not changing our format (§Ru1.1) and that our main focus should be to gather knowledge in the form of an encyclopedia. (§Ru1.3) They also discussed about having a quality assessment in place as most of our readers don't read full articles. (§Ru1.4) They talked about partnerships with other platforms (StackExchange). (§Ru1.2) They also talked about the problem in traditional sources and that NPOV ends up favoring mainstream. (§Ru1.6) and the authorization of all information. (§Ru1.7) They discussed about gathering information about information and to consider anything knowledge as absolute. (§Ru1.8)
  • במסגרת ויקיפדיה הספרדית (24), העורכים סברו כי אנחנו צריכים למשוך הרבה ויקיפדים חדשים (§Es1.1). הקהילה דיברה על גישות סוציו-פוליטיות שמרניות שהובילו לפרויקטים כמו מטאפדיה (§Es1.2), הכללת מקורות נוספים (§Es1.3) כגון היסטוריות שמועברות בעל פה (§Es1.5). הייתה התייחסות גם לבעיות בקהילה (§Es1.4). במסגרת הדיון בקבוצת הטלגרם הספרדית (50), הקהילה דנה בוויקיפדיה מושמעת (§Es2.1), במתן תמיכה לאנשים עם מוגבלויות (§Es2.2), בשילוב מולטימדיה (§Es2.6) ובשיפור הממשק שלנו (§Es2.11). הם גם דיברו על דיגיטיזציה של מקורות (§Es2.21) ועל שימוש בפרויקטי אחות שלנו להוספת מקורות חדשים (§Es2.23). הם דיברו גם על עדכון השיטות לבדיקת עובדות (§Es2.30) ועל קידום יוזמות כמו 1Lib1Ref או Annotating All Knowledge. משתתפים מסוימים דיברו גם על בעיות תקשורת, גיוון ושפה (§Es2.50).
  • המשתתפים בקהילת ויקיפדיה השבדית (28) אמרו כי העבודה שלנו היא לכתוב אנציקלופדיה (§Sv1.4) ו-(§Sv1.8), ושאנחנו צריכים להתמקד באיכות (§Sv1.1) ובעובדות (§Sv1.2), אף שניתן לבצע מספר התאמות (§Sv1.3). הם גם דיברו על יצירת פרויקט חדש<tvar|tl6>(§Sv1.19. הם גם אמרו שיש צורך בהגדרה ברורה יותר של התפקיד של ויקיפדיה ביחס לגורמים אחרים. עלינו להימנע מלהסתמך על מידע לא מאומת מהחדשות<tvar|tl7>(§Sv1.28.
  • במסגרת הקהילה הטמילית (6), המשתתפים דיברו על התמקדות במולטימדיה ניתנת לעריכה (§Ta1.1), פרויקטי אחות (§Ta1.2), הרלוונטיות של הפורמט האנציקלופדי (§Ta1.3), נתונים קריאים על ידי מחשב (§Ta1.4) ובוטים/אפליקציות אינטראקטיביות (§Ta1.6). הם גם סברו כי קרן ויקימדיה יכולה לתת כספים (§Ta1.9) לטובת תיעוד ידע באמצעות פורמטים שונים (§Ta1.7) ופרויקטי ויקימדיה (§Ta1.8). הם גם דיברו על קבלת תוכן שפורסם תחת רישיונות קריאייטיב קומונס (§Ta1.15), השקת יותר תחרויות בסגנון ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת (§Ta1.11) ושימת פחות דגש על מדיניות (§Ta1.10). הם גם סברו כי אנחנו צריכים להרחיב את בסיס המשתמשים שלנו (§Ta1.17), להסתכל מעבר למודל הנוכחי של בדיקת עובדות (§Ta1.20) ולהפסיק להסתמך יותר מדי על מקורות מקוונים (§Ta1.22) על מנת לנטרל מידע שגוי. הם התמקדו בעריכה מבוזרת (§Ta1.24), ב-MOOC על גבי ויקיספר (§Ta1.25), במשחקי ויקידאטה (§Ta1.26), בשדרוג הממשק שלנו (§Ta1.30) וביצירת תוכן מקומי (§Ta1.28). הם דיברו גם על התמקדות בתוכן בשפות מקומיות (§Ta1.31), זמינות בשפות ובפורמטים שונים (§Ta1.32), התאמה לצורכי הקוראים (§Ta1.33), יצירת כלים כמו המרת טקסט לדיבור (§Ta1.37) ולהיות יותר ברורים ובהירים לגבי המטרה שלנו (§Ta1.39).
  • במסגרת קהילת דוברי האורדו (18), המשתתפים סברו כי צריך ליצור פרויקטים חדשים עבור קטעי וידאו (§Ur1.1) ותשובות לשאלות (§Ur1.2), אבל שאנחנו צריכים גם להמשיך ולהתמקד בפיתוח ויקיפדיה (§Ur1.3). נאמר גם כי אנשים משתמשים במדיה החברתית לצורך בידור, ושהם מגיעים לוויקיפדיה כאשר הם צריכים ידע (§Ur1.6), אבל אנחנו עדיין צריכים לעשות כמה שינויים, כגון יצירת פלטפורמת צ'אט על גבי ויקי (§Ur1.5). משתמש אחר אמר כי ויקיפדיה תמיד תישאר רלוונטית (§Ur1.8), והוא גם דיבר על פעילויות נוספות על מנת להגיע ליותר אנשים (§Ur1.9). המשתתפים גם אמרו כי תרבויות המבוססות על ידע שבעל פה צריכות להיות מתועדות (§Ur1.18).
  • במסגרת ויקיפדיה הוייטנאמית, נטען כי ויקיפדיה משמשת כמקור על גבי המדיה החברתית (§Vi1.1). נאמר גם כי ויקיפדיה היא לא מקום ללמידה עצמית בימינו (§Vi1.2). המשתתפים גם דנו בכך שהממשק שלנו צריך לעבור שדרוג (§Vi1.3) ושיש להשתמש בבינה מלאכותית על מנת לשפר את חוויית המשתמש (§Vi1.4). אנחנו צריכים גם לחשוב על כתיבה מאוזנת ועל בדיקות עובדות תכופות (§Vi1.5).


  • במסגרת הדיון בוויקידאטה (6), הקהילה דיברה על כך שישנם כללים נפרדים לפרויקטים לא-מערביים (§D1.1) ולאימות של התוכן (§D1.2). משתתף אחד הציע ליצור מאגר מרכזי של כלים וטכניקות לאימות מקורות, או לגילוי כי הם מפוברקים (§D1.6).
  • החברים בויקימדיה ישראל (7) דנו באפשרות לשאול ישירות את ויקיפדיה שאלות (§WMIL1.1), לאלתר בהתאם לדעת הצעירים (§WMIL1.2), ליצור הדרכות וידאו (§WMIL1.3), להפוך את ויקיפדיה לאינטראקטיבית יותר (§WMIL1.4), לספק הדרכה דיגיטלית (§WMIL1.6) ולהרחיב את שיתופי הפעולה עם מוסדות חינוך (§WMIL1.7).
  • החברים בוויקימדיה בנגלדש (5) דיברו על התמקדות בפרויקטים אחרים לטובת אלו שמחפשים מידע תמציתי (§WD1.1), בפעילויות שטח באזורי מודעות נמוכה (§WD1.3) ובקידום הפרויקטים שלנו על המדיה החברתית (§WD1.5). הם גם אמרו שאנחנו צריכים להתמקד במתן מידע אמין (§WD1.7) וגם ליצור פרויקט חדש עבור ידע בעל פה (§WD1.9).
  • Members of Wikimedia Bangladesh (7s) discussed about focusing on other projects for those who seek short information (§WMBD1.3), doing outreach in low awareness regions (§WMBD1.4) and promoting our projects on social media. (§WMBD1.6) They also said we should focus on providing credible information (§WMBD1.7) and also there should be a new project for oral knowledge. (§WMBD1.2)
  • During Wikimedians of Nepal Strategy Meetup (7s), the participants discussed about improving the Wikipedia interface (§NP1.1), making internet cost effective (§NP1.2), improving content in regional languages (§NP1.4), creating multilingual multimedia (§NP1.5), organizing more outreach events (§NP1.6) and using social media for promotion. (§NP1.7) They also discussed about involving experts in the movement (§NP1.8), collaborating with local and regional authorities (§NP1.10), verification of content (§NP1.11), creating guidelines for better contributions (§NP1.12) and encouraging Wikipedians to participate in important discussions. (§NP1.13)


==ראו גם