Universal Code of Conduct/Functionary consultations/October 2021/uk

This page is a translated version of the page Universal Code of Conduct/Functionary consultations/October 2021 and the translation is 100% complete.

Мета

Розгляд чернетки настанов із правозастосування УКП має закінчитися 17 жовтня 2021. Після періоду отримання відгуків від спільноти редакційний комітет внесе подальші зміни. Ця зустріч призначена для обговорення подальших кроків у процесі розробки Універсального кодексу поведінки членами арбітражних комітетів, функціонерами, адміністраторами та членами спільноти усіх проєктів. У порядку денному буде обговорення процесів практичного впровадження та ратифікації або схвалення спільнотою визначених шляхів правозастосування УКП. Ті, хто не зможуть бути присутні, можуть узяти участь в інших форматах.

Деталі зустрічі

Зустріч запланована на 7 жовтня 2021 о 18:00 UTC.

Тривалість зустрічі буде десь 90—120 хвилин.

Посилання на зустріч буде розміщене тут за годину до початку.

Підсумки після зустрічі

Ці нотатки були підготовлені з використанням публічного Etherpad, тому деякі думки та погляди, які були висловлені, можуть бути відсутні. Будь ласка, не соромтеся коментувати на сторінці обговорення з будь-якими доповненнями чи роз'ясненнями.‎

У зустрічі взяли участь близько 25 учасників, які поділилися своїми думками та перспективами з понад десятка різних проєктів та мов. Конструктивні дискусії проводилися в трьох окремих кімнатах для обговорень, а основні моменти цих обговорень були обговорені в групі.‎

Детальні матеріали будуть включені до дайджестів для використання редакційним комітетом, який відновив регулярні зустрічі.‎

Учасники надали інформацію щодо шляхів ескалації, практичних міркувань щодо роботи чи дій, які "U4C" може обґрунтовано здійснювати, та про те, як місцевим проєктам слід дозволити вирішувати, як вони застосовують UCoC. Було надано пропозиції щодо потенційних шляхів покращення шляхів звітності (таких як централізований центр обробки з автоматизованими та досвідченими редакторами, які допомагають користувачам орієнтуватися в шляхах вирішення спорів, та інструмент для створення корисних звітів), водночас було висловлено занепокоєння щодо можливості надмірної кількості звітів або процесів, які перевантажать можливості.

Багато учасників вважали, що принцип субсидіарності слід дотримуватися, де це можливо, за винятком очевидних випадків, водночас було висловлено занепокоєння тим, що деякі звіти просто не обробляються належним чином, так що учасники, які подають звіти, що не обробляються належним чином, почуватимуться виключеними з участі через те, що питання домагань не вирішується. Численні учасники поділяли думку, що ігнорування місцевих процесів зробить їх неефективними та відіб'є бажання волонтерів брати участь.

Один учасник вважав, що органу бракуватиме ефективних механізмів забезпечення дотримання вимог, і задавався питанням, де починатимуться і закінчуються його обов'язки. Було висловлено занепокоєння щодо можливості впливу приватних шляхів звітності на прозорість та право користувача, про якого повідомляється, бути почутим. Було досягнуто певної згоди щодо того, що звіт, який традиційно мав бути розпочатий публічно, може бути розпочатий приватно, хоча, якщо це не вимагало приватного розгляду, користувач, який повідомляє, матиме вибір або скористатися звичайним шляхом, або зрозуміти, що якщо він бажає, щоб звіт залишався приватним, це може не призвести до застосування будь-яких санкцій до суб'єкта, який його подає.

Один з учасників вважав, що деякі рекомендації, здається, натхненні англійською Вікіпедією, і задавався питанням, як їх можна впровадити на інших платформах, які працюють по-іншому. Було зазначено, що не всі проєкти та потенційні місця застосування UCoC однакові, тому практичне застосування виглядатиме по-різному у великому проєкті з arbcom та без нього, а також по-різному у проєктах середнього та малого розміру, менш активних проєктах, а також в особистих та онлайн-просторах, особливо щодо особистої та партнерської взаємодії. Було висловлено думку, що глобальний орган повинен втручатися у справи сформованих громад лише у випадках системного збою або якщо місцева громада вимагає втручання.

Було висловлено занепокоєння з точки зору менших громад, учасники яких вже активно моделюють відповідну поведінку, що очікується від учасників: у таких проєктах додавання жорстких бюрократичних процесів може бути контрпродуктивним або навіть шкідливим для функціонування громади. Один учасник вважав, що середнім за розміром громадам бракує способів і засобів для вирішення складних проблем. Інший учасник вважав, що громади без арбітражного комітету або еквівалента повинні або створити його (можливо, спільно з іншими проєктами), або використовувати новий глобальний орган, щоб кожен мав функціональний метод приватної звітності.

З точки зору ширшого проєкту, один учасник вважав, що було б легко адаптувати раніше невиявлені очікування UCoC до місцевої політики, а інший – що більшість очікувань вже існують і охоплюються арбітражним комітетом. Було висловлено занепокоєння тим, що деякі очікування призведуть до зловживань, спрямованих на просування політичної мети, а не на вирішення фактичного спору. Ще одним занепокоєнням було те, що більшість скарг на поведінку традиційно розглядалися спільнотою в цілому, тому перехід до приватної системи неможливий у великих масштабах та відповідально (наприклад, навіть колегія з 3 адміністраторів, яка розглядає скаргу приватно, не є рівнозначним розгляду скарги добре функціонуючим арбітражним комітетом).

Одна з пропозицій полягала в тому, щоб моніторити анонімні опитування учасників проєктів, щоб побачити, чи задоволені вони поведінкою в проєкті. Публікація сукупних даних дозволила б спільноті діяти, коли вона бачить, що безпека учасників страждає, а якщо ситуація погіршується і залишається невирішеною, це надасть докази потенційного системного збою.

Учасники також мали можливість обговорити можливі підходи до ратифікації. Рада Повірених попросила співробітників Фонду дослідити це питання, а учасники та громади запитували про спосіб ратифікації керівних принципів. Була пропозиція щодо «попередньої ратифікації» – легшого процесу, який би повернув документ на подальші зміни. Один з учасників запропонував попросити громади адаптуватися до нових керівних принципів, а потім поміркувати над тим, чи є ці принципи прийнятними.

Більшість учасників, схоже, вважали ратифікацію необхідним кроком. Один учасник вважав, що представники громад, з якими не проводилися місцеві консультації на попередніх етапах, можуть все ще неохоче підтримувати або забезпечувати дотримання універсального кодексу на цьому етапі (натомість вони покладаються на існуючу місцеву політику). Було зазначено, що вплив нових керівних принципів на менші громади може бути більшим, ніж на проєкти, де аналогічні процеси вже існували. Щоб допомогти в цьому, було запропоновано забезпечити проведення будь-якої ратифікації якомога більшою кількістю мов. Один учасник запропонував провести окреме голосування щодо обох розділів кодексу. Було запропоновано, щоб учасники могли пояснити, чому вони підтримують або не підтримують керівні принципи під час голосування.

Інформація про запис

Це відкрита зустріч, у якій може взяти участь будь-який добропорядний учасник.

Ті, хто мали відповідні права раніше, також запрошуються залишити свої відгуки.

Учасники

Будь ласка, запишіться нижче. Ви можете додати свої проєкти, мови якими володієте чи яким віддаєте перевагу, свої інші поточні чи колишні права користувача поруч із підписом.

Арбітри

enwiki Arb. Barkeep49 (talk) 15:01, 24 September 2021 (UTC)[reply]
English Wikipedia ArbCom. May be unable to attend. KevinL (aka L235 · t) 15:36, 24 September 2021 (UTC)[reply]
Katie^talk 18:15, 24 September 2021 (UTC)[reply]
frwiki Arb. Triboulet sur une montagne (talk) 16:12, 27 September 2021 (UTC)[reply]
plwiki Arb. Jacek555 (talk) 05:32, 7 October 2021 (UTC) (As an observer only. Because that discussion concerns entire communities and the arbcom representative does not have the authority to act on behalf of the entire community).[reply]

Стюарди та глобальні адміни

—DerHexer (Talk) 17:58, 7 October 2021 (UTC)[reply]

Чек'юзери / приховувачі

enwiki CU. Admin on en, ga, gv. 'Crat on ga, gv. PDT timezone. - Alison ^❤ 16:49, 1 October 2021 (UTC)[reply]
enwiki CU/OS. stwalkerster (talk) 16:58, 1 October 2021 (UTC)[reply]

Команда моніторингу малих вікі

Адміністратори

Yger, sysop on svwp and have coordinated discussion on sv, no, nn and da, on creating a Scandinavian arbcom (or corresponding permanent body) to take care of UCoC enforcement, see sv:Wikipedia:UCoC enforcement group for Scandinavian projects. Yger (talk) 04:53, 21 September 2021 (UTC)[reply]
Dreamy Jazz. sysop, arbcom clerk and SPI clerk at enwiki. Dreamy Jazz ^{talk to me | enwiki} 14:56, 24 September 2021 (UTC)[reply]
Ymblanter, admin on en.wp, ru.voy, Commons, Wikidata. Will only know for sure on the day of the meeting--Ymblanter (talk) 21:13, 24 September 2021 (UTC)[reply]
MarcoSwart, moderator nlwikt --MarcoSwart (talk) 22:08, 27 September 2021 (UTC)[reply]
Zache, as an admin fiwiki, I am also working in Wikimedia Finland as part time. --Zache (talk) 08:24, 29 September 2021 (UTC)[reply]
Doug Weller, admin, CU, OS on en.wp. Doug Weller (talk) 13:25, 2 October 2021 (UTC)[reply]
Nosebagbear (talk) en-wiki admin, VRT agent
Nehaoua admin on ar.wp and ar.source --Nehaoua (talk) 17:49, 7 October 2021 (UTC)[reply]

Інші

former frwiki Arb (2020-2021) --Fanchb29 (talk) 18:25, 1 October 2021 (UTC)[reply]
Af420 (Khan) 3-time Pswiki Arb administrator etc. Af420 (talk)
NANöR (talk) 17:49, 7 October 2021 (UTC)[reply]

Не можуть бути присутні

Якщо ви не можете взяти участь у події, коли вона запланована, ви можете залишити свої побажання нижче.

Зможу взяти участь в інший час (вкажіть, коли саме)

Зможу відповісти в іншому форматі

Відмовляюсь (інша причина)

MBq (talk) 08:06, 30 September 2021 (UTC) (dewiki sysop/crat); not mandated to speak for the community, especially concerning issues of power, force, and essential community rights[reply]