Рада Повірених Фонду Вікімедіа/Заклик задля подання відгуків: Місця у Раді для Спільноти/Спілкування/2021-02-20 - Друга Офісна Година

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
Outdated translations are marked like this.
Other languages:
Deutsch • ‎English • ‎español • ‎français • ‎українська • ‎العربية

Заклик задля подання відгуків: Місця у Раді для Спільноти
Головна сторінка
Як взяти участь
Ідеї Ради
Ідеї спільноти

This is an office hours report of the Call for Feedback about Community Board seats selection processes between February 1 and March 14. This report contains ideas and opinions that are new or relevant in the context of the Call for Feedback.

The office hours took place at 4 different times on February 20, 2021 using Google Meet. The office hours lasted nearly 90 minutes each. The first hour of each office hour session was recorded. Additional resources to accompany this summary include videos, transcriptions, chat logs, and notes taken by the Board Governance facilitator team.

There were 93 total attendees. There were members of the Board of Trustees in attendance during the 4 sessions.

The report summarizes feedback received from participants during the office hours. Statements in this report are connected back to the office hours. The number of the office hour session follow each comment in parentheses, like (1).

Ideas discussed within the Board

Ranked voting system

  • But to be clear “popularity” is not necessarily a dirty word - there may be very valid merit based reasons for name recognition within the community (1)
  • What if the community wants to continue with the popularity contest? (4)


  • Diversity should come naturally and not be forced. No one should get more of a chance at the cost of others who would be elected if there were no quotas. (3)

Call for types of skills and experiences

  • What does the Board do? (1)
  • Why don’t we have a system of nurturing Board members with the right expertise then, drawn from the community? (1)
  • If the goal is to have a more professionalized Board then the Board should say so clearly and explicitly (1)
  • Community seats are more about community representation than skills. Even basic requirements exclude people. (2)
  • Knowledge transfer from experienced members to newcomers should be considered. Young adults and older adults could bring perspective.(2)
  • Consider picking up advisory competencies in a committee to assist the board in stressful situations especially with communities. (2)

Vetting of candidates

  • A person asked about the Trustee Evaluation Form saying it's not clear how the form is to be used, what metrics are to be employed and what thresholds are relevant for each of the criteria. (The whole process is under development.) (1)
  • A participant shared an example of a form used to complete a board assessment and self-assessment to determine skills possessed and skills needed on non-profit boards. (1)

Ideas from the Community

Regional seats

  • Geography-wise there has been under representation on the Board. If there are board members from communities such as Africa and Asia it would be good. (3)
  • Three seats could be regional seats and three seats could be elected by vote. (3)
  • There are people who are great candidates but are not well-known so people will not vote for them. The voting for regional representatives should be limited to the region only. (3)
  • Is the board considering to use appointed seats to bring people from Asia and Africa, and keep open elections for community seats? (3)
  • There were almost 15 candidates from Africa and none of them made it. With the current mechanisms, there is very little chance to get elected. (3)

Miscellaneous feedback

  • The fiduciary responsibility of a Board member is narrow, and perhaps very different from what the community understands it to be. “The Wikimedia Foundation Board of Trustees oversees the foundation and its work, as its ultimate corporate authority.” A board member disagrees: “the board has this fiduciary responsibility and to oversee the interests of the movement.” The community doesn’t understand this distinction and it should be communicated. (1)
  • How can smaller linguistic communities be represented? (2)
  • What are the incentives to participate on the Board? (4)
  • How is accountability measured for Board members? (4)

Опісля офісної години ми триматимемо кімнату відкритою для незапланованих дискусій.

Every report includes video, notes, transcript, and chat.

  1. First session
  2. Second session
  3. Third session
  4. Fourth session


Команда, що сприяє Заклику щодо надання відгуку про місця в Раді громади, запрошує вас до Другої Офісної Години. Ви також можете ознайомитися зі звітом щодо Першої Години.

Всі учасники погоджуються дотримуватись Політики доброзичливості для заходів Вікімедіа.

Порядок денний

  • Логістика робочого часу (пояснення нижче)
  • Коротко про головні зміни щодо заклику про надання відгуків
  • Питання та відповіді (учасники можуть викласти своє бачення нижче)

Опісля офісної години ми триматимемо кімнату відкритою для незапланованих дискусій.


Під час усіх зустрічей вітаються теми, що стосуються Заклику на відгук. Учасники можуть викладати своє бачення заздалегідь, щоб допомогти визначитися нам з пріоритетами [зустрічей]. Оберіть одну з тем у навігаційній панелі або викладіть коротко альтернативну.

Участь складу Ради очікується на кожній зустрічі.

Перша зустріч

Учасники та [їх] бачення [зустрічі]

  • <Your signature here (~~~) and optionally one topic of interest.>

Друга зустріч

Учасники та [їх] бачення [зустрічі]

Третя зустріч

Учасники та [їх] бачення [зустрічі]

  • Nosebagbear (talk) 17:10, 19 February 2021 (UTC) - (may attend later session), imbalanced representation that would be caused by quotas/unfairness caused by efforts to generate fairness
  • BamLifa (talk) 13:44, 20 February 2021 (UTC) (need to learn more about how the board functions).
  • <Your signature here (~~~) and optionally one topic of interest.>

Четверта зустріч

Учасники та [їх] бачення [зустрічі]

  • Barkeep49 (talk) 19:41, 18 February 2021 (UTC)
  • Nosebagbear (talk) 17:11, 19 February 2021 (UTC) - (may attend earlier session, will endeavour to update if so), imbalanced representation that would be caused by quotas/unfairness caused by efforts to generate fairness
  • --ساندرا (talk) 12:04, 20 February 2021 (UTC)
  • <Your signature here (~~~) and optionally one topic of interest.>


Як взяти участь

  • Ми використовуватимемо Google Meet. Вітаються як зареєстровані так й незареєстровані гості.
  • Ми оприлюднимо посилання за 15 хвилин до початку заходу. За можливості, приєднуйтесь заздалегіль.

Під час зустрічі

  • Будь ласка, вимкніть мікрофон, коли то є не ваш виступ.
  • Якщо ви хочете поставити питання, підніміть руку і почекайте, доки настане ваша черга.
  • Формулюйте запитання коротко та за темою саме заклику щодо зворотного зв’язку.
  • Ви можете використовувати чат, втім майте на увазі, що сторонні розмови зазвичай збивають з пантелику.
  • Не турбуйтеся щодо запізнень. Організатори затвердять навіть такі запити про участь.
  • Зустрічі будуть записані.
  • Автоматичні субтитри будуть увімкнені.
  • Варто очікувати базової модерації щодо порядку запитань й приглушення шуму.
  • Варто очікувати швидкої модерації якщо хтось порушить роботу кімнати (авжеж посилання є загальнодоступним та кожен може приєднатися анонімно)
  • Якщо є інтерес, наприкінці робочої години команда залишатиметься і залишатиме кімнату відкритою для випадкових розмов.
  • Через технічні обмеження ми не можемо пропонувати пряму трансляцію (нам доводилося обирати між автоматичними субтитрами або прямою трансляцією).

Опісля зустрічі

  • Організатори нічого не публікуватимуть того ж дня, маючи на меті запропонувати новий досвід учасникам другої та третьої зустрічей.
  • Наступного дня (або десь так) чекайте
    • Відеозаписи, що доступні на Commons та YouTube
    • Звіт
    • Повна автоматична розшифровка
  • Ми можемо випустити короткі уривки відео на конкретні теми, що було висвітлено під час зустрічі.