Punto de vista neutral

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to: navigation, search
This page is a translated version of the page Neutral point of view and the translation is 81% complete.

Outdated translations are marked like this.
Other languages:
العربية • ‎مصرى • ‎беларуская (тарашкевіца)‎ • ‎български • ‎বাংলা • ‎čeština • ‎Deutsch • ‎Ελληνικά • ‎English • ‎Canadian English • ‎Esperanto • ‎español • ‎فارسی • ‎suomi • ‎français • ‎galego • ‎עברית • ‎हिन्दी • ‎italiano • ‎日本語 • ‎ភាសាខ្មែរ • ‎ಕನ್ನಡ • ‎한국어 • ‎lietuvių • ‎Bahasa Melayu • ‎norsk bokmål • ‎Nederlands • ‎occitan • ‎ਪੰਜਾਬੀ • ‎polski • ‎português • ‎português do Brasil • ‎română • ‎русский • ‎svenska • ‎தமிழ் • ‎తెలుగు • ‎Türkçe • ‎татарча/tatarça • ‎ייִדיש • ‎中文
Políticas y guías Punto de vista neutral
Esta página describe la política de "punto de vista neutral" de muchos proyectos Wikimedia, su historia y sus implicaciones.

Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks, Wikiquote, and Wikinews – but not Wikimedia Commons, Wikisource, Wikiversity, Wikivoyage, Wikispecies, the many "backstage" projects, or Meta – have a strict neutral point of view (NPOV) policy. This policy states that their missions are best served not by advancing or detracting from particular points of view on any given subject, but by trying to present a fair, neutral description of the facts – including that various interpretations and points of view exist. (There are limits to which points of view are worth mentioning, which can itself be an area of conflict.) This policy exists on all languages of projects that have adopted it, but the details of the policy vary significantly between projects and between different languages in those projects.

Escribir bajo un PVN requiere reconocer el hecho de que incluso los puntos de vista más ampliamente mantenidos o respetados no tienen por qué abarcarlo todo necesariamente.

Aunque alcanzar una redacción que cumpla con el PVN es un objetivo prioritario a la hora de escribir un artículo, es difícil que un único escritor pueda lograrlo por sí mismo. Así, en ocasiones solo se alcanza el PVN después de un proceso por el que diferentes editores llegan a un acuerdo al respecto del modo de presentar una descripción neutral sobre un tema en concreto, de forma que sea aceptable para todos. Esta es una característica inherente al proceso de escribir en un wiki, en términos generales.

NPOV would not be possible without two features of MediaWiki: editors discuss; but only one page exists under a title. In other words, «(i) individuals interact directly to share information and convince each other, and (ii) they edit a common medium to establish their own opinions».[1]

Esto puede considerarse como un sistema acusatorio, pero lo ideal sería que se desarrollara en un ambiente cívico y cordial. Se espera de los editores que se adecúen lo mejor que puedan al PVN, y que acepten de buen grado todas aquellas mejoras que puedan incorporar otros editores de buena fe. Cuando el sistema falla, puede desencadenarse una guerra de ediciones en la que dos o más editores se obstinan en mantenerse en sus trece y se niegan a alcanzar un acuerdo, limitándose a revertir inmediatamente los cambios realizados por la otra parte.

La formulación original del PVN[edit]

Una enciclopedia de propósito general es una colección de conocimientos sintetizados presentada desde un punto de vista neutral. Hasta donde sea posible, la escritura enciclopédica debería evitar la asuncion de cualquier punto de vista que no sea el punto de vista neutral.

Un punto de vista neutral trata de presentar las ideas y los hechos de forma que tanto partidarios como detractores puedan aceptarlos. Por supuesto, raras veces se alcanza una acuerdo del 100%; existen ideólogos en el mundo que nunca admitirían cualquier presentación de los hechos que no supusiera un firme apoyo de su propio punto de vista. Solo podemos intentar alcanzar un estilo de escritura que sea aceptable para las personas fundamentalmente racionales que puedan discrepar en determinados aspectos.

Algunos ejemplos que pueden ayudarnos a tomar conciencia acerca de esto:

1. Un artículo enciclopédico no debería sostener que una determinada empresa es delictiva, incluso aunque el autor esté convencido de ello. En su lugar, debería presentar el hecho de que "algunas personas" lo creen así, y especificar cuáles son sus razones; y después, debería presentar también el punto de vista de la otra parte.

2. Un artículo enciclopédico no debería sostener que el capitalismo laissez-faire es el mejor sistema social. En su lugar, debería presentar los argumentos de los partidarios de ese punto de vista, y los argumentos de las personas que están en desacuerdo con ese punto de vista.

Tal vez la manera más fácil de hacer que tu escritura sea más enciclopédica sea escribir acerca de "lo que la gente cree", más que acerca de "lo que es". Si esto te suena como algo subjetivista, o colectivista, o imperialista, entonces pregúntame sobre ello, porque creo que simplemente estás equivocado. Las opiniones de la gente son algo objetivo, y son algo que podemos presentar bastante fácilmente desde un punto de vista neutral.

Jimbo Wales, Fundador de Wikipedia,[1].

Véase también[edit]

  1. Modeling Social Dynamics in a Collaborative Environment (2014). The opposite system is ViewPoint, where each revision (i.e. opinion) is given the same visibility and an unlimited number of versions of a page co-exist.