Ponto de vista neutro

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Neutral point of view and the translation is 86% complete.

Outdated translations are marked like this.
Other languages:
Bahasa Melayu • ‎Canadian English • ‎Deutsch • ‎English • ‎Esperanto • ‎Nederlands • ‎Türkçe • ‎català • ‎dansk • ‎español • ‎français • ‎galego • ‎italiano • ‎lietuvių • ‎norsk bokmål • ‎occitan • ‎polski • ‎português • ‎português do Brasil • ‎română • ‎suomi • ‎svenska • ‎čeština • ‎Ελληνικά • ‎беларуская (тарашкевіца)‎ • ‎български • ‎русский • ‎татарча/tatarça • ‎ייִדיש • ‎עברית • ‎العربية • ‎فارسی • ‎مصرى • ‎हिन्दी • ‎বাংলা • ‎ਪੰਜਾਬੀ • ‎தமிழ் • ‎తెలుగు • ‎ಕನ್ನಡ • ‎ភាសាខ្មែរ • ‎中文 • ‎日本語 • ‎한국어
Políticas e recomendações Ponto de vista neutro
Esta página descreve a política do "Ponto de vista neutro" de muitos projetos Wikimedia, seu histórico e suas implicações.

Wikipédia, Wikcionário, Wikilivros, Wikiquote, e Wikinotícias – mas não os projetos Wikisource, Wikiversidade, Wikivoyage, Wikispecies, Wikimedia Commons, os muitos projetos de apoio, ou Meta – têm uma estrita política de ponto de vista neutro (PDVN). Esta política determina que sua missão é melhor desenvolvida ao não avançar ou desviar de particulares pontos de vista, mas ao tentar representar uma descrição justa, neutra dos fatos - incluindo que várias interpretações e pontos de vista existem. (Existem limites para quando vale a pena mencionar determinados pontos de vista, os quais podem por si mesmos serem uma zona de conflito). Esta política existe em todos os idiomas dos projetos que a adotaram, mas os detalhes da política variam significativamente entre os projetos e seus diferentes idiomas.

Escrita em estilo NPOV requer o reconhecimento que ainda não difundiu ou não teve pontos de vista amplamente respeitados, são necessariamente abrangente.

Enquanto NPOV é um objetivo final em escrever um artigo, é difícil de alcançar imediatamente como um único gravador. Assim, é por vezes considerado como um processo iterativo (como é wiki escrevendo em geral), pelo qual pontos de vista opostos comprometem na linguagem e apresentação para produzir uma descrição neutra aceitável para todos.

NPOV would not be possible without two features of MediaWiki: editors discuss; but only one page exists under a title. In other words, «(i) individuals interact directly to share information and convince each other, and (ii) they edit a common medium to establish their own opinions».[1]

Isto pode ser visto como um adversarial system, mas espero que um educado. Editores são esperados para aproximar o NPOV o melhor de sua capacidade e dar as boas vindas melhorias que foram trazidas por outras pessoas de boa fé; uma falha do sistema pode levar a uma edit war, em que duas ou mais partes se recusam a comprometer, revertendo ao invés do outro, mudanças definitivas.

A formulação original de NPOV

Uma enciclopédia de uso geral é uma coleção de conhecimento sintetizado apresentado do ponto de vista neutro. Qualquer medida do possível, enciclopédico escrito deve evitar tomar qualquer posição particular além de a posição do ponto de vista neutro.

Uma ponto de vista neutro tenta apresentar idéias e fatos de tal forma que ambos os apoiantes e opositores concordar. Claro, 100% de concordância é raramente possível. Há os ideólogos do mundo que não vai admitir para qualquer apresentação que não seja uma declaração contundente de seu próprio ponto de vista. Pode só buscamos um tipo de escrita que é agradável para as pessoas essencialmente racionais, que podem ser diferentes em determinados pontos.

Alguns exemplos podem ajudar a conduzir para casa este ponto:

1. Um artigo enciclopédico não deve argumentar que uma corporação é um crime, mesmo que o autor acredita que seja assim. Em vez disso devem apresentar o fato de que" algumas pessoas" acreditam, e quais são suas razões; e então ele também deve apresentar o que diz do outro lado.

2. Um artigo livre não deve argumentar que o capitalismo laissez-faire é o melhor sistema social. Em vez disso, ele deve apresentar os argumentos dos advogados desse ponto de vista e os argumentos das pessoas que discordam desse ponto de vista.

Talvez a maneira mais fácil para fazer a sua escrita mais enciclopédico é escrever sobre "o que as pessoas acreditam", ao invés de "o que é tão". Se isso parece de alguma forma subjetivistas ou coletivista ou imperialista, então me pergunte sobre isso, porque acho que você só está enganado. O que as pessoas acreditam que é uma questão de fato objetivo, e podemos apresentar ' que ' facilmente o ponto de vista neutro.

— Jimbo Wales, Wikipedia founder, [1]

Ver também

  1. Modeling Social Dynamics in a Collaborative Environment (2014). The opposite system is ViewPoint, where each revision (i.e. opinion) is given the same visibility and an unlimited number of versions of a page co-exist.