중립적 시각

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Neutral point of view and the translation is 29% complete.
Outdated translations are marked like this.
Other languages:
Bahasa Indonesia • ‎Bahasa Melayu • ‎Canadian English • ‎Deutsch • ‎English • ‎Esperanto • ‎Nederlands • ‎Türkçe • ‎català • ‎dansk • ‎español • ‎français • ‎galego • ‎italiano • ‎lietuvių • ‎norsk bokmål • ‎occitan • ‎polski • ‎português • ‎português do Brasil • ‎română • ‎suomi • ‎svenska • ‎čeština • ‎Ελληνικά • ‎беларуская (тарашкевіца)‎ • ‎български • ‎русский • ‎татарча/tatarça • ‎ייִדיש • ‎עברית • ‎العربية • ‎فارسی • ‎مصرى • ‎हिन्दी • ‎বাংলা • ‎ਪੰਜਾਬੀ • ‎தமிழ் • ‎తెలుగు • ‎ಕನ್ನಡ • ‎ភាសាខ្មែរ • ‎中文 • ‎日本語 • ‎한국어
정책과 지침 중립적 시각
이 문서는 위키미디어 프로젝트의 “중립적 시각” 정책과 그 역사 및 의의에 대해 기술하고 있습니다.

위키백과, Wiktionary, Wikibooks, Wikiquote, WikisourceWikinews (하지만 Wikiversity, Wikivoyage, Wikispecies, Wikimedia Commons 다수의 "backstage" projects 그리고 Meta는 제외함)에는 중립적 시각 (NPOV) 정책이 적용되고 있습니다. 이 정책은 위의 각 프로젝트들의 목적을 달성함에 있어서, 어떤 대상에 대한 특정 관점을 옹호하거나 폄훼하기보다는, 사실 관계에 대해 공정하고 중립적으로 서술하는 것이 중요하다는 것을 말하고 있습니다. 이와 같은 서술은 대상에 대한 존재하는 다양한 해석과 관점에 대해 서술하는 것을 포함합니다. (어떤 관점은 서술할 필요가 없을 수도 있지만, 어디까지 서술할 것인가에 대해서는 논란이 있을 수 있습니다.) 이 정책은 프로젝트를 적용한 모든 언어판에 대해 적용지만, 정책의 세부적인 사항에 대해서는 프로젝트마다, 그리고 언어마다 다를 수 있습니다.

널리 받아들여지는 관점이라 하더라도 꼭 모두에게 받아들어지는 것은 아닙니다. 이 점을 인식하는 것은 중립적인 관점으로 글을 쓰는데 있어서 반드시 필요합니다.

중립적 관점이 기고의 궁극적인 목표이지만, 한 사람이 단번에 중립적인 관점으로 글을 완성하는 것은 어렵습니다. 다른 위키 프로젝트들과 마찬가지로, 중립적 관점을 달성하는 것은 반대 관점을 가진 사람들과 함께 용어와 표현을 다듬어가면서 모두가 받아들일 수 있는 중립적인 서술을 만들어가는 과정입니다.

NPOV would not be possible without two features of MediaWiki: editors discuss; but only one page exists under a title. In other words, «(i) individuals interact directly to share information and convince each other, and (ii) they edit a common medium to establish their own opinions».[1]

This might be viewed as an adversarial system, but hopefully a polite one. Editors are expected to approximate NPOV to the best of their ability and to welcome improvements that have been brought by others in good faith; a failure of the system can lead to an edit war, in which two or more parties dig in and refuse to compromise, instead reverting each other's changes outright.

The original formulation of NPOV

A general-purpose encyclopedia is a collection of synthesized knowledge presented from a neutral point of view. To whatever extent possible, encyclopedic writing should avoid taking any particular stance other than the stance of the neutral point of view.

A neutral point of view attempts to present ideas and facts in such a fashion that both supporters and opponents can agree. Of course, 100% agreement is rarely possible; there are ideologues in the world who will not concede to any presentation other than a forceful statement of their own point of view. We can only seek a type of writing that is agreeable to essentially rational people who may differ on particular points.

Some examples may help to drive home this point:

1. An encyclopedic article should not argue that a corporation is criminal, even if the author believes it to be so. It should instead present the fact that some people believe it, and what their reasons are; and then it should also present what the other side says.

2. An encyclopedia article should not argue that laissez-faire capitalism is the best social system. It should instead present the arguments of the advocates of that point of view, and the arguments of the people who disagree with that point of view.

Perhaps the easiest way to make your writing more encyclopedic is to write about what people believe, rather than what is so. If this strikes you as somehow subjectivist or collectivist or imperialist, then ask me about it, because I think that you are just mistaken. What people believe is a matter of objective fact, and we can present that quite easily from the neutral point of view.

— Jimbo Wales, Wikipedia founder, [1]

같이 보기

  1. Modeling Social Dynamics in a Collaborative Environment (2014). The opposite system is ViewPoint, where each revision (i.e. opinion) is given the same visibility and an unlimited number of versions of a page co-exist.