Investigación:Premio de investigación Wikimedia Francia/Artículos nominados/Un sistema de reputación para Wikipedia dirigido por contenido
Un sistema de reputación para Wikipedia dirigido por contenido
Un sistema de reputación para Wikipedia dirigido por contenido por Thomas Adler y Luca de Alfaro, publicado en «Proceedings of the 16th International World Wide Web Conference, 2007»
Resumen
El artículo presenta un sistema de reputación para autores de Wikipedia.
Muchos de los sistemas de reputación, como los usados en redes sociales o en plataformas de comercio electrónico usan los comentarios de otros usuarios u otras calificaciones. En el sistema de reputación propuesto para Wikipedia, la reputación se basa en el contenido: los autores ganan reputación cuando las ediciones que realizan dentro de artículos de la Wikipedia son preservadas por otros autores. A la inversa, los autores pierden reputación cuando sus ediciones son deshechas o rápidamente eliminadas. Por lo tanto la reputación de un autor es calculada en en base a la evolución del contenido; lo que excluye la posibilidad de afectarla por «rumores» o recomendaciones pagadas.
El cambio del contenido se calcula ya sea mediante la vida del texto (si el texto se borra o se conserva) o mediante la vida de la edición (que porcentaje de la estructura del artículo se mantiene después de la siguiente edición).
La reputación de los autores se puede usar para identificar nuevas colaboraciones de autores con bajos niveles de reputación o para permitir que solamente autores con altos niveles de reputación colaboren en páginas controversiales o críticas. Un sistema de reputación para Wikipedia también puede proporcionar un incentivo para colaboraciones de calidad.
Los autores también implementaron el sistema propuesto, y lo usaron para analizar la totalidad de las wikipedias en italiano y francés durante sus primeros años (con un total de 691 551 páginas y 5 587 523 revisiones). Los resultados indicaron que la idea de un sistema de reputación tiene un buen valor predictivo. Los resultados se evaluaron por un grupo de 7 voluntarios, calificando ediciones realizadas a la wikipedia en italiano.
- Se identificó a los colaboradores anónimos como la principal fuente de contribuciones revertidas rápidamente.
- Los cambios realizados por autores de baja reputación tienen una mayor probabilidad de ser de baja calidad y de ser revertidos posteriormente.
- Al compararlo con el sistema de reputación por cantidad de ediciones (su reputación aumenta al aumentar su cantidad de ediciones), el sistema basado en contenido demuestra ser ligeramente mejor.
- La reputación de un autor es un factor útil para predecir la probabilidad de sobrevivencia de textos nuevos.
Comentarios de los jueces
Una contribución importante al largo debate sobre la calidad de los artículos, que continua siendo un tema importante. Thomas Adler y Luca de Alfaro siguieron trabajando en este tema desde 2007 y han mejorado su método.
Vote
- Even though the resulting Wikitrust software did not become as widely used as once anticipated, it has been an innovative and influential approach. This appears to have been the first academic paper making use of a content persistence metric as quantitative indicator for content quality. Tbayer (WMF) (talk) 22:47, 10 March 2013 (UTC)
- Warfair (talk) 01:32, 19 March 2013 (UTC)