Recherche:Prix Wikimédia France de la recherche/articles nominés/Un système de réputation lié au contenu pour Wikipédia
Un système de réputation centré sur le contenu pour Wikipédia
Un système de réputation lié au contenu pour Wikipédia par Thomas Adler et Luca de Alfaro a été publié dans les actes de la 16e Conférence Internationale du World Wide Web Conference de 2007
Voir le texte entier au bout de ce lien.
Résumé
L'article présente un système de réputation pour des auteurs de Wikipédia.
La plupart des systèmes de réputation, comme ceux qui sont en usage dans les réseaux sociaux ou dans les sites de e-commerce, reposent sur des échanges d'utilisateur à utilisateur, ou d'autres dispositifs d'évaluation. Dans le système de réputation que nous proposons, la réputation dépend du contenu: les contributeurs gagnent en réputation quand les modifications qu'ils apportent sont conservées par les contributeurs suivants. De même, les contributeurs perdent en réputation quand leurs modifications sont révoquées, ou rapidement défaites. Par conséquent, la réputation d'un contributeur n'est calculées qu'en fonction de l'évolution du contenu: en particulier, elle ne dépend pas de l'influence de « mauvaises langues » ni de louangeurs « rameutés ».
L'évolution du contenu est computée tant en espérance de vie du texte (si le texte est supprimé ou pas) qu'en espérance de vie éditoriale (dans quelle mesure la structure de l'article est préservée après la modification suivante)
La réputation du contributeur peut être utilisée pour baliser les nouvelles modifications des contributeurs avec une mauvaise réputation, ou bien pour n'autoriser que les contributeurs avec une très bonne réputation à modifier les articles critiques ou sujets à controverse. Un système de réputation pour Wikipédia pourrait aussi accroître la motivation pour la production de contributions de haute qualité.
Les auteurs aussi mettent en place le système qu'ils proposent, et l'utilisent pour analyser l'intégralité des Wikipedia italophone et francophone pendant leur cinq premières années d'existence (ce qui représente au total 691 551 pages et 5 587 523 modifications), avec des résultats qui montrent que la notion de réputation qu'ils proposent a une bonne valeur prédictive. Des résultats calculés par cette méthode sont testés par un groupe de sept volontaires, sur un échantillon de modifications apportées à la Wikipedia en italien.
- Les modifications apportées par les contributeurs non identifiés sont celles qui ont une espérance de vie la plus faible
- Les modifications apportées par les contributeurs avec une mauvaise réputation ont une probabilité considérablement plus grande d'être de moindre qualité ou d'être défaites par la suite
- La comparaison avec la réputation fondée sur l'edit-count (la réputation est proportionnelle au nombre de modifications réalisées) montre que la réputation fondée sur le contenu a une valeur prédictive légèrement supérieure
- La réputation d'un contributeur est aussi un facteur utile pour la prédiction de la probabilité de survie d'un ajout de texte
Commentaires du jury
Un auteur d'importance majeure dans le long débat sur la qualité des articles, qui est encore un sujet brûlant. Thomas Adler et Luca de Alfaro ont continué à travailler sur le sujet depuis 2007 et ont affiné leur méthode.
Vote
- Even though the resulting Wikitrust software did not become as widely used as once anticipated, it has been an innovative and influential approach. This appears to have been the first academic paper making use of a content persistence metric as quantitative indicator for content quality. Tbayer (WMF) (talk) 22:47, 10 March 2013 (UTC)
- Warfair (talk) 01:32, 19 March 2013 (UTC)