Manuel à l'usage des petites et nouvelles Wikipédias

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Manual for small and new Wikipedias and the translation is 57% complete.

Outdated translations are marked like this.
Other languages:
Deutsch • ‎English • ‎Kapampangan • ‎Lëtzebuergesch • ‎Nederlands • ‎Tagalog • ‎dansk • ‎español • ‎français • ‎magyar • ‎polski • ‎čeština • ‎русский • ‎українська • ‎हिन्दी • ‎മലയാളം • ‎中文 • ‎日本語
Nohat-logo-XI-en-color-no-border.png
Events - Meetups
PresentationsSpeakers
WorkshopsExhibitions
Wikipedia Academies
Team
Community Engagement
Resources for target groups
Reference materials
Educational materials
Resources for evangelists
Best practices

Ce manuel est-il fait pour vous ? Oui, si vous êtes un contributeur au sein d'une petite wikipédia, ou que vous voulez lancer un projet wikipédia dans une nouvelle langue. Vous pourrez aussi y trouver des informations utiles pour les contributeurs sur d'autres projets wikimédia, ainsi que pour les grandes wikipédia.

Bien démarrer

Dois-je démarrer un nouveau projet ?

Wpm 12.jpg

Les critères permettant de décider si une nouvelle version de Wikipédia (ou de Wikisource, Wikinewz, etc.) doit être créée ont fait l'objet de nombreuses discussions. Vous pouvez lire le règlement des propositions de langues pour plus de précisions.

En plus de ces règles, pensez si vous êtes capables de rassembler suffisamment de personnes pour faire fonctionner votre projet. Vous devriez avoir au moins 20 personnes qui:

  • parlent la langue couramment, au moins au "niveau 3" ("avancé" ou "parle couramment");
  • peuvent et souhaitent investir beaucoup de temps; et
  • dont au moins quelques-uns seront capables de s'occuper des aspects techniques du nouveau projet.

De manière réaliste, vous devez vous attendre à ce que plusieurs, voire beaucoup de vos 20 contributeurs d'origine arrêtent de participer dans les années qui suivent le lancement du projet. Par conséquent, il est important de se poser la question suivante avant de commencer : la communauté linguistique est-elle suffisament grande et active pour pour fournir de nouveaux Wikipédien ? Y a t-il des institutions ou des associations qui souhaitent soutenir le projet ? La langue en question est-elle suffisamment développée, dispose-t-il de dictionnaires et de grammaires ? La langue a t-elle une orthographe unifiée ?

De nombreuses micro-Wikipédias sont aujourd'hui plus ou moins mortes, leurs contributeurs ne sont quasiment plus actifs et un bon nombre d'entre elles ont été fermées ou "gelées", comme les Wikipédia en Klingon, Moldave ou Herero.

Si votre langue dispose déjà d'une Wikipédia, vous devriez concentrer vos efforts sur celle-i au lieu de démarrer un nouveau projet comme Wikisource ou Wikinews trop tôt.

Comment puis-je commencer ?

Incubateur

Si vous pensez que vous avez suffisament de monde et que les règles vous autorisent à lancer votre version linguistique, vous devez commencer dans l'incubateur. Le manuel d'aide de l'incubateur vous dira quoi faire pour convaincre le comité des langues pour approuver une nouvelle version linguistique. Après cette étape, créez un nouveau logo pour votre langue: Logo#Localisation (en anglais)

Les règles sont importantes

Cela prendrait trop de temps et d'énergie pour traduire l'ensemble des pages de la version anglaise (ou française) de Wikipédia ou de toutes les écrire à partir de zéro, mais il existe un guide pour débuter, indiquant les pages les plus importantes, hélas, il est toujours incomplet. (page non trouvée)

Avoir des règles et bien réfléchir à votre mission, dès le départ, est très important. Une large communauté linguistique, comme les francophones, peut se permettre d'avoir des guerres d'édition, des débats sur la pertinence d'un article, etc : la Wikipédia en français fonctionne toujours. Mais comme vou ne disposez qu'un nombre très limité de contributeurs, faites attention à ne pas perdre votre temps dans des débats inutiles.

Ainsi, la Wikipédia en cantonais a adopté par défaut les règles de la Wikipédia anglophone, afin de garantir la stabilité.[1]

Questions et problèmes linguistiques

Carte des dialectes de l'inuktikut

Certaines langues sont plus unifiées que d'autres. Par exemple, l'anglais est qualifié de langue pluricentrique parce qu'il est parlé dans de nombreux pays, et la langue officielle d'un nombre important d'entre eux. Il peut arriver qu'un wikipédien états-unien veuille écrire "center" et un britannique "centre". Que faire dans ce cas?

La Wikipédia anglophone donne quatre principes à suivre:[2]

  • Être consistent au sein des articles
  • Quand un sujet est lié fortement à un pays (par exemple, on écrit l'article sur la Reine d'Angleterre en anglais britannique)
  • Garder la variété existante
  • Favoriser la compréhension du plus grand nombre (essayez d'utiliser un mot commun à toutes les variétés)

La plupart des Wikipédias ont des problèmes similaires, et des règles semblables. Cela veut dire que la personne qui crée un article décide dans quelle variété il est rédigé, à moins qu'un sujet requière une variété particulière. Par exemple, sur la Wikipédia en Bas Saxon, l'article concernant la région d'Achterhoek devra être rédigée dans le dialecte d'Achterhoek.

Le néerlandais suit les recommandations de "Taalunie", l'Allemand a son "Rat für deutsche Rechtschreibung" (conseil de l’orthographe allemande). Certains wikipédiens dont la langue comporte plusieurs variétés souhaiteraient adopter eux aussi une norme linguistique. C'est un problème très local pour lequel aucune règle ne peut être fixée. Cela dépend la plupart du temps de l'acceptation d'une telle norme - c'est donc souvent une affaire de publicité et de marketing pour la norme en question. Quand plusieurs variétés locales sont en présence, des questions politiques peuvent entrer en jeu. Quand cela arrive, vous pouvez difficilement attendre de Wikipédia qu'elle résolve les problèmes et débats que votre communauté linguistique n'a pas réussi à résoudre. Wikipédia est écrite par des gens, qui ont des opinions politiques et sont influencés par l'environnement dans lequel ils vivent. Si vous vivez au sein d'un environnement politique mouvementé, il y a de fortes chances pour que votre projet Wikipédia le soit aussi.

Certaines situations ne pourront tout simplement pas trouver de solution satisfaisante. Quelle que soit la décision que vous prenez, cela aura des conséquences sur vos relations internes. Vous ne devriez pas être étonné de cela, si vous avez la malchance d'être né dans de tels endroits. En cas de problème comme celui-ci, le mieux est sans doute de compter le nombre d'utilisateurs potentiels que vous pouvez rassembler pour chaque norme. De toutes façons, rappelez-vous que d'un point de vue purement éducatif, l'anarchie totale est le contraire de ce qui aide une personne à savoir écrire dans une langue (voir le paragraphe suivant). C'est par la répétition des exemples que l'on apprend, et si tous les exemples suivent des normes différentes, cela devient très difficile de les utiliser.

Quel que soit la langue régionale/minoritaire que vous utilisez, il y a de grandes chances pour que les locuteurs natifs ne soient pas capables de la lire du premier coup. Gardez cela en tête lorsque vous rédigez ; utilisez un langage simple et des phrases courtes. Il peut s'avérer utile de mettre un lien vers un manuel de la langue et des références de livres et autres ressources facilement accessibles (grammaires, dictionnaires, etc.). La plupart des locuteurs d'une langue minoritaire ou régionale savent parler et écrire couramment dans une autre langue : cette langue peut être utilisée, sur une page dédiée, pour leur expliquer le système d'écriture utilisé. Il peut également être utile d'avoir un ensemble de "pages simples" où les lecteurs peuvent se familiariser avec l'écriture. Au cas où vous auriez recours à plusieurs graphies, vous devriez faire très attention à être consistant et de bien indiquer quelle norme/variété/graphie est utilisée sur chaque page, afin que les utilisateurs d'une graphie particulière ou d'une variante locale puissent facilement trouver le contenu qui leur convient.

Rappelez-vous que nous écrivons sur Wikipédia pour "transmettre des informations" et pas uniquement pour le plaisir ou l'envie d'écrire. Quel que soit la norme que vous choisissez, assurez-vous de ne pas créer plus de complications que votre communauté peut gérer raisonnablement pour transmettre l'information aux lecteurs. Sans cela, vous n'obtiendrez qu'un petit club d'adeptes, pas une encyclopédie.

Questions relatives au contenu

Vous ne devez pas nécessairement tout écrire vous-même, vous pouvez traduire des articles de qualité d'autres Wikipédias, peut-être en les adaptant à votre culture et aux intérêts de vos lecteurs. D'ailleurs, il peut être plus facile de traduire non pas à partir de la Wikipédia en anglais, mais de la Wikipédia en anglais facile (Simple English), dont les articles sont plus courts.

Est-ce que la taille compte ?

For an alternative to bot-generated articles, consider enabling the mediawiki extension Article Placeholders in your Wikipedia.

Il est fréquent de souligner les étapes franchies d'un projet Wikipédia par son nombre d'articles : "Wikipédia X a atteint 10000 articles, Wikipédia Y est la 19ème Wikipédia en termes d'articles", etc. Cette course aux articles a lancé des tendances très néfastes. Certains wikipédiens croient que la création du plus grand nombre d'articles est la chose la plus importante à faire, peu importe la qualité ou la pertinence de ces articles. Ainsi, certains wikipédiens ont créé des articles sur les préfixes de téléphone; des ébauches sur les villes et villages de pays étrangers; des articles d'une seule phrase; des articles n'ayant qu'une valeur de base de données; articles dans la mauvaise langue (en recopiant simplement le texte d'un article anglais), et ainsi de suite (évidemment, les bots créant des articles sur les villes de votre région peuvent être utiles, de même que les pages sur les années et les chiffres peuvent être pertinentes).

Ces pseudo-articles ne servent qu'à augmenter artificiellement le nombre d'articles en très peu de temps, mais n'ont qu'une valeur intrinsèque limitée. Les gens (dans et en dehors de Wikimédia) vont vite se rendre compte ce que ces "statistiques impressionnantes" signifient en réalité. Un très grand nombre de (pseudo) articles rend une édition de Wikipédia vulnérable au vandalisme et prend beaucoup trop de temps, alors que vous auriez pu l'utiliser pour créer des articles de qualité dont vous pouvez être fier.

Le nombre d'articles ne compte pas pour faire partie duTop Ten des Wikipédias (page en anglais)

D'un autre côté, tous les journalistes vous demanderont combien d'articles vous avez., de la même manière que l'on juge les gens par la quantité d'argent qu'ils ont dans leur portefeuille. Les médias ne vont souvent comparer les Wikipédia que par ce chiffre. Mais au moins quelques membres de votre communauté ne se préoccuperont de rien d'autre et voudront à tout prix "devenir plus gros", car ils le perçoivent comme une compétition.

Viabilité à long terme

Toutes les Wikipédias ont des ébauches, et peu importe si vous utilisez des bots pour les créer ou si vous les entrez un à un manuellement, vous aurez une grande majorité d'ébauche au début de votre projet. Si vous écrivez le titre, quelqu'un d'autre rajoutera le contenu : c'est vrai, mais jusqu'à un certain point.

Il y a deux catégories de contributeurs : celui de type vertical et celui de type horizontal. Un contributeur vertical rédige très peu d'articles, mais qui sont très poussés. Ils rendent leur travail terminé, ils écrivent une rédaction et la publient. D'autres, au contraire, vont commencer à cartographier le monde, en créant de très courts articles sur tous les pays du monde, pour "qu'au moins, on puisse faire un lien vers eux". Les deux sont nécessaires, même si les contributeurs horizontaux peuvent être perçus comme des "bots humains" qui ne créent que des ébauches ridicules. En réalité, sans eux vous n'auriez même pas une base toute simple sur la quelle les contributeurs verticaux puissent insérer leurs articles approfondis, les relier à d'autres articles existants et faire du wiki plus qu'une simple collection d'articles, mais un vrai hypertexte. Jusqu'à ce point, "la taille compte".

Mais la taille est une chose que vous devez gérer. Sans parler du vandalisme (qui n'est pas vraiment un souci pour les petites wikis, si elles ont au moins deux ou trois utilisateurs actifs chaque jour), le problème qui se pose est appelé systématisation. Vous devez:

  • cataloguer les ressources en termes de catégories,
  • placer des liens vers (et depuis, ce qui est le plus dur) d'autres articles existants
  • rajouter des images,
  • vérifier que les titres des articles sont adéquats (ce qui est parfois loin d'être facile, si votre langue a plusieurs variétés ou différentes graphies et/ou n'a pas de nom couramment utilisé pour de nombreuses choses/endroits/personnes)
  • maintenir les articles à jour

Quand vous n'avez pas beaucoup de ressources humaines, ce travail ne sera pas effectué et le résultat sera un fouillis. Lorsque vous publiez une telle pagaille, vous ne pouvez pas vous attendre à ce que les lecteurs la trouve intéressante et reviennent la lire.

Quand vous créez un article, vous créez une "dette administrative", de même que lorsque vous hypothéquez une maison. Cet article devra être maintenu et entretenu pendant de nombreuses années, et ce sera "vous" qui paierez cette dette avec votre propre temps. Si vous planifiez l'investissement en termes de temps, vous verrez que votre communauté va assez naturellement commencer à débattre de la maintenance des articles. Mettez-vous dans une perspective de long terme et ne choisissez que les ébauches que votre lectorat est susceptible d'améliorer à son tour et n'en créez qu'autant que vous pouvez gérer en même temps.

Comment avoir plus de lecteurs et plus d'importance

Lisez le journal, comme Emma Zorn

Statistically, for major languages, the topics that are prominent in the news are also the topics that are most widely read in Wikipedia. This means that when you read your daily newspaper and then ensure that there is background information to the news in a Wikipedia edition, that endeavor will have a bigger impact then just creating another worthwhile article. When an earthquake hits Greece, you can write about earthquakes and Greece. There will be an earthquake in another part of the world, something will happen in Greece that hits the news. You are weaving a web of relevant articles in this way.

When you write background information to the news, make sure that you use a local paper, preferably in your language, for the subject selection. A local paper has a nice mix of both local and global subjects. When you look for illustration material, commons has an abundance of material, but do consider that a picture of something that can be found locally gives added local relevance.

Small wikipedias start from a little number of users, and you have to balance between the interests of this small community (which is all the productivity you have on starting the project) and the interests of the community at large, somewhere out there. Some content is more likely to get you exposition in the news (no matter in which language they are written). And all the exposition you can get is pure gold. Even when they make fun of you, they actually help you by spreading the news that you do exist. So it does not really matter how nice is the press coverage you get, as long as you get it.

Concentrez-vous sur vos forces

Trawler, picture as seen in Icelandic Wikipedia.

Given that Wikipedia is an encyclopaedia, the ultimate aim is to include all human knowledge. There is a need for articles about astronomy, about geography, about arts, about history, etc. Of course, do also provide to your readers articles about subjects many people are interested in, for example, history: Roman Empire, Mongolian Empire, Middle Ages, First World War, Second World War, Rwandan Genocide... The List of articles every Wikipedia should have can provide some guidance; Mix'n'match has more lists, is easier to keep tidy and has real time statistics for all wikis. Another method is to write articles that were requested and were not found ("failed searches").

The easiest tool to use may be Not in the other language, which sorts missing articles by number of interwikis. Each user can select a familiar and culturally close source language and start translating interesting topics from the top of the list, although there is some noise.

Pour résumer, il y a trois champs sur lesquels vous devez travailler :

  • A general overview of science and humanities, for example an article about astronomy, an article about the most famous astronomer, Isaac Newton (but not many astronomer articles).
  • Subjects people see on the news, like International Criminal Court, China, nuclear power, Bill Gates, diabetes.
  • Subjects related to your language, culture or linguistic community (you can be exhaustive here).

You may concentrate on articles about your own region, your own language and literature, your own culture, crafts typical for your region, etc. On these subjects your Wikipedia can become really great and even useful to your readers, while it probably cannot compete with the English Wikipedia about American motorcycles or chemical elements. On the other hand, a single determined good writer may make much better articles than English Wikipedia has, even on such subjects. So before pressing your community towards a standard direction just because so it's written here, take the time to analyze what your community is writing. Real work counts more than principles and guidelines, and all editions are unique.

Obtenir du soutien

Créer ou rejoindre une organisation

Wikimedians can create "chapters" – national organizations that cooperate with the Wikimedia Foundation. Examples include Wikimedia Deutschland, Wikimedia Argentina and Wikimedia Russia. If you speak a minority language in a country that already has a chapter, you may want to contact it. It may support you if you have reasonable plans - especially if a lot of Wikipedians of your language have joined it.

"Chapters" operate on country-wide range. If your Wikipedia's language is minority in your country or it is spread over some countries you may think to establish an independent "user group" which, similarly to chapters, can cooperate with Wikimedia Foundation. The main advantage of user group for small language is very simple founding process.

Good organization may help. Some things can be done very good with the wiki principle of open collaboration (like writing an encyclopedia), others work better in a traditional way. Chapters and wikis are made of people, so evaluate the quality of human relations before making any step in any direction.

Idées venant d'autres Wikipédias

Wikimedia-logo.svg

There are Wikipedias since 2001. Learn about them and from them, observe what is happening on big and mature Wikipedias, but also on other small Wikipedias. Alas, there is not much interchange between them, and there has not been much research about them and their specific problems.

Parfois, il est difficile de communiquer avec d'autres Wikipédias. Assurez-vous que :

  • il y a une "ambassade" facile à trouver, peut-être grâce à un lien "English" situé sur votre page principale.
  • Vous avez un lien de redirection qui emmène les gens tapant "bistro" vers Le Bistrot (quelque soit le nom que vous lui avez donné dans votre langue).
  • vous avez créé des liens interlangues pour ce genre de pages, spécialement pour les autres petites Wikipédias qui vous sont proches.

Associations et institutions linguistiques

Wpm02 12.JPG

Vous n'êtes pas le seul intéressé dans votre langue. Y a-t-il une académie qui observe les usages de la langue, publie un dictionnaire, etc ? Existent-ils des associations de gens intéressés dans votre région, votre culture, votre langue ? Peut-être que des professeurs souhaiteraient avoir une version fonctionnelle de Wikipédia dans votre langue ?

Soyez réalistes sur ce que vous pouvez attendre d'une institution linguistique. Ils ne feront pas le travail à votre place. Ils ne deviendront pas de nouveaux Wikipédiens en grand nombre. Demandez-leur de :

  • regarder votre édition de Wikipédia et vous dire ce qu'ils en pensent
  • vous laisser faire de la publicité pour Wikipédia et spécialement votre version linguistique dans leurs réunions et leurs publications.

Look for arguments about the manner in which other Wikipedias supports their cause: Wikipedia, for example, is an instrument to popularize the results of scientific research. This is something those institutions are really interested in. If they find Wikipedia interesting, you may ask more:

  • Money to produce flyers and teaching aids.
  • Maybe they let you use their rooms for Wikipedia meetings and trainings.

Besides, they know a lot about your language and can help you to become more proficient: speaking a language and being able to write an encyclopaedia in it is not the same. They probably have a library and offer language courses.

Do not be disappointed if your first contacts do not have the results you wished. Carry on and try again, maybe when your project has grown a little; of course, it will be difficult to make a good impression if your language edition is full of pseudo articles.

Talk to different people: often one person of an institution is anti-Wikipedia, another is pro-Wikipedia.

Relations publiques

Médias

Journalist interviewing Wikipedian

It's not the task of journalists to inform about your Wikipedia, they will only report about you if there is something interesting for their readers. Ask yourself what could be interesting: the creation of a Wikipedia in your language, maybe also reaching 10,000 articles, the election of a new administrator certainly not. Make comparisons people understand.

Before talking to the media, be sure that you know well about Wikipedia and your language edition, that you would be able to answer to some common questions (how many people contribute, are there any readers you know about, what are your main aims for the future etc.). Be proud about your Wikipedia language edition, but not arrogant.

Get your vocabulary straight

For people who do not know much about Wikipedia (new editors, journalists and their readers, politicians etc.) it is very confusing to hear different expressions for the same thing. Make sure that you have worked on your "Wikimedia vocabulary". Two examples:

  • Wikimedia Deutschland once translated "local chapter" with "lokaler Verein", although lokal in German relates only to towns and villages. By the way, it is questionable whether "local chapter" itself has been a good choice for describing the independent national Wikimedia organisations.
  • How do you call a person who edits in Wikipedia but is not logged in, so that instead of an user name his computer's IP shows? Anonymous user, anon, IP user, IP, unregistered user, unregistered editor? Maybe the last one is the most clear. Then use it, and only it, when talking or writing about this kind of persons.

Show your content

When you meet other people who are busy with your language, a printout of a (good) article can show immediately the use of your Wikipedia. Maybe there is a blackboard to put it. Or you have friends who are interested in certain subjects, and you can send them articles by e-mail. Sometimes the periodical of a language association would publish a Wikipedia article.

Choose the article carefully. It must be of high quality, and the subject must be suitable for the readers. A teachers' association will be more delighted with an article like "History of writing" than "Robert Horne (wrestler)". By the way, teachers always think: Can I use this at school, is this something for my pupils? This means that it is important that also young people can easily understand the article.

Technically, it is most easy to provide and print the article as a PDF. A PDF based on a website can be made very simply with Mozilla Firefox 3 (and higher). It looks better than the "printable version".

Sometimes it is possible and makes sence to present a whole article, sometimes you can present only one sheet. Then you may present the beginning of the article and write at the end of the page: "The rest of this article you can read at Wikipedia, search for [name of the article]." And then you give some information about your chapter, how people can contact you, how to donate etc., whatever seems to be suitable given the context where you use the sheet.

Produisez des flyers et distribuez-les

Boîte remplie de flyers sur la Wikipédia en Espéranto

See examples: Leaflets

In the beginning, a flyer in your language will be enough. Look what flyers already exist in other languages and learn from them. Often you cannot simply translate a flyer into your language, you must modify it. Try to 'localize' your flyer, tell about your language edition and why it is so important for your language.

Writing a flyer (or other PR materials) you should always keep in mind what do you want to achieve. First, you want people to learn about Wikipedia, to have a look of their own, to become (regular) readers. Second, you would like them to contribute, to write; do not underestimate how difficult it is for many people to actually contribute. Third, they also can support you simply by donating to your chapter.

Stick to these three aims, write something that makes people read, write, donate. Do not try to put as much information as possible into your flyer, concentrate on the important things.

Use Wikipedia and Wikimedia logos; to get permission contact your chapter or Wikimedia Foundation. In the beginning, it is OK if your flyer is only black and white; this makes it easier to print and copy it. This will also keep the costs down. Ask your chapter, ask people who sympathize with you for money, collect money among your Wikipedians.

Producing a flyer is one thing, also consider how to distribute. Are there meetings in or about your language? It is too expensive to send copies by mail to the popular masses in your region, but you should send a copy to important language institutions and associations. Do not produce flyers if you have no idea how to distribute them.

Wikipedia manual

Many people find it difficult to contribute, partially because they need to learn an encyclopedic style to write, partially (and especially) due to the technical aspects of contributing. Help pages are important, but consider also providing an extra manual people can buy or download and print. An experienced computer user works easily with several windows open, for example a help page on the left side of the screen and an editor window on the right side. But inexperienced users prefer a printed manual they can put aside the computer, or read on the couch before turning the computer on.

A Wikipedia manual must be more than a bundle of the ordinary Wikipedia pages and help pages. It must be a well structured new kind of text, divided into chapters in a way that makes sense. Do not jump from one subject to another, try to make one chapter follow naturally the other.

Coucher de soleil sur le Machu Picchu, Pérou. Une des très bonnes photos de Wikimedia Commons

There is one major error seen in many manuals: They give the reader too much information. Be modest, your aim is to make the reader a driver who securely finds his or her way home, not a Formula One driver. For example, your reader should know about the four or five most important Wikipedia codes (like [[ ]] for creating a link), but constructing tables is something for later. The more stuff you put into your manual, the less your reader will learn (or even notice) the important basic things.

Another frequent error in Wikipedia manuals is starting too early with editing. A new Wikipedian must first know about the essence of the project, about general rules (what is Wikipedia - and what is it not), about how to fit in. Letting people make edits immediately is confusing for them and frustrating, when they see that their edits are reverted quickly.

You may use pictures, but not too much. Whenever you can describe something by words, do not use a screenshot. For example, simply tell that the link "Log in / create account" can be found at the right side of the top of every Wikipedia page (unless the user has already logged in). But you should show some beautiful pictures from Wikimedia Commons to make your manual look nicer and inviting.

Voici une suggestion pour votre table des matières :

  1. Introduction [le sujet de ce manuel, à qui il est destiné, son contenu]
  2. Le phénomène Wikipédia
    1. Les encyclopédies, internet et le savoir libre
    2. Histoire de Wikipédia
    3. La fondation Wikimédia
    4. Les projets Wikimédia
    5. Wikipédia dans notre langue
  3. Comment utiliser Wikipédia
    1. Règles générales de Wikipédia
    2. La page d'accueil
    3. Qu'est-ce qu'un article ?
    4. Contenu d'un article
    5. Les bons articles et les articles de qualité
    6. Comment rechercher une information
    7. Qualité
  4. Comment contribuer à Wikipédia
    1. Pourquoi les gens contribuent-ils ?
    2. Les différents types d'utilisateurs [lecteurs, utilisateurs non enregistrés, utilisateurs enregistrés, administrateurs, etc.]
    3. Comment s'inscrire et pourquoi le faire
    4. Comment discuter et contacter d'autres Wikipédiens
    5. Éditer un article [donner l'exemple d'une simple correction d'orthographe]
    6. Conflits d'édition et guerres d'édition
    7. Le code de Wikipédia
    8. Comment créer un nouvel article
  5. Comment utiliser des images
    1. Les images dans les articles de Wikipédia et le code
    2. Rechercher des images dans Wikimedia Commons
    3. Télécharger une image sur Wikimedia Commons
  6. Que faire à présent ? [s'enregistrer, contacter le comité Wikipédia local, faire un don]
  7. Glossaire
  8. Crédits

Références

  1. Wikipédia en cantonais (en anglais), consulté le 29 mai 2015. https://en.wikipedia.org/wiki/Cantonese_Wikipedia
  2. Conventions de style

Voir aussi

Liens externes