Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Informe/Ciclo 2 AB/Resumen de hallazgos

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to: navigation, search
This page is a translated version of the page Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Report/AB cycle 2/Insights summary and the translation is 100% complete.

Other languages:
English • ‎español • ‎français • ‎עברית • ‎हिन्दी • ‎italiano • ‎polski • ‎Tiếng Việt • ‎中文

Resumen

Entre el 11 de mayo y el 12 de junio, 54 grupos organizados y comunidades idiomáticas de todo nuestro movimiento discutieron los cinco temas que surgieron de las discusiones del Ciclo 1 sobre lo que el movimiento Wikimedia debería construir o alcanzar para el 2030. Las ideas y perspectivas más comunes de las discusiones de la comunidad en el Ciclo 1 están resumidas en este informe.

Participación

Tuvimos 2710 declaraciones de resumen ingresadas por un total de 55 fuentes: 28 grupos organizados, 26 comunidades y una encuesta privada. Del total, 333 declaraciones provienen de la Fundación Wikimedia.

Este es un resumen de las declaraciones combinadas de los bloques A y B, usando los promedios ponderados de la WMF (Bloque A) y la encuesta privada (Bloque B). Más detalles pueden encontrarse en la sección de metodología luego de las "Ideas generales".

Bloque A (grupos organizados)

1085 declaraciones totales de 29 grupos

Nota: 752 declaraciones son de 28 grupos y 333 de la Fundación Wikimedia.

Grupos organizados participantes: Comité de Afiliaciones, Comunidad Australiana, Comunidad Bengalí, Iberoconf 2017, North Carolina Triangle Wikipedians, Wiki in Education, Grupo de Usuarios WikiConference North America, Grupo de Usuarias WikiDonne, Wikimedia Austria (junta directiva y directora ejecutiva), entrevistas de Wikimedia Chile, reunión de estrategia de Wikimedia Chile, Grupo de Usuarios de la Comunidad Wikimedia de Costa de Marfil, Grupo de Usuarios de la Comunidad Wikimedia de Turquía (WMTR), Wikimedia Alemania (junta directiva y director ejecutivo), Wikimedia Alemania (discusión en la asamblea general de socios), empleados de Wikimedia Alemania, Wikimedia District of Columbia, empleados de la Fundación Wikimedia, Grupo de Usuarios Wikimedia Ghana, Wikimedia Israel, Grupo de Usuarios Wikimedia Marruecos, Wikimedia Países Bajos, reunión de Wikimedia Polonia 2017, cena de estrategia de Wikimedia Polonia, Wikimedia Portugal, Grupo de Usuarios Wikimedistas de Bulgaria, Grupo de Usuarios Wikimedistas de Corea, Asociación de la Comunidad de Escuelas de Wikipedia en Grecia

Este es el resumen total de las declaraciones del Bloque A usando únicamente los promedios ponderados de la WMF. Más detalles pueden encontrarse en la sección de metodología luego de las "Ideas generales".

Bloque B (colaboradores individuales)

1625 declaraciones de 26 comunidades y de la encuesta privada.

Ten en cuenta que la encuesta privada tuvo 650 declaraciones, las cuales están incluidas en estos resultados.

Comunidades participantes: Wikipedia en albanés, comunidad árabe, comunidad bengalí, entrevistas individuales de la comunidad china, encuesta por correo en neerlandés, Wikipedia en neerlandés, Wikipedia en inglés, Wikipedia en francés, Kurier en idioma alemán, Wikipedia en alemán, Café de la Wikipedia en hebreo, discusiones uno a uno de la comunidad hindi, discusión en Whatsapp de la comunidad en hindi, Wikipedia en hindi, Wikipedia en italiano, Meta, Wikipedia en polaco, Café de la Wikipedia en portugués, Wikipedia en ruso, Wikipedia en español, grupo en Telegram de la comunidad en español, Wikipedia en sueco, Wikipedia en vietnamita, comunidad de Wikidata, Wikimedia Commons, Hackathon Wikimedia y encuesta del Ciclo 2.

Este es el resumen total de las declaraciones del Bloque B usando únicamente los promedios ponderados de la encuesta privada. Más detalles pueden encontrarse en la sección de metodología luego de las "Ideas generales".

Ideas generales

Para los wikimedistas, crear una comunidad saludable e inclusiva es primordial para lograr la meta global de curar la suma de todo el conocimiento y permitir el libre acceso a toda la gente.[1] Las comunidades activas y empoderadas son centrales para la sustentabilidad y el futuro del movimiento.[2] Existe orgullo por los grandes logros que se han alcanzado hasta ahora, y la comunidad y los grupos organizados son apasionados por hacerlo aún mejor. Esto requiere de pasos proactivos para que todos se sientan incluidos y respetados, sin importar género o geografía, estatus socioeconómico o nivel educativo.[3] Muchos recomendaron que se implementen mejores mecanismos para detener el acoso, abuso y vandalismo, para crear un espacio seguro y colaborativo a todos quienes participen.[4] A medida que el movimiento crece, todos –especialmente editores experimentados– tendrán que considerar las necesidades de aquellos que están experimentando Wikipedia por primera vez– ya sea un lector o un colaborador.[5] Los wikimedistas necesitarán diseñar experiencias y herramientas para un mejor apoyo y bienvenida a los novatos, para que pueda lograrse una sustentabilidad a largo plazo.[6]

El movimiento podría ser un modelo para otros espacios digitales, ejemplificando cómo globalizar colaboración, comunicación y el estudio de la metadata.[7] Siendo un espacio más saludable e inclusivo, nuestras comunidades internacionales pueden fomentar a una mayor participación y diversidad de personas, culturas y perspectivas.[8] Para hacerlo, el movimiento necesitaría estándares de calidad más rigurosos y un comportamiento positivo,[9] así también como construir relaciones más fuertes entre comunidades y mejorar la interacción entre proyectos e idiomas.  

Tanto la calidad del conocimiento como la cantidad pueden incrementar a medida que voces diversas son integradas activamente y colaborar de manera efectiva. Wikimedia puede ser la fuente disponible de conocimiento libre más grande, neutral, fiable y confiada disponible.[10] Muchos wikipedistas creen que la gente de todas las regiones debería ser animada a participar, lo cual podría llenar las brechas de conocimiento y añadir más puntos de vista diversos. Esto ayudaría a eliminar sesgos y crear un contenido más neutral, fiable, verificable y completo.[11] Si bien la inclusión puede causar algunas fricciones,[12] muchos creen que aumentar la diversidad es la mejor forma de garantizar la calidad.[13] Para muchos esto cumple el rol principal que tiene una enciclopedia, y podría aumentar su utilidad y lectura.[14]

Compartiendo todo el conocimiento de forma global y libre, Wikimedia puede romper las barreras y ser una fuerza transformadora para conectar culturas alrededor del movimiento.[15] Esto ayudaría a preservar conocimiento y cultura locales mientras se aumenta el número de voluntarios totales.[16] Diferentes culturas tienen diferentes necesidades de conocimiento; por tanto, puede que también sean diferentes los modelos y apoyo. Algunos wikipedistas advierten que debemos proceder con cautela, ayudando a las comunidades locales a crecer orgánicamente con enfoques que se adapten a sus culturas. Se requiere una difusión activa en nuevos lugares y con nuevos aliados.[17] En algunos casos, esto no solo significa enseñar a alguien a cómo usar los proyectos Wikimedia, sino hacer que hacer que los lectores y colaboradores estén conscientes de qué está en el primer lugar y por qué estas son herramientas fundamentales en la búsqueda del conocimiento libre.[18] Necesitamos resolver la complejidad[19] de cómo incluir estas nuevas fuentes de conocimiento[20] (historias orales, etc.), al mismo tiempo que se mantiene un proceso fuerte de verificación y de calidad en todos los proyectos.

Mediante la tecnología, Wikimedia puede crear un sistema abierto y adaptable (de conexión constante entre los proyectos y su contenido) que integre y apoye eficazmente al conocimiento libre, incluso si los formatos de conocimiento y los dispositivos evolucionan.[21] Hay muchas solicitudes de mejora de herramientas y características; los wikimedistas quieren que las cosas funcionen mejor y sean más sencillas. Wikimedia no debería ser un innovador en tecnología,[22] pero debe usarla para su propia ventaja de tal modo de apoyar mejor a los usuarios e incrementar la participación general.[23] Al menos debemos ponernos al día con la tecnología para mantenernos relevantes y sustentables.[24] Esto significa herramientas inteligentes, automatización general,[25] y diseño de interfaces que se adapten a los lectores y editores de hoy.[26] Debemos ampliar las herramientas para curar y buscar contenido multimedia.[27] El movimiento debería usar la inteligencia artificial y el aprendizaje automático de manera cautelosa para ayudar a aumentar la calidad y accesibilidad. La mayoría de los wikimedistas opinaron que deberíamos mantener nuestro enfoque principal en la comunidad,[28] y usar la inteligencia artificial y otras tecnologías para reducir la carga de trabajo, no para reemplazar a los voluntarios, además de mejorar la calidad.[29] Las traducciones automáticas con apoyo humano podrían permitir una sola enciclopedia global y universal.[30] Sobre todo, debemos utilizar una estrategia de tecnología flexible, para que los proyectos puedan adaptarse a medida que se realizan nuevos avances.

Donde sea posible, el movimiento debería crear sinergias con aliados que agreguen contenido libre, funcionalidad y concientización para involucrar a más personas y, en último término, beneficiar a la sociedad.[31] Los wikimedistas saben que las alianzas harán al movimiento más capaz de lograr su misión, especialmente las alianzas educativas.[32] Sin embargo, algunos colaboradores advierten que es necesaria una inversión en la mejora de las comunicaciones entre los grupos de Wikimedia y entre colaboradores individuales.[33] El movimiento solo puede ser tan eficaz como sus cuerpos más coordinados. Algunos wikimedistas reconocen el enorme potencial de aumentar el trabajo con otras organizaciones aliadas y comunidades afines. Algunos incluso plantearon que hay una oportunidad mucho mejor de trabajar al interior del movimiento.

Finalmente, estas acciones nos permitirían ayudar en la creación de un mundo mejor,[34] uno en donde el acceso libre a todo el conocimiento aumenta la equidad educativa y económica.[35]

Metodología

Entre el 11 de mayo y el 12 de junio, más de 50 grupos organizados y comunidades idiomáticas de todo nuestro movimiento discutieron los cinco temas que surgieron de las discusiones del Ciclo 1 sobre lo que el movimiento Wikimedia debería construir o alcanzar para el 2030. Estos temas incluyeron: crear una comunidad saludable, participar en la era aumentada, formar un movimiento verdaderamente global, convertirse en la fuente de conocimiento más confiada y unirse al ecosistema del conocimiento.

En estas discusiones del Ciclo 2, la comunidad (tanto grupos organizados y colaboradores) respondió a las cinco preguntas para cada tema en la wiki, presencialmente o mediante una encuesta privada. Los coordinadores de discusión publicaron declaraciones de resumen en las páginas de Fuente en Meta para cada conversación.

El equipo de estrategia etiquetó manualmente cada declaración[36] según sus ideas clave para identificar los temas y metas más discutidas. Sobre la base de las 20-30 ideas clave más frecuentes en cada tema, el equipo de estrategia resumió las ideas y perspectivas más comunes en este informe. Con los datos cualitativos consolidados de estos dos bloques, el equipo de estrategia elaboró una narración de las ideas que eran consistentes con los conceptos de retroalimentación y opiniones más populares de las declaraciones de resumen.

Resúmenes de ideas por bloque

Grupos organizados

Entre los grupos organizados, hemos identificado las siguientes ideas emanadas de los cinco temas. Los números al final de cada idea indican cuántos grupos discutieron ese tema en particular y el segundo número se refiere a la cantidad de declaraciones individuales que se enfocaron en ese tema. Ten en cuenta que participaron 29 grupos organizados, con un total de 1085 declaraciones (de las cuales 333 fueron de la Fundación Wikimedia).

Tema A: Comunidades saludables (27 grupos participantes)

  • Inclusión, diversidad y representación son esenciales en todos los grupos ideológicos, de género y étnicos, para asegurar la más alta calidad y la mayor cantidad de conocimiento disponible (14 grupos, 30 referencias).
    • "Las diferentes voces necesitan ser escuchadas; la divergencia de las ideas más populares no debería ser eliminada en nombre de lo políticamente correcto". - Wikimedia Australia[37]
  • Continúa siendo un prerrequisito esencial para los demás temas, y es citado como el más importante de los cinco (14 grupos, 25 referencias)
    • "Este es el área más significativa en la cual enfocarse. Las comunidades marginalizadas que son las más afectadas por algunas políticas y prácticas actuales son aquellas cuyas perspectivas son más necesarias" - North Carolina Triangle[38]
  • Importancia del entrenamiento u otras cosas para dar la bienvenida a nuevos editores al mismo tiempo que se disminuyen las malas prácticas de los usuarios antiguos (14 grupos, 23 referencias)
    • "Tenemos que detener la recarga de usuarios de alto rendimiento que también hacen mucho mantenimiento... el trabajo de los voluntarios debería ser fácil. El apoyo a los voluntarios debe ser flexible y adaptable". - Wikimedia Austria[39]

Tema B: La era aumentada (17 grupos participantes)

  • Mantener nuestro enfoque principal en la comunidad, pero usar de manera cautelosa la inteligencia artificial y el aprendizaje automático para reducir la carga de trabajo, no reemplazar a los voluntarios, y mejorar la calidad y accesibilidad (8 grupos, 10 referencias)
    • "Podemos invertir tiempo y recursos en nuevas pruebas e innovaciones: inteligencia artificial, interacción, lectura y edición por voz, etc." - Wikimedistas de Bulgaria[40]
  • Multimedia y las nuevas plataformas no textuales son esenciales (7 grupos, 10 referencias)
    • "La presentación de los contenidos en formatos distintos al texto me parece fundamental para llegar a usuarios distintos a los lectores tradicionales". - Reunión de Estrategia de Wikimedia Chile[41]
    • "Más gente requerirá contenido no textual incluyendo música, voz y vídeo. Necesitamos un ambiente más rápido y conveniente para los archivos multimedia". - Wikimedia Corea[42]
  • Mantener el enfoque tecnológico en los lectores y editores, especialmente con mejores herramientas, experiencia de usuario y formación. La automatización y el progreso tecnológico son una fuerza imparable que WP debe aprovechar o se volverá obsoleta (6 grupos, 14 referencias)
    • "La tecnología se está volviendo más y más importante. También se está requiriendo numerosos recursos. Necesitamos "externalizar" nuestras necesidades tecnológicas mediante la construcción de una alianza de organizaciones que necesiten una plataforma colaborativa de producción de conocimiento, y evolucionar nuestra tecnología actual para ser esa plataforma". - Empleados de la WMF[43]

Tema C: Movimiento verdaderamente global (20 grupos participantes)

  • Es esencial estar disponibles y accesibles a través de idiomas y plataformas (7 grupos, 8 referencias)
    • "No solo es una meta acceder a Wikipedia, sino también tener el contenido disponible en la mayor cantidad de idiomas del mundo. Es importante agregarlo al tema para hacerlo más fuerte". - Wikimedia Marruecos[44]
  • La colaboración al interior y exterior del movimiento y la inclusión traerán nuevas voces al movimiento, avanzarán en su misión y finalmente conservar un conocimiento menos sesgado y de mayor calidad (8 grupos, 16 referencias)
    • "Enfatizando en un movimiento global nos ayuda a tener contenido que es diverso y amplio, representando el mundo como un todo". - Wikimedia District of Columbia[45]
    • "Como comunidad global podemos cambiar el mundo e influir en la legislación y la política en los objetivos del movimiento". - Wikimedia Israel[46]
  • Para involucrar a nuevos lugares geográficos, deberíamos considerar establecer alianzas y resolver la complejidad de aceptar formas de conocimiento nuevas y diversas para mantener la verificación en todos los proyectos (8 grupos, 14 referencias)
    • "La apertura a una variedad más amplia de colaboradores y nuevas formas de conocimiento es esencial para acercarnos a nuestra misión como movimiento y no limitada a las actuales regiones que "no han sido bien atendidas". Si seguimos este tema para todas las regiones del mundo, podremos ser capaces de incrementar la diversidad y profundidad del conocimiento disponible para todos, en todos lados". - Wikimedia Alemania[47]

Tema D: Fuente confiada de conocimiento (21 grupos participantes)

  • Fiabilidad y calidad del contenido son esenciales para sostener la reputación de Wikipedia (16 grupos, 29 referencias)
    • "El enfoque debería estar en el contenido de alta calidad que sea útil para las personas, a pesar de ser una fuente respetada o relevante. Los proyectos Wikimedia no solo deberían ser vistos como la fuente de conocimiento más relevante, pero en realidad contienen el conocimiento de la mayor cantidad y más neutral que hay". - Wikimedia Alemania[48]
  • Deseo de tener más colaboradores "expertos" pero mantenerse fieles al proceso democrático de edición (7 grupos, 17 referencias)
    • "El control de edición demasiado estricto se basa en el temor de que Wikipedia pueda ser destruida por los trolls y los engaños. La confianza y la presunción de buena fe deben ser restablecidos como lo era en los primeros días de Wikipedia; ello podría atraer también a expertos y, de hecho, aumentar la calidad del contenido". - Cena de estrategia de Wikimedia Polonia[49]
  • Colaborar y forjar relaciones con nuevos aliados fuera del movimiento para mejorar la percepción (9 grupos, 13 referencias)
    • "Wikipedia no está siendo considerada como una fuente fiable por algunos usuarios de internet, especialmente por los académicos; al enfocarnos en este tema, nuestros proyectos serían más respetados y, por lo tanto, tanto su uso como sus contribuciones aumentarían”. - Grupo de Usuarios Comunidad Wikimedia Turquía[50]

Tema E: Ecosistema del conocimiento (22 grupos participantes)

  • Educación y academia son dos de las áreas clave para comprometer a la comunidad alrededor de las alianzas (10 grupos, 15 referencias)
    • "Hay muchas organizaciones dentro y fuera del sistema educativo y el ecosistema general de cultura abierta apuntando a mejorar el conocimiento. Todas ellas son aliadas en un diálogo donde estamos compartiendo nuestra experiencia mirando hacia una sociedad del conocimiento que hace frente a nuevos retos". - Wikimedia Austria[51]
    • "Este tema también es importante por el reconocimiento de las plataformas de Wikimedia como una herramienta que contribuye al acceso al conocimiento, por actores en el sistema educativo (profesores, investigadores, laboratorios)". - Wikimedia CU Costa de Marfil[52]
  • El potencial de impacto es alto, creando sinergias que añaden contenido libre, funcionalidad y concientización para involucrar a más personas y finalmente beneficiar a la sociedad (7 grupos, 9 referencias)
    • "Esto tiene un gran potencial de impacto: Puede crear sinergias que añaden contenido, funcionalidad y concientización, mientras también incrementamos el número de personas que se involucran directamente con el contenido, así como contribuyendo". - North Carolina Triangle[53]
  • La colaboración es esencial para adelantar el trabajo de todas las organizaciones y hacer crecer el movimiento (6 grupos, 16 referencias)
    • "Los miembros del movimiento necesitan practicar y aprender a trabajar con nuestras comunidades, instituciones y aliados 'externos' al mismo tiempo, y navegar en una diversidad de culturas y tensiones derivadas hacia el impacto colectivo". - Wikimedia Alemania[54]

Colaboradores individuales

Entre colaboradores individuales, vimos las siguientes ideas para los respectivos cinco temas. Ten en cuenta que hubo 1625 declaraciones de 26 comunidades y la encuesta privada.

Tema A: Comunidades saludables (24 grupos participantes)

  • Continúa siendo un prerrequisito esencial para los demás temas, y es citado como el más importante de los cinco (17 grupos, 24 referencias)
    • "Este tema es de la mayor prioridad, porque desde que hemos logrado alcanzar el cuerpo principal del conocimiento, los conflictos sobre las diferentes perspectivas y enfoques están aumentando constantemente, por lo que necesitamos resolverlas para mejorar la experiencia del usuario". WP en ruso[55]
  • Los participantes debatieron sobre limitar la participación de nuevos usuarios para mantener la calidad versus ser inclusivos a todo costo (10 grupos, 16 referencias)
    • "La idea de inclusión de la WMF será contraproducente. No todos con capaces de colaborar en el nivel que es requerido. Algunas personas claramente no entienden de lo que se trata una enciclopedia". - WP en neerlandés[56]
  • Énfasis en las herramientas y la importancia de limitar el abuso, el acoso, el vandalismo y la discriminación (7 grupos, 14 referencias)
    • "Supervisar y alentar a los problemáticos a cesar y desistir, dejar de lado la arraigada wiki cultura, dejar que otras ideas aumenten su protagonismo, hacer que la comunidad sea menos rígida y estática". - WP en inglés[57]

Tema B: La era aumentada (25 grupos participantes)

  • Intenso debate entre el deseo de protagonismo tecnológico (14 grupos, 26 referencias) y los "pro-humanos" (7 grupos, 15 referencias).
    • "Cada cambio tecnológico tendrá efectos en la forma en que los editores interactúan con los proyectos y siempre deberíamos ponderar cuánto facilita, sustituye o limita la innovación al trabajo humano de los voluntarios". - Café de la WP en portugués[58]
  • Explorar nuevos productos (incluyendo multimedia, herramientas inteligentes y funcionalidades de redes sociales) pero mantenerlas simples (16 grupos, 32 referencias)
    • "Hoy necesitamos más herramientas inteligentes y, a menos que podamos hacer crecer nuestra comunidad de colaboradores activos, sin duda necesitaremos de herramientas inteligentes en el futuro". WP en inglés[59]
    • "Los artículos de Wikipedia a menudo son escritos por semiexpertos que escriben en el idioma de los expertos. Muchos artículos son difíciles de entender y de ponerlos en contexto". WP en neerlandés[60]
  • Deseo de hacer esfuerzos para hacer a Wikipedia tan accesible como sea posible a todos los grupos, sin dejar de mantener los estándares de salud de la comunidad como el antivandalismo (8 grupos, 14 referencias)
    • "El tema del vandalismo y la tecnología es complicado. El bot no detecta lo mismo que un ser humano y muchas veces revierte buenas ediciones. Eso es algo a lo que la tecnología y la IA debería apuntar: a mejorar el nivel de reconocimiento de los vandalismos". - Grupo de Telegram en habla hispana[61]

Tema C: Movimiento verdaderamente global (23 grupos participantes)

  • Los servicios/herramientas de idiomas y traducción pueden ayudar a hacer crecer el movimiento más allá de un punto de vista occidental (11 grupos, 20 referencias)
    • "Para ser realmente globales, hay que combatir el localismo (establecimiento de normas peculiares según versiones lingüísticas); no debería haber temas excluidos por razón de lengua, pues hemos de meter todo el conocimiento dentro y hemos de poder repartirlo". - WP en español[62]
  • Los recursos deberían asignarse en función de las prioridades globales (3 grupos, 7 referencias)
    • "Reducir varios proyectos que solo tienen por objetivo agregar contenido en idiomas que ya tienen una comunidad activa, como los proyectos GLAM y de wikipedista en residencia". - Meta[63]
    • "Si queremos un impacto significativo en el conocimiento global, la WMF debería gastar al menos la mitad de su presupuesto en los países en desarrollo. El dinero restante debería ser suficiente para los demás". - WP en italiano[64]
  • La inclusión y diversidad son centrales para nuestro dogma de conocimiento neutral y libre, pero la minoría aboga por obtener un modelo local justo antes de la expansión (6 grupos, 10 referencias)
    • "Hay una exclusión implícita muy fuerte por diferentes motivos, principalmente de idioma y de habilidades técnicas especiales (damos por sentado que todos/as entendemos las complejidades de navegar en wiki)". - Grupo de Telegram en habla hispana[65]

Tema D: Fuente confiada de conocimiento (23 grupos participantes)

  • Es responsabilidad de WP el ser una fuente de información fiable y de alta calidad, especialmente en la era de la información actual (9 grupos, 22 referencias)
    • "Si Wikipedia tiene éxito en posicionarse a sí misma como una fuente fiable de altos estándares, que sea aceptable de citar y usar en la academia, también seremos capaces de promover la información y el conocimiento, al mismo tiempo que luchamos con las verdades y datos falsos". - Café de la WP en hebreo[66]
  • Deseo de establecer alianzas con expertos, ligado a directrices más claras para la participación de nuevos usuarios (6 grupos, 9 referencias)
    • "Controles más estrictos se necesitan de manera urgente, no solo para mantener la calidad y los estándares, sino también para reforzar y retener la reputación de calidad y exactitud que Wikipedia imagina para sí misma". - WP en inglés[67]
  • Estandarización, relevancia y directrices de cita son cruciales para lograr el éxito (5 grupos, 11 referencias)
    • "En relación con las citas, es importante reflejar a los lectores los consensos en cada tema, así como cuáles son las diferentes alternativas, y cuál es la fuente en la cual se basan. Incluso si no podemos reflejar a cada una con exactitud, podemos reflejar de modo file las fuentes dentro del texto". - Café de la WP en hebreo[68]

Tema E: Ecosistema del conocimiento (22 grupos participantes)

  • La academia, las escuelas y los profesores son la senda para la colaboración más citada (9 grupos, 19 referencias)
    • "Una idea es llegar a las asociaciones de maestros y otros grupos que congregan a profesores y discutir métodos de enseñanza. Esto podría ser más eficiente si llega a los profesores y organizaciones que ya están dispuestas a discutir innovaciones en la enseñanza". Café de la WP en portugués[69]
  • Las alianzas deben ser desarrolladas en colaboración con una estrategia para involucrar instituciones nuevas de modo más eficaz (5 grupos, 6 referencias)
    • "Las alianzas GLAM llevan tiempo. Deberíamos elegir instituciones objetivo entre aquellas que trabajan en las áreas donde tenemos brechas. Podrían haber "kits" para ayudar a los wikipedistas en residencia e instituciones a trabajar autónomamente". - WP en italiano[70]
  • La importancia de mantener a WP simple, accesible, fiable, como un recurso de neutralidad, y no contribuyendo a la investigación original (6 grupos, 12 referencias)
    • "Si fallamos en nuestra misión y nos llenamos de investigaciones originales, noticias falsas, puntos de vista no neutrales, recentismo y pocas ideas, entonces la gente regresará a las enciclopedias tradicionales". - WP en italiano[71]

Referencias

  1. A 1 B 222 18
  2. A 9
  3. B 6
  4. B 1
  5. A 3
  6. A 35 23 34 3 1 3 3 8 4 40 B 102 556 1 17
  7. A 22 3 4 6 26 4 3 1 5 12 21 B 248 642 24 3 70 120 123 1 3 1 1
  8. A 5 1 3 1 11 B 181 217 644 84 191 208 660 9
  9. 571 103 60 2
  10. A 316
  11. A 31 31 49 18 B 112 176 201 25 29 1 161 212 289 13 8
  12. B 21
  13. A 6 5 9 B 282 1 112 176 181 217
  14. B 12 [encuesta 337 360 415 420 434 444 449 454 464 469 484 593 594] [WP inglés 101] [WP alemán 18] [WP hindi 1 2 24] [WP español 10 39] [Wikidata 20]
  15. A 24 8 42 45 20 42 43 14 23 26 27 23 B 115 266 14 261 286 306 319 568 599 601 607 608 30 19 28 32 38 171 23
  16. B 12
  17. B 27
  18. A 279
  19. B 616
  20. A 44
  21. A 35 4
  22. A 28
  23. A 88
  24. A 11
  25. B 89
  26. A 17 1
  27. A 1 2 24 25 22 3 18 B 41 30 8 32 33
  28. A 19
  29. A 19 B 13 14 30 18 19
  30. B 636
  31. A 78 118 16 40 6 38 41 42 58 72 18 B 13 492 496 504 509 538 577 590
  32. A 14 B 500 13 68 69 70 94
  33. B 79
  34. B 171
  35. A 620 21 31
  36. Cycle 2 Source Pages spreadsheet
  37. A 6
  38. A 1
  39. A 3
  40. A 45
  41. A 7
  42. A 3
  43. A 88
  44. A 3
  45. A 16
  46. A 17
  47. A 44
  48. A 66
  49. A 17
  50. A 1
  51. A 10
  52. A 54
  53. A 16
  54. A 78
  55. B 14
  56. B 21
  57. B 6
  58. B 17
  59. B 89
  60. B 1
  61. B 41
  62. B 27
  63. B 39
  64. B 98
  65. B 52
  66. B 7
  67. B 76
  68. B 15
  69. B 32
  70. B 79
  71. B 45