전략/위키미디어 운동/2018-20년/2019년 커뮤니티 대화/자원 할당

개요

권고안

구현

보고서

질문 답변

옹호

역량 구축

커뮤니티 건강

다양성

파트너십

제품 및 기술

자원 할당

수익 흐름

역할 및 책임

범위 지정 형식

귀하의 문의 분야는 무엇입니까?

우리는 미래 자원 할당 시스템의 다음 측면을 조사하고 있습니다. 첫째, 매우 광범위하고 구조적인 질문이 있습니다: 자원 할당을 위한 구조 의사결정과 권력 가치와 원칙(목적) 또한 다음을 설계/결정해야 하는 보다 구체적인 측면을 살펴보고 있습니다: 소외된 커뮤니티 사용자/수신자 혁신 자원 활용(지속 가능성) 영향(운동과 사회) 책임 이러한 영역은 아래의 범위 지정 질문에 직접 매핑됩니다. 리소스를 정의하는 것은 문의에 중요합니다. 우리에게 "자원 할당"은 2030 전략 방향을 지원하기 위해 위키미디어 이동 시스템에 의해 할당될 수 있는(또는 할당되어야 하는) 작은 자원 집합의 할당을 의미합니다. 이러한 방식으로 할당할 수 없는 자원(예: 일반적으로 제한되기 때문에 위키미디어 이외의 기관에서 수여하는 보조금, 자원 봉사 시간 등) 또는 현지화된 법적 제약이 있는 재정 리소스는 고려하지 않습니다(예: 회비, 배너 이외의 직접 기부금, 기금). 다음은 몇 가지 주의 사항과 함께 조사 영역에서 고려할 자원입니다: 화폐: 위키미디어 재단 또는 기타 위키미디어 가맹단체가 수여하는 보조금 위키미디어 사이트의 배너로 모금된 모든 기금 주의: 수익 흐름 실무 그룹과 중복됩니다. 우리는 미래 지향적이기를 원하며 미래에 다른 새로운 화폐 기금 출처가 나타날 수 있음을 인정합니다. 비화폐: 용량 주의사항: 역량강화 실무 그룹과 중복됩니다. 직원 주의 사항: 리소스로서의 "직원"이 직원을 고용하기 위한 돈으로 변환되는지 아니면 FTE 자체로 변환되는지 명확하지 않기 때문에 이 리소스에 대해 계속 논의 중입니다. 상표 주의: 역할 및 책임 실무 그룹과 중복됩니다. 플랫폼 인프라 주의 사항: 전략적 방향의 서비스로서의 지식 부분을 활성화하는 것이 중요하지만 현재 이러한 리소스를 할당할 수 있는 방법에 대해 명확하지 않기 때문에 이 리소스가 범위 내에 있는지 논의 중입니다. 이것은 기술 실무 그룹과 겹칩니다.

Talk

현재 상황은 어떻습니까?

위키미디어 재단은 현재 이 운동에서 전 세계 자원 할당의 주요 지점입니다. 대부분의 수익은 중앙에서 수집되어 잘 구축되고 자원이 풍부한 커뮤니티에서 사용됩니다. 위키미디어 재단의 현재 예산은 USD 92M입니다. 위키미디어 재단이 보유하고 있는 상표의 사용을 허용하는 계약을 맺은 약 150개의 가맹단체가 있습니다. 이러한 계약은 위키미디어의 글로벌 사명을 지원하는 성문화입니다. 가장 큰 가맹단체에는 위키미디어 독일, 위키미디어 스웨덴, 위키미디어 인도네시아, 위키미디어 영국 및 위키미디어 프랑스가 포함됩니다. 위키미디어 재단의 보조금 예산은 2013년 이후 매년 약 $7M USD였습니다. 2018년에 위키미디어 재단은 400개 이상의 교부금을 수여했습니다. 272개의 보조금이 신흥 커뮤니티에 전달되었지만 자금의 약 30%만이 해당 커뮤니티에 전달되었습니다. 이는 2013년에 비해 50% 증가한 금액으로, 신흥 커뮤니티에 ~20%의 자금이 할당되었습니다. 대부분의 신규 계열사는 첫해에 지원을 받지 못하며 이는 예를 들어 필요성 부족이 아니라 구조적 문제의 결과라고 생각합니다. 결과적으로 우리의 역사적 구조와 과정은 현재 운동에서 권력과 자금의 집중을 강화하고 있습니다. 우리는 자원 할당에 대한 공평한 모델과는 거리가 멀고 돈이나 보조금에 대한 접근성을 높이는 것만으로는 충분하지 않습니다. 우리는 자원을 유치, 사용 및 보고하기 위한 역량 구축을 충분히 지원하지 않았습니다. 운동 자금의 대부분은 개인 기부자로부터 나옵니다. 이 운동은 더 나은 책무성을 향한 첫 번째 단계로 관행, 구조 및 참여 모델을 도입했습니다. 그러나 오늘날 위키미디어 재단 보조금 지급 시스템은 대부분 사후 대응적이며 운동 자금 관리인의 역할을 합니다. 그러나 보조금 지급자가 되어 전략적 선택과 절충안을 만들고 한 문제나 청중을 다른 문제보다 우선시할 것이라는 기대도 있습니다. 이 두 가지 역할은 상충되는 기대를 만듭니다. 관리자의 반응적 역할은 리소스를 우선 순위 영역(예: 대표성이 낮은 커뮤니티 또는 콘텐츠)으로 옮기는 것이 어렵다는 것을 의미합니다. 전략 프로세스를 통해 이제 우리는 지식 형평성과 서비스로서의 지식에 도달하는 데 도움이 되는 방식으로 리소스 할당 시스템을 재설계할 수 있는 중요한 기회를 갖게 되었습니다. 전략 프로세스는 우리 운동에 급진적인 변화를 가져올 수 있는 편리한 기회이며 범위 지정 문서를 프로세스 전반에 걸쳐 커뮤니티의 의견을 꾸준히 반영할 지속적으로 개발되는 가이드로 간주합니다.

Talk

왜 이 범위입니까?

우리는 2030년 전략 방향에 도달하기 위해 공평한 자원 배분 시스템을 만들어야 한다고 믿습니다. 형평성에 대한 많은 정의가 있지만 형평성은 기회(예: 시스템 및 리소스에 대한 접근 권한), 힘(예: 리소스에 대한 의사 결정 능력, 문화를 변화시키는 능력) 및 결과에 관한 것으로 이해합니다. 지금까지 우리는 형평성에 대한 주요 접근 방식으로 접근(예: "누구나 보조금을 신청할 수 있음")에 의존해 왔지만 그것이 미래에는 충분하지 않다고 생각합니다. 미래의 시스템과 구조를 고려하기 위해 우리는 자원 할당 방법에 대한 투명성, 지속 가능성 및 혁신과 같은 다른 가치와 함께 형평성의 가치를 우선시할 것입니다. 성공은 전략적 방향을 달성한 것으로 정의됩니다("2030년까지 위키미디어는 무료 지식 생태계의 필수 인프라가 될 것이며 우리의 비전을 공유하는 사람은 누구나 우리와 함께할 수 있을 것입니다.").

Talk

범위 지정 질문

실무 그룹의 범위 내에서 핵심 질문은 무엇입니까?

자원 할당이 장기적으로 자유 지식 운동 내에서 다양한 행위자에게 권한을 부여하는 구조를 어떻게 지원할 수 있습니까? 권력은 자원 할당과 어떻게 연결되어 있으며 자원 할당을 어떻게 활용하여 변화를 만들 수 있습니까? 운동 내에서 누가 자원 할당에 대한 결정을 내립니까? 이러한 결정은 어떻게 내려야 합니까(구조, 기준, 우선 순위, 책임 측면에서) 의사 결정 기준과 우선 순위는 어떻게 설정됩니까? "권력과 특권의 구조에 의해 소외된 커뮤니티"를 어떻게 포함합니까? 운동 전반에 걸친 자원 할당 시스템의 목적은 무엇인가요? 운동에서 공평하게 자원을 할당하기 위한 시스템을 지원하기 위해 자원 할당 시스템을 지배하는 가치와 원칙은 무엇이어야 합니까? 값의 계층이 있나요? 충돌하면 어떻게 되나요? 우리가 할당한 리소스가 지식 형평성과 서비스로서의 지식을 모두 포함하여 무료 지식의 필수 인프라가 되는 전략적 방향에 도달하는 데 도움이 되도록 어떻게 보장합니까? 전략적 방향은 "소외된 커뮤니티..."를 우선시합니다. 그들은 누구입니까? 누구에게 어떤 원칙에 따라 접근해야 할까요? 자원의 수령인은 누구여야 합니까? 포함되는 사람 또는 대상의 경계를 어떻게 결정합니까? 위키미디어 운동과 더 넓은 자유 지식 생태계의 단체/커뮤니티에 대한 규칙이 다를까요? 2030년 목표를 향한 혁신을 확보하기 위해 리소스를 어떻게 할당할 수 있을까요? 기존 업무를 지원하면서 혁신의 필요성 사이에서 어떻게 균형을 유지해야 할까요? 다양한 커뮤니티에 의한, 다양한 커뮤니티를 위한 혁신을 어떻게 가능하게 합니까? 할당된 리소스는 어떤 방식으로 미래 리소스를 보장해야 합니까(지속 가능성)? (지속가능성을 위한) 역량 구축과 자원 할당을 어떻게 통합할 수 있습니까? 재정적인 측면에 집중한다면: 기존 자금을 어떻게 사용하여 미래 자금을 만들 것인가? 이 프로세스에 대해 고려해야 할 상황적 변화는 무엇이며 이 프로세스는 신흥 커뮤니티와 비신흥 커뮤니티에 대해 다를까요? 할당된 자원이 우리 지역 사회와 세계에 어떤 영향을 미쳐야 할까요? 장기적으로 미치는 영향을 어떻게 측정합니까? 컨텍스트별 측정의 필요성과 운동 전반에 걸친 일관성의 균형을 어떻게 유지합니까? 우리의 리소스 할당이 촉매제이고 시간이 지남에 따라 무료 지식에 더 빠르고 더 빠른 변화를 가져오도록(그리고 운동 리소스가 사용되는 유일한 리소스가 아님) 어떻게 보장할 수 있습니까? 사회에 대한 전반적인 영향이 긍정적인지 어떻게 확인합니까? 우리는 누구에게 책임이 있으며 책임을 어떻게 조직합니까?

Talk