Éventualisme

- Communauté
- Anti-wiki
- Vue guidée par les conflits
- Fausse communauté
- Wikiculture
- Wikifoi
- Le processus Wiki
- The wiki way
- Darwikinisme
- Structure des pouvoirs
- Wikianarchisme
- Wikibureaucratie
- Wikidémocratisme
- WikiDémocratie
- Wikidespotisme
- Wikifédéralisme
- Wikihiérarchisme
- Wikiméritocratie
- Wikindividualisme
- Wikioligarchisme
- Wikiploutocratie
- Wikirépublicanisme
- Wikiscepticisme
- Wikitechnocratie
- Collaboration
- Antifactionalisme
- Factionalisme
- Social
- Exopédianisme
- Mésopédianisme
- Métapédianisme
- Structure générale du contenu
- Transclusionnisme
- Antitransclusionnisme
- Catégorisme
- Structurisme
- Standards encyclopédiques
- Suppressionnisme
- Délusionisme
- Exclusionnisme
- Inclusionnisme
- Précisionnisme
- Precision-Skeptics
- Notoriété
- Essentialisme
- Incrémentalisme
- Longueur des articles
- Fusionnisme
- Séparatisme
- Mesure de l’exactitude
- Éventualisme
- Immédiatisme
- Divers
- Antisurtranswikisme
- Médiawikianisme
- Post-suppressionnisme
- Transwikisme
- Wikidynamisme
- Wikisécessionnisme
- Redirections
- « Wikipédia n'a pas d'échéance. »
- « On n'est pas aux pièces, bordel. » (variante familière)
L'éventualisme est une philosophie relative au projet d'encyclopédie en ligne Wikipédia qui considère que Wikipédia s'améliore et se bonifie avec le temps, et que sa qualité s'évalue sur le long terme et non sur son état présent. Cette philosophie s'oppose à l'immédiatisme, qui considère qu'un article doit être un minimum développé et sourcé pour pouvoir prétendre à figurer sur l'encyclopédie en ligne.
L'éventualisme se marie bien, sur Wikipédia, avec l'inclusionnisme qui considère que lorsqu'un passage ou un article à l'état d'ébauche sont incomplets, lacunaires, pas assez sourcés ni structurés, pas très bien rédigés (peu clairs, confus, avec problèmes de style ou de positionnement), etc., il vaut mieux les améliorer (compléter, sourcer, reformuler, restructurer, illustrer d'exemples et d'images, etc.) plutôt que les supprimer tout de suite.
Ce qui appauvrirait drastiquement le niveau d'information présent sur Wikipédia : presque aucun article en effet n'est d'emblée, au moment de sa création, un « article de qualité » ; il y a d'ailleurs une progression qui est évaluée par paliers (« ébauche », « bon début », « bien construit », « avancé », et les labels « bon article », « article de qualité » obtenus après débat et vote) : ceci prouve que tout article est perfectible, même un article de qualité.
De plus, comme aiment à le dire les inclusionnistes wikipédiens : « Wikipédia n'est pas sur papier » ; elle ne subit pas les mêmes contraintes qu'une encyclopédie papier. Il n'y a aucune limite d'espace ni de temps dans Wikipédia — théoriquement bien sûr, car elle est tributaire de l'obsolescence, des limites de durée, d'espace et d'énergie des outils et de l'univers numériques. Et d'ailleurs, comme tout ce qui existe, ainsi que le disent l'astrophysicien théoricien de l'entropie et le poète : « Le vent l'emportera / Tout disparaîtra mais / Le vent nous portera », et peut-être nous apportera-t-il des réponses, au bout du compte, aux mystères de l'être, et de la mort perpétrée ou programmée : « The answer, my friend, is blowin’ in the wind / The answer is blowin’ in the wind » (« Eh bien, mon ami / Écoute dans le vent / Écoute la réponse dans le vent »)[1]…
Wikipédia peut donc tolérer en tout cas un article incomplet qui nécessite d'être retravaillé, faute de mieux (quitte à le signaler par un bandeau d'avertissement) : car « c'est déjà ça »[2], et c'est mieux que rien en attendant.
Sauf bien sûr les erreurs manifestes, ou bien les erreurs d'orthographe et grammaire, les coquilles, l'auto-promotion, les informations non-vérifiables, les opinions non neutre ou prosélyte du rédacteur, lesquelles doivent, elles, être supprimées ou corrigées tout de suite ; les citations d'auteurs peuvent en revanche contenir des opinions qui doivent alors être mises en perspectives... Wikipédia s'inspire en effet de la tentative d'objectivité ou d'objectivation et de consensus probatoire de la démarche scientifique, ainsi que de l'éthique des sources dans le journalisme, les publications scientifiques ou l'enquête historique.
Mais pour ce qui paraît être un « travail inédit » peu sourcé quoique “sourçable” — s'il présente des aperçus intéressants et des informations a priori vraies ou vraisemblables — on doit plutôt essayer de le sourcer, quitte à le reformuler un peu, plutôt que de le “sabrer” sans plus d'attention ni de réflexion. Puis ne le supprimer que si le sourçage s'avère impossible, mais c'est rare.
Évidemment, ça demande du travail, du discernement, et c'est plus exigeant, mais nous sommes des milliers (millions ?) de contributeurs, et nous avons le temps d'y revenir... Et il existe justement des bandeaux d'avertissement ou d'appel à contribution, et des balises d'alerte précise, pour donner des pistes d'amélioration : ceux-ci sont en fait des tremplins d'éventualisme inclusionniste.
La contemplation de l'instant « hors du temps » et Le Pouvoir du moment présent sont compatibles avec la philosophie de l'éventualisme, mais non le présentisme, ni le dogmatisme, ni l'intégrisme exclusif, ni l'impatience.
Nota bene : problème de traduction
[edit]Certains contributeurs (voir page de discussion) font remarquer avec raison que les mots anglais eventual et eventually sont en français des “faux-amis”, et ne signifient pas du tout « éventuel » ni « éventuellement », mais plutôt « final » ou « qui s'ensuit » pour l'adjectif, et « finalement » ou « à la fin » pour l'adverbe. Pour eux, la traduction de l'anglais eventualism par « éventualisme » serait une erreur.
Ils proposeraient donc plutôt des néologismes comme « *àlafinisme » ou « long-termisme » plutôt que cet anglicisme « éventualisme » qui selon eux prête à confusion. On pourrait aussi essayer un néologisme comme « potentialisme » pour insister sur l'ouverture du concept, ou « *finalementisme », « *petitàpetisme » ou même un sens figuré de « zénitude », « zen-attitude », mais ici on s'éloigne un peu trop dans la polysémie, malgré l'image en entête.
De plus il y aurait peut-être un problème de référencement et de report d'une langue à l'autre dans la navigation et les recherches, si l'on choisissait un terme en français très éloigné de l'article-source. Enfin, on peut faire remarquer que l'anglais eventuality, en revanche, se traduit bien par « éventualité » en français. Et que le mot « éventualisme » est de ce fait assez compréhensible en français et sans trop de faux-sens semble-t-il. L'importation francisée de ce néologisme bien spécifique même en anglais peut donc se justifier pour viser ce sens précis et exclusif. Ceci selon le principe de l'emprunt linguistique ou comme c'est le cas pour des concepts particuliers intraduisibles comme le duende, le cogito, le blues, le Dasein ou la saudade[3]...
Notes et références
[edit]- ↑ Chansons de Noir Désir, paroles complètes ici : [1], et de Bob Dylan : [2], transposition en français par Richard Anthony : [3], puis par Hugues Aufray : [4]
- ↑ d'Alain souchon : [5]
- ↑ « Éventualisme » n'est pas tout-à-fait un intraduisible strict, plutôt un anglicisme francisé, mais ici cela revient un peu au même. Voir notamment sur ces sujets de la philosophie de l'intraduisibilité les œuvres-maîtresses collectives dirigées par Barbara Cassin : Vocabulaire européen des philosophies : Le dictionnaire des intraduisibles, chez Seuil et Le Robert, 2019, nouvelle édition augmentée ISBN : 978-2021433265, pages totales=1600, présentation en ligne : [6]. Ainsi que : Philosopher en Langues : Les Intraduisibles en Traduction, aux Éditions Rue d'Ulm, collection : Études de littérature ancienne, 2014, pages totales=222, ISBN : 978-2-7288-0523-5.